Мудрый Юрист

Организационно-правовые формы бирж и иных организаторов торговли

Шевченко Ольга Михайловна, преподаватель кафедры предпринимательского (хозяйственного) права МГЮА имени О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук.

В статье анализируются положения проекта Федерального закона N 498603-4 "О биржах и организованных торгах", принятого Государственной Думой РФ в первом чтении, касающиеся организационно-правовых форм бирж и иных организаторов торговли. Автором критикуются положения законопроекта, предусматривающие возможность осуществления деятельности по организации торговли и в форме коммерческого, и в форме некоммерческого юридического лица. Обосновывается, что организационно-правовая форма акционерного общества в наибольшей степени корреспондирует специфике деятельности организаторов торговли.

Ключевые слова: организационно-правовая форма, биржа, организатор торговли, организованный рынок, хозяйственное общество, акционерное общество.

Organizational-law forms of stock exchanges and other organizers of trading

O.M. Shevchenko

The article analyses the provisions of draft Federal Law N 498603-4 "On stock exchanges and organized trading" adopted by the State Duma of the RF in the first reading related to organizational-law forms of stock exchanges and other organizers of trading. The author criticizes the provisions of draft law providing for the possibility of effectuation of activity related to organization of trading both in the form of commercial and non-commercial juridical person; substantiates the idea that organizational-law form of Joint Stock Company corresponds to the peculiarities of activity of organizers of trading.

Key words: organizational-law form, stock exchange, organizer of trading, organized market, economic society, Joint Stock Company.

Одним из важнейших приоритетов долгосрочной экономической политики в настоящее время признано формирование в России мирового финансового центра. Проект Концепции создания международного финансового центра в РФ <1> был одобрен Правительством РФ 5 февраля 2009 г. <2>. Большая роль в ней уделена развитию российского организованного рынка. Так, предполагается, что до 2012 г. одна из российских бирж должна войти в число 12 мировых лидеров по торговому обороту и объемам размещений акций и облигаций, на товарных биржах должны обращаться производные финансовые инструменты на ключевые группы товаров, включая нефть и нефтепродукты, российский организованный рынок должен занять лидирующее место в рамках СНГ. В качестве одной из первоочередных мер по регулированию финансовых рынков в Концепции названо принятие закона о биржах и организованных торгах.

<1> Доступ к тексту Концепции - на интернет-сайте: URL: http://www.naufor.ru.
<2> URL: http:// top.rbc.ru/ economics/ 05/ 02/ 2009/ 278535.shtml.

В настоящее время российское законодательство об организаторах торговли не отличается целостностью и единством. Правовые основы организованных фондового и товарного рынков установлены в отдельных законодательных актах: в Федеральном законе от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" <3> (фондовый рынок) и в Законе РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле" <4> (товарный рынок), а также в нормативных правовых актах подзаконного характера. Организованный валютный рынок функционирует на основании отдельных положений Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" <5>, ст. ст. 4, 54 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" <6>, Положения Банка России от 16 июня 1999 г. N 77-П "О порядке и условиях проведения торгов иностранной валютой за российские рубли на единой торговой сессии межбанковских валютных бирж" <7> и ряда других подзаконных актов. Специалистами обращается внимание на фрагментарность законодательного регулирования организованной торговли, "распыленность" правовых норм по документам различных ведомств, отсутствие общепринятой терминологии <8>. В условиях современной тенденции глобализации организованного рынка принятие единого федерального закона, устанавливающего общие принципы регулирования всех видов организованных рынков, способствовало бы устранению этих недостатков.

<3> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.
<4> Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 18. Ст. 961.
<5> СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859.
<6> СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790.
<7> Вестник Банка России. 1999. N 37.
<8> См.: Пояснительная записка к проекту Федерального закона "О биржах и организованных торгах", заключение Комитета по собственности ГД РФ пятого созыва от 7 февраля 2008 г. N 3.9-2/3.1 по проекту Федерального закона N 498603-4 "О биржах и организованных торгах" // СПС "Гарант".

Постановлением Государственной Думы РФ от 13 февраля 2008 г. N 121-5ГД был принят в первом чтении проект Федерального закона N 498603-4 "О биржах и организованных торгах", внесенный депутатом В.М. Резником <9>. Законопроектом предполагается введение единообразного правового регулирования деятельности бирж и иных организаторов торговли на валютном, товарном и фондовом рынках.

<9> Далее по тексту - "законопроект". См.: СПС "Гарант".

Согласно действующему законодательству организаторами торговли на валютном и товарном рынках выступают только биржи. Особенностью организованного фондового рынка является то, что помимо бирж (действующих на основании лицензии фондовой биржи) на нем допускается существование иных организаторов торговли (действующих на основании лицензии на осуществление деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг), отличающихся от фондовых бирж объемом разрешенной им деятельности <10>.

<10> В отличие от фондовых бирж, иные организаторы торговли не могут осуществлять листинг ценных бумаг и оказывать услуги, способствующие заключению срочных договоров (контрактов). Подробнее об этом см.: Шевченко О.М. Виды организаторов торговли на рынке ценных бумаг: сравнительно-правовая характеристика // Предпринимательское право. 2008. N 2.

Фондовые биржи, в соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ "О рынке ценных бумаг", осуществляют свою деятельность исключительно в форме некоммерческого партнерства либо акционерного общества, т.е. могут быть либо коммерческими, либо некоммерческими юридическими лицами. Для иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг установлено лишь требование создания в форме юридического лица (ст. ст. 2, 9 ФЗ "О рынке ценных бумаг"), без указания конкретных организационно-правовых форм таких юридических лиц, что также создает возможность образования их как в форме коммерческих, так и в форме некоммерческих юридических лиц. В отношении товарных и валютных бирж специальные требования к организационно-правовым формам юридических лиц, осуществляющих соответствующую деятельность, законодательством прямо не установлены.

Положения законопроекта, посвященные правовому статусу организаторов торговли <11>, во многом повторяют нормы действующего законодательства об организаторах торговли на рынке ценных бумаг, перенося их на иные виды организованных рынков. Законопроектом предусматривается возможность деятельности и на товарном, и на валютном, и на фондовом рынках как бирж, так и иных организаторов торговли, получивших в законопроекте название "торговые системы".

<11> Более подробный анализ положений законопроекта см. в статье: Шевченко О.М. Унификация законодательства об организованной торговле и проект Федерального закона "О биржах и организованных торгах" // Юрист. 2008. N 10.

При решении вопроса об организационно-правовых формах юридических лиц, допустимых для осуществления деятельности по организации торговли, следуя за действующим ФЗ "О рынке ценных бумаг", авторы законопроекта устанавливают специальные требования к организационно-правовым формам (исключительно акционерное общество или некоммерческое партнерство) только для бирж, никак не решая этот вопрос в отношении иных организаторов торговли (торговых систем).

Допущение деятельности по организации торговли в форме как коммерческого, так и некоммерческого юридического лица, перекочевавшее в законопроект из Федерального закона "О рынке ценных бумаг", представляется принципиально неверным.

Некоммерческая организация согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, из чего следует, что осуществляемая ею предпринимательская деятельность не должна быть основной. Деятельность по организации торговли включает в себя утверждение и регистрацию в установленном порядке правил торговли, обеспечение их соблюдения участниками торгов, учет и анализ совершенных сделок, контроль за участниками торгов, раскрытие информации о результатах торгов, разработку и применение мер, препятствующих манипулированию ценами, и ряд других направлений, каждое из которых подлежит достаточно подробному правовому регулированию. Будучи настолько обширной и связанной с необходимостью соблюдения множества специальных требований, деятельность по организации торговли для осуществляющего ее субъекта с практической точки зрения никаким образом не может быть вспомогательной. Будучи основной, она должна носить некоммерческий характер, если осуществляется некоммерческим партнерством; в противном случае она несовместима с организационно-правовой формой некоммерческого юридического лица.

Действующее законодательство не дает четкого ответа на вопрос, является ли деятельность организатора торговли, созданного в форме некоммерческого партнерства, некоммерческой, либо она является предпринимательской. На отсутствие в законодательстве последовательного отграничения коммерческой (предпринимательской) деятельности от некоммерческой неоднократно обращали внимание многие правоведы <12>. В то же время деятельность по организации торговли по своим целям и содержанию идентична, независимо от того, осуществляется она некоммерческим партнерством или коммерческим акционерным обществом. Это порождает серьезные практические проблемы. Статья 401 ГК РФ по-разному регулирует основания ответственности за нарушение обязательств лицом, допустившим такое нарушение при осуществлении предпринимательской деятельности, и лицом, такую деятельность не осуществляющим: первое, если иное не предусмотрено законом или договором, несет ответственность "до пределов непреодолимой силы", второе же отвечает лишь при наличии вины. Помимо ответственности, существуют иные особенности правового режима предпринимательской деятельности (см., например, ст. ст. 310, 315, 322, 359 и ряд других статей ГК РФ). Это ставит две группы субъектов, осуществляющих одинаковую, по сути, деятельность, - "коммерческих" и "некоммерческих" организаторов торговли в неравное положение, что создает возможности для злоупотреблений. Такая ситуация представляется недопустимой.

<12> Андреев В.К. Гражданский кодекс РФ и новейшее законодательство // Государство и право. 1996. N 4. С. 115; Кашковский О.П. О критериях разграничения коммерческих и некоммерческих организаций // Юрист. 2000. N 5. С. 14; Юридические лица: итоги и перспективы кодификации и совершенствования законодательства: Материалы международной научно-практической конференции // Журнал российского права. 1998. N 10/11. С. 62 - 65; Ивкова О.В. Участие некоммерческих организаций в предпринимательской деятельности: Дис. ... к.ю.н. СПб., 2004. С. 13; и др.

Если изначально биржи образовывались как некоммерческие объединения нескольких торговцев-коммерсантов для целей упорядочивания стихийной торговли, то в современных условиях получение прибыли является для организатора торговли условием его выживания на рынке. Развитие новых технологий и появление электронных торговых систем, вызвавших острую конкуренцию, вынудили организаторов торговли привлекать для совершенствования своих услуг дополнительные средства, выйдя за рамки традиционной некоммерческой природы. В результате начиная с 80-х годов XX в. во всем мире организаторы торговли стали преобразовываться в коммерческие организации. По словам Н.Г. Семилютиной, биржи и иные организаторы торговли сейчас превратились "из "закрытых профессиональных клубов" в коммерческие предприятия, ведущие жесткую конкурентную борьбу за клиента" <13>.

<13> Семилютина Н.Г. Российский рынок финансовых услуг (формирование правовой модели) // СПС "Гарант".

В связи с вышеизложенным представляется, что на современном этапе развития мировой экономики деятельность по организации торговли, которая должна осуществляться коммерческими юридическими лицами, следует признать предпринимательской. По данным причинам представляется необходимым внести в законопроект поправку, согласно которой любые организаторы торговли могут создаваться лишь в форме коммерческих юридических лиц.

При этом возникает вопрос о допустимых для организаторов торговли формах коммерческих юридических лиц. Если для фондовых бирж законодательством предусматривается единственно возможная организационно-правовая коммерческая форма - акционерное общество, то иные организаторы торговли в настоящее время вправе выбрать практически любую из существующих форм коммерческих юридических лиц, кроме государственных и муниципальных унитарных предприятий (они создаются в случаях, определенных п. 4 ст. 8 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", однако эти случаи не связаны с осуществлением деятельности по организации торговли). В данной ситуации важно уяснить причины установления ограничений на выбор организационно-правовых форм только для бирж. Если же эти причины имеют отношение к иным организаторам торговли, возникает вопрос о целесообразности распространения таких ограничений и на них.

Финансовая стабильность, являющаяся гарантией непрерывности хозяйственной деятельности, имеет особое значение для организаторов торговли. Каждая торговая площадка, как правило, обладает своей спецификой по набору торгуемых на ней финансовых инструментов, механизму проведения торгов и исполнения сделок, осуществления клиринга, стоимости услуг и проч. Учитывая эту особенность, закрытие или частичное приостановление работы какого-либо организатора торговли может иметь поистине катастрофические последствия для соответствующего рынка. Конкурент может не организовывать торговлю каким-либо из инструментов, торгующихся на другой площадке - тогда закрытие торговой площадки лишит участников торговли возможности оперативного заключения сделок с некоторыми видами товара по оптимальной цене. Финансовые условия торговли (размер комиссионных, размер предварительно депонируемых активов и др.) на другой площадке также могут быть неприемлемы для некоторых участников торговли, вследствие чего они понесут значительные убытки. Поэтому государство должно быть заинтересовано в обеспечении стабильности работы каждого организатора торговли.

Рассмотрим, в какой степени обеспечивают финансовую стабильность компании различные организационно-правовые формы коммерческих юридических лиц.

Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" <14> до внесения в него изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ <15> было предусмотрено право участника общества в любое время выйти из общества и потребовать выплаты действительной стоимости доли либо выдела его доли в натуре. В случае выхода участника из общества с ограниченной (или дополнительной) ответственностью обществу приходилось расстаться с частью используемого им в хозяйственной деятельности имущества, чем создавалась опасность для общества остаться без материальной возможности продолжать хозяйственную деятельность в прежнем объеме, что являлось серьезной угрозой его финансовой стабильности.

<14> Далее - Закон об ООО.
<15> Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 20.

Акционер в акционерном обществе по общему правилу не имеет права предъявлять к акционерному обществу требование о выходе из общества и выплате ему стоимости его акций в натуре. Единственное, что он может сделать, - продать свои акции на рынке ценных бумаг. При этом имущество акционерного общества остается в неприкосновенности <16>. По данной причине организационно-правовая форма акционерного общества, по сравнению с обществом с ограниченной (дополнительной) ответственностью, традиционно считалась в наибольшей степени обеспечивающей целостность имущества юридического лица, как материальной составляющей его деятельности.

<16> Исключение составляют только два случая выкупа акций обществом по требованию акционеров, предусмотренные ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об АО"): реорганизация общества или совершение крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, а также внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава в новой редакции, ограничивающие права акционеров, если акционеры голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участие в голосовании. Однако и в этих случаях законодательством предусмотрены правила, способствующие сохранению имущественной целостности общества:

Внесение в Закон об ООО изменений от 30 декабря 2008 г., вступивших в силу с 1 июля 2009 г., требует дополнительного анализа этого вопроса. Действующий в новой редакции Закон об ООО содержит ряд положений, направленных на обеспечение целостности имущества общества. Важнейшими из них являются следующие.

Во-первых, согласно п. 1 ст. 26 новой редакции Закона об ООО выход участника путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или самого общества по общему правилу запрещен, если только такая возможность прямо не предусмотрена в уставе.

Во-вторых, новеллой Закона об ООО является возможность участников или общества воспользоваться преимущественным правом покупки не всей доли или не всей части доли, предлагаемых для продажи, если такая возможность предусмотрена в уставе. По справедливому утверждению Т. Бойко, такая возможность "таит серьезную опасность для участника, желающего покинуть общество путем продажи своей доли. Продав часть предлагаемого пакета участникам, он может вовсе потерять покупателя со стороны, если интерес последнего состоял в покупке доли целиком. Законодательного механизма, обеспечивающего защиту интересов участника в такой ситуации, не предусмотрено. Участник не может потребовать у общества приобрести оставшуюся часть доли. Следовательно, он будет вынужден оставаться участником общества и "запускать" новую процедуру продажи оставшейся доли" <17>. Указанная новелла является механизмом, создающим дополнительные препятствия для выхода участников из общества.

<17> Бойко Т. Новый этап развития корпоративного законодательства: анализ наиболее значимых изменений в Законе об ООО // Новое законодательство и юридическая практика. 2009. N 2.

Однако современная организационно-правовая форма общества с ограниченной ответственностью отличается большой гибкостью - она позволяет участникам общества выбрать одну из нескольких моделей их взаимоотношений. Несмотря на то что по общему правилу выход участника из общества запрещен, в уставе может быть предусмотрена возможность такого выхода. Кроме того, существует ряд исключений из общего правила, когда участник общества и при отсутствии в уставе положений о возможности выхода все-таки вправе выйти из общества <18>. А в случае допустимости выхода участника из общества, применительно к организатору торговли, мы снова возвращаемся к вопросу об обеспечении целостности имущества общества.

<18> К таким исключениям относятся случаи, когда уставом отчуждение доли (части доли), принадлежащей участнику, запрещено и другие участники общества отказались от ее приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли участнику или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом; случаи принятия общим собранием участников решения о совершении крупной сделки или увеличении уставного капитала общества в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ООО, если участник, требующий выкупа, голосовал против принятия такого решения или не принимал участия в голосовании.

Серьезную опасность для целостности имущества общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью составляет возможность обращения взыскания на долю участника общества по его долгам. Статьей 25 Закона об ООО предусмотрены некоторые гарантии сохранения целостности имущества общества в таких случаях. Во-первых, обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Во-вторых, общество не обязано, а только вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества в случае обращения взыскания на них по долгам участника общества. По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества. В случае же, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов. Таким образом, общество и его оставшиеся участники могут не выплачивать кредитору действительную стоимость доли участника-должника, но в этом случае они должны быть готовы к тому, что доля в обществе перейдет к другому, возможно, нежелательному для них лицу. Такая альтернатива, как правило, не входит ни в интересы кредиторов, ни в интересы самого общества. Поэтому чаще всего при обращении взыскания на долю участника общества по его долгам общество или другие его участники бывают вынуждены расстаться с частью имущества, что отнюдь не способствует стабильности хозяйственного оборота данного общества.

Многовариантность форм взаимоотношений участников в обществе с ограниченной ответственностью (возможность или невозможность выхода из состава участников общества, обязательность или необязательность получения согласия на отчуждение долей другим участникам или третьим лицам и проч.), а также возможность изменения этих форм в процессе деятельности общества путем принятия новых редакций устава не способствуют стабильности отношений между участниками, которая необходима для организатора торговли. В этой связи форма акционерного общества, характеризующаяся более регламентированной, четкой и прозрачной системой управления, а также более стабильными правилами взаимоотношения участников (акционеров), для организаторов торговли, по нашему мнению, предпочтительнее.

Следует заметить, что такие организационно-правовые формы коммерческих юридических лиц, как хозяйственное товарищество и производственный кооператив, также предполагают возможность обращения взыскания на имущество товарищества (кооператива), соответствующее размеру пая товарища (члена кооператива) по их долгам, угрожающего целостности имущества соответствующего юридического лица, что для организаторов торговли крайне нежелательно.

Таким образом, несмотря на ряд изменений в законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью, акционерное общество продолжает оставаться организационно-правовой формой, в наибольшей степени обеспечивающей целостность имущественной базы юридического лица.

В качестве преимущества акционерного общества перед другими коммерческими юридическими лицами В.В. Долинская отмечает его повышенную по сравнению с ними кредитоспособность и доступ к дополнительным источникам финансирования в виде эмиссии ценных бумаг <19>. Это особенно важно для организаторов торговли, коммерциализация которых вызвана необходимостью поиска дополнительных источников финансирования.

<19> Долинская В.В. Акционерное общество: основные положения и тенденции: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 341.

Таким образом, организационно-правовая форма акционерного общества, по нашему мнению, в наибольшей степени корреспондирует со спецификой деятельности организаторов торговли, чем другие организационно-правовые формы коммерческих юридических лиц. Устойчивость материальной базы, стабильность формы взаимоотношений участников, четкость структуры управления и возможность привлечения дополнительных источников финансирования одинаково важны как для бирж, так и для иных организаторов торговли. В этой связи представляется целесообразным законодательно закрепить положение о том, что любые вновь создаваемые организаторы торговли могут осуществлять свою деятельность только в форме акционерного общества.