Мудрый Юрист

О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок *

<*> Fokov A.P. On compensation for violation of the right to judicial proceeding within reasonable period or the right to execution of judicial act within reasonable period.

Фоков А.П., доктор юридических наук, профессор.

Статья предлагает читателям ознакомиться с позицией автора о современной организации судопроизводства в связи с принятием ФЗ от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и внесении изменений в отдельные законодательные акты.

Ключевые слова: права человека, право, суд.

The article describes the author's position on the contemporary organization of judicial proceeding in connection with adoption of Federal Law "On Compensation for Violation of the Right to Judicial Proceeding within Reasonable Period or the Right to Execution of Judicial Act within Reasonable Period" of April 30, 2010 #68-FZ and introduction of changes into certain legislative acts.

Key words: human rights, right, court.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы", что распространяется и на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

Конвенция в п. 1 ст. 6 подчеркивает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Действительно, несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В этой связи отметим, что судебная система России в последние годы признавала, что в ряде субъектов Российской Федерации доля уголовных и гражданских дел, рассмотренных судами с нарушением сроков, в два и более раза превышает средний показатель по стране.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в п. 23 подчеркнул, что необходимо "...усилить судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции по соблюдению сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях" (Российская газета. 2008. 12 января).

В условиях постоянного роста числа дел, вытекающих из уголовных, гражданских и административных правоотношений, Пленум Верховного Суда РФ впервые признал, что обобщение судебной практики о своевременности судебного разбирательства показало неуклонное увеличение дел на протяжении последних лет, рассмотренных судами с нарушением сроков.

Ранее в своих публикациях мы обращали внимание, что при выявлении случаев волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, квалификационные коллегии судей субъектов и на федеральном уровне, невзирая на заслуги, привлекали судей к дисциплинарной ответственности, вплоть до досрочного прекращения их полномочий (Российский судья. 2008. N 3. С. 3).

Ежегодно Высшая квалификационная коллегия судей РФ (далее - ВККС) и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации (далее - ККС) за нарушение судьями сроков рассмотрения различных категорий дел выносят предупреждения примерно более 300 судьям, достаточно многих судей досрочно лишают полномочий (см.: Результаты деятельности ВККС и ККС в 2009 г. // Вестник ВККС РФ. 2009. N 4 (22); 2010. N 1).

Все сказанное вполне согласуется с выработанными правовыми позициями Европейского суда по правам человека о том, что "...разумность длительности разбирательства должна оцениваться в свете обстоятельств дела и с учетом следующих критериев: сложности дела и поведения заявителя и соответствующих властей", что нашло прямое отражение в нашей судебной системе в Постановлении по делу "Сухов против России" от 18 июня 2009 г.

По данному делу Европейский суд отметил, что "...п. 1 ст. 6 Конвенции возлагает на Договаривающиеся государства обязанность организовать свою правовую систему таким образом, чтобы их суды могли выполнить обязательство о вынесении решения по делу в течение разумно необходимого времени. Вина за задержку, вызванную неявкой свидетелей не менее чем на пять слушаний, и неприменение к ним мер дисциплинарного воздействия лежит на властях".

Европейский суд, приняв во внимание общую длительность судебного разбирательства, констатировал, что в рассматриваемом деле такая длительность была чрезмерной и не соответствовала требованию "разумно необходимого времени" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 5. С. 39 - 40).

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В. Лукин в Докладе о деятельности правозащитного органа в 2009 г. в разделах "Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство" (п. 12), "Право на эффективную государственную защиту" (п. 13), "Вопросы взаимодействия с Европейским судом по правам человека" (п. 17) обратил внимание на то, что органы дознания, следствия, прокуратура и суд довольно часто игнорируют разумные сроки расследования и рассмотрения уголовных, гражданских, арбитражных дел, допускают необоснованную волокиту по делам, вытекающим из административных правоотношений (Российская газета. 2010. 28 мая. N 115 (5194)).

Безусловно, именно указанные факторы привели к тому, что Президент РФ Д. Медведев 22 марта 2010 г., используя свои полномочия и в соответствии с п. "г" ст. 84 Конституции Российской Федерации, обратился в Государственную Думу с проектом Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В пояснительной записке к вышеназванному проекту Федерального закона Президент РФ Д. Медведев указал, что его инициатива обусловлена необходимостью выполнения требований Европейского суда по правам человека о создании эффективного средства правовой защиты в связи с выявленными системными нарушениями, выражающимися в несоблюдении разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов.

Президент РФ Д. Медведев обратил внимание на то, что необходимость создания компенсационных механизмов защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок соответствует правовым позициям Конституционного Суда РФ, которые он отразил в Определении от 3 июля 2008 г. N 734-О-П.

Под эффективным средством правовой защиты в данном случае следует понимать комплекс определенных мер, направленных на предотвращение нарушения права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (Постановление Европейского суда от 15 января 2009 г. по делу "Бурдов против Российской Федерации. N 2").

Законодатель согласился с Президентом РФ Д. Медведевым, и Государственная Дума 21 апреля 2010 г. приняла, а Совет Федерации 28 апреля 2010 г. одобрил Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Федеральный закон N 68-ФЗ подписан Президентом РФ Д. Медведевым 30 апреля 2010 г. и вступил в законную силу с 4 мая 2010 г. (Российская газета. 2010. 4 мая. N 94 (5173)).

Таким образом, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский суд по правам человека и номера этой жалобы.

Для повышения эффективности данного Федерального закона законодателем были внесены изменения в ст. ст. 24 и 26 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" ФКЗ от 30 апреля 2010 г. N 3-ФКЗ. Внесены изменения и в отдельные законодательные акты Российской Федерации, как то: Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УПК) (Собрание законодательства РФ. 2001. N 52. Ст. 4921; 2002. N 22. Ст. 2027; 2003. N 27. Ст. 2706; 2007. N 24. Ст. 2830; N 31. Ст. 4011; 2009. N 26. Ст. 3139).

Изменения в УПК предлагают осуществлять уголовное судопроизводство в разумные сроки, установленные настоящим Кодексом, определяют понятие и механизм его реализации на всех стадиях уголовного процесса, описывают процедуры об ускорении рассмотрения дела, обжаловании действий (бездействия) и решений органа дознания, начальника подразделения дознания, руководителя следственного органа, прокурора и суда участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в части затронутых интересов.

Вполне обоснованно внесены изменения и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства РФ. 2002. N 1. Ст. 1; N 44. Ст. 4295; 2003. N 27. Ст. 2708; N 46. Ст. 4434; 2004. N 34. Ст. 3533; N 44. Ст. 4266; 2005. N 1. Ст. 40; N 19. Ст. 1752; N 30. Ст. 3104; 2006. N 1. Ст. 4; N 6. Ст. 636; N 19. Ст. 2006; N 31. Ст. 3438; N 45. Ст. 4641; 2007. N 1. Ст. 25; N 7. Ст. 840; N 30. Ст. 3755; N 31. Ст. 4007; 2008. N 52. Ст. 6235, 6236; 2009. N 1. Ст. 17; N 7. Ст. 777; N 29. Ст. 3597; N 48. Ст. 5711; 2010. N 1. Ст. 1). Данные изменения прежде всего касаются четкой регламентации сроков рассмотрения административных дел судьей (2 месяца) и жалоб на постановление об административном правонарушении в суде (2 месяца).

Изменения коснулись и Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК) (Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012; 2005. N 14. Ст. 1210; 2006. N 1. Ст. 8; 2007. N 41. Ст. 4845; 2008. N 18. Ст. 1941; N 24. Ст. 2798; 2009. N 29. Ст. 3642).

Законодатель достаточно подробно прописал процедуры, связанные с рассмотрением заявлений (жалоб) заинтересованных лиц в арбитражном процессе и обратившихся за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК.

Следовательно, на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе при обжаловании решений арбитражного суда в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, законодатель обязывает суд строго соблюдать сроки рассмотрения жалоб.

Законодатель вполне обоснованно внес изменения и в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК) (Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532; 2004. N 31. Ст. 3230; 2005. N 30. 3104; 2006. N 1. Ст. 8; 2008. N 24. Ст. 2798; 2009. N 14. Ст. 1578, 1579; N 26. Ст. 3126; N 45. Ст. 5264).

Производство по гражданским делам в судах общей юрисдикции, несмотря на установленные законодателем сроки рассмотрения дел, порой тянется годами. В случае нарушения разумных сроков судопроизводства и разумных сроков исполнения судебных постановлений новый Федеральный закон дает возможность гражданам требовать в законном порядке присуждения компенсации за волокиту в суде.

При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок законодатель предусмотрел государственную пошлину для физических лиц - 200 руб., а для организаций - 4000 руб. Соответствующие изменения были внесены в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства РФ. 2000. N 32. Ст. 3340; 2004. N 45. Ст. 4377; 2006. N 1. Ст. 12; 2009. N 52. Ст. 6450; 2010. N 15. Ст. 1737).

Со своей стороны полагаем, что в современных условиях организации судопроизводства законодательные новеллы в ближайшее время будут применяться на практике довольно редко, а судебные иски исходить в основном от граждан и их представителей, вовлеченных в сферу судебных разбирательств в Европейском суде по правам человека. В последние три года Европейский суд по правам человека вынес большое количество решений против государства России именно в связи с нарушением разумных сроков рассмотрения различных категорий дел российскими судами, что, действительно, довольно существенно нарушает права и законные интересы граждан страны.

Единство отечественной судебной практики по делам, вытекающим из применения ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", безусловно, необходимо формировать на отечественном уровне, чтобы тем самым путем сдержек и противовесов устранить рост жалоб граждан в Европейский суд по правам человека.

Редакция журнала "Российский судья" предлагает читателям присылать материалы, связанные с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".