Мудрый Юрист

Дворянский конституционализм пилипа орлика

Авдеенко Г.И., доцент Брянского филиала РГТЭУ, кандидат юридических наук.

Представления о конституции как о государственном документе, фиксирующем в той или иной мере вопросы организации власти, были известны еще в Древнем мире (Рим, Греция), в Средние века (Западная Европа). Термин "конституция" (от латинского Consti) имеет древнеримское происхождение и означает "установление", "учреждение". Однако идея о том, что конституция - основной закон страны, в указанный период не воспринималась.

Хорошо известно, что первые конституции или конституционные акты в современном понимании этого слова появились в XVII - XVIII вв. в процессе демократических революций в Англии, Франции и борьбы за независимость в США. В борьбе за власть буржуазия - в противоположность господствующему классу феодалов - апеллировала большей частью к светским представлениям о справедливости, свободе, праве и государстве, к идеям всеобщего равенства людей перед законом.

Тяжесть гнета и произвол королевского деспотизма были столь ощутимы накануне раннефеодальных буржуазных революций, что идея ограниченной (конституционной) монархии становилась и потребностью, и лозунгом первостепенной важности. Поначалу буржуазно-демократические революции проходили как бы стадию "антиабсолютистского конституционализма", предполагающего такое политическое устройство, при котором власть монарха ограничивается и сдерживается рядом "уравновешивающих", "контролирующих" и "процедурно-упорядочивающих" учреждений, подкрепленных авторитетом и силой закона. "Конституционалистский этап" предшествовал установлению военно-республиканской диктатуры О. Кромвеля в Англии и якобинскому республиканизму во Франции.

Но история буржуазного конституционализма - это в первую очередь история возникновения и юридико-политического оформления представительного правления, сменяющего собой деспотизм абсолютной монархии. Представительное начало в формировании высших законодательных и исполнительных органов власти, постепенное или революционно провозглашаемое признание права граждан государства на юридическое равенство и защиту собственности (как гарантии безопасности, независимости и достижения счастья) со временем становятся у класса буржуазии высшей и всячески идеализируемой потребностью политического образа жизни. Раннебуржуазный демократизм имел также и реальную почву в виде объективно существующей социальной потребности.

Конечно, не везде рубеж появления конституционализма был связан с социальными потрясениями такого масштаба, как Великая французская буржуазная революция, но для большинства континентальных стран Европы характерно, что и идеи, и практика конституционализма возникают здесь в противовес феодально-монархическому строю, отбросившему те элементы представительства и связанности законами и объектами, которые были свойственны сословно-представительной монархии.

На континенте Европы феодальная государственность заканчивала свое существование в форме абсолютизма. И именно против нее выступали сторонники конституционализма, апеллируя к естественным правам человека.

Но в рамках конференции и в рамках заявленной темы, на наш взгляд, было бы целесообразным рассмотреть итоги, первые опыты и направления российского конституционализма.

В российской правовой литературе не выработано единое понятие конституционализма. Авторы монографии "История буржуазного конституционализма XVII - XVIII веков" писали: "...конституционализм - означает факт наличия конституции и ее активного влияния на политическую жизнь страны, верховенство и определяющую роль конституции как основного закона в системе действующего законодательства конституционного регламентирующего государственного строя и политического режима, конституционное признание прав и свобод личности, правового характера взаимоотношений гражданина и государства".

Однако в несколько других аспектах рассматривают идеи конституционализма советские ученые (Н.А. Витрук, Н.С. Бондарь, Н.А. Богданова, В.Т. Кабышев, Т.М. Пряхина, С.С. Пархоменко, С.А. Авакьян, Н.А. Боброва и др.).

В указанный период в России была абсолютная монархия, а особенностью ее этапа является то, что политический порядок в Московском государстве основан был на разверстке между всеми классами только обязанностей, не соединенных с правами. Кроме того, отсутствовало и сословное право на власть.

Первые конституционные проекты в России связаны не с правлением Петра I, а с событиями 1730 г., с подписанием Анной Иоанновной "кондиций", предложенных членами Верховного тайного сословия. Это была первая попытка дворянского ограничения самодержавия, причем самая радикальная, на наш взгляд, поскольку ни один из правительственных актов не связывал монарха серьезными обязательствами, так как, подписывая данные условия, Анна Иоанновна соглашалась, что "буде чего по сему обещанию не исполню и не додержу, то лишена буду короны российской". Впервые в истории России именно в "кондициях" говорится о неприкосновенности частной собственности и передаче всей полноты власти в руки Верховного тайного совета, что вызвало сильное недовольство в дворянских кругах. В дальнейшем (вторая половина XVIII в.) дворянский конституционализм связан с именем графа Н.И. Панина, который после избрания Екатерины II представил ей проект манифеста об учреждении императорского совета, по которому без ведома и санкций этого органа не должен был издаваться ни один акт монарха. Императорский совет уравновешивался сенатом, который мог возразить против решения монарха, согласованного с советом, если такое решение "утесняло существующие законы или благосостояние народа", но подписанный Манифест так и не был введен в действие.

Проект Манифеста Н. Панина был первым шагом к введению конституции, значительно позже будет представлен его проект конституции, разработанный совместно с Фонвизиным. В нем предлагалось основать политическую свободу для одного дворянства в учреждениях Верховного Сената, часть несменяемых членов которого назначались бы от короны, а большинство состояло бы из избранных дворянством из своего сословия лиц. Ниже Сената предлагалось учредить дворянские собрания, губернские или областные и уездные, которым "предоставлялось бы совещаться в общественных интересах и местных нуждах, представлять от них Сенату и предлагать ему новые законы". В этих же собраниях предлагалось проводить выборы сенаторов и их чиновников местных администраций. Таким образом, Сенат - законодательная власть; император - власть исполнительная с правом утверждения и обнародования законов.

Кроме того, в конституции упоминалось о необходимости постепенного освобождения крестьян и дворовых людей. Но, к сожалению, несмотря на отдельные демократические положения, это был документ, регулирующий законодательным путем отдельные права дворянства, духовенства, купечества и в меньшей степени мещанства и крестьянства, так как сохранялся сословный строй.

Заслуживают внимания и конституционные идеи Безбородко, который считал, что помимо двух сословий - дворянства и мещанства, которые имели жалованные грамоты, третье - крестьянство должно иметь свои законы, при этом крепостное право остается, но крестьянам гарантируется неприкосновенность движимого имущества. Таким образом, некоторые ограничения прав помещиков по отношению к крепостному праву мы не можем отнести к изменениям в социальной структуре и правах низших сословий.

Следовательно, на наш взгляд, основой дворянско-либеральных проектов были явления объективного порядка, которые можно характеризовать как чрезмерную относительную самостоятельность государства, а не механическое восприятие иноземных идей и институтов.

Примером тому могут являться и Конституция Пилипа Орлика 1710 г. составленная на территории Украины, воссоединенной с Россией в 1654 г. Новый гетман П. Орлик в день своих выборов заключил особый договор между гетманом (П. Орликом) и старшиной, официально именовавшийся "Соглашение и основание прав вольностей, относящихся к Войску Запорожскому". Этот исторический документ интересен прежде всего тем, что помогает составить ясное представление об уровне политического и правового сознания украинской казацкой "элиты" начала XVIII в.

Существуют разные подходы к принятию Конституции, к самому документу. Но, на наш взгляд, это прежде всего исторический документ, характеризующий устройство и порядок жизни казачества. Конституция описывала Гетманскую державу и одновременно механизмы усовершенствования ее сущности. Главной идеей была полная независимость от Польши и России и закрепление границ, при этом в статьях излагается природное право украинцев на самоопределение и ведение самостоятельной политики во всех ее отношениях. Власть гетмана должна была быть ограниченной, предлагалось создать своеобразный казацкий парламент, в который бы входили генеральный старшина, полковники, представители запорожских полков. Гетман обязался помогать запорожскому войску; государственные деньги должны были быть отделены от гетманских, потому как на содержание гетмана выделялись строго определенные деньги и земли.

Несомненно, положительным является то, что на этапе позднего феодализма и раннего капитализма в Конституции Пилипа Орлика уже определялись социальные подходы к жизненным проблемам определенных прослоек украинского населения (ст. 9 - 12, 14 - 16), в частности, запрещение излишней эксплуатации крестьян и другого трудового населения. Полковому старшине было предписано добросовестно заботиться о казне, следить за мельницами и доходами и использовать их на общественные потребности, а не к собственной выгоде. Сам же гетман не должен был иметь права посягать ни на военное имущество, ни на поступления в военную казну, обращая их в свою пользу. Он должен был довольствоваться собственными доходами, предусмотренными для гетманской должности и булавы (ст. 9). На гетмана возлагалось обязательство неусыпно следить и особо стараться, чтобы простые казаки и крестьяне излишне не ущемлялись, не совершать опустошительных поборов и вымогательств; военным и гражданским должностным лицам запрещалось привлекать к панщине и другим частным работам казаков и простых людей, если они не являются их слугами. Не разрешалось также привлекать без оплаты ремесленников к выполнению панам-чиновникам домашних работ, а казаков освобождать от службы для частных панских поручений (ст. 10).

Определенные привилегии были предоставлены тем социальным прослойкам, которые в этом нуждались, - преимущественно из "простого люда". От каких-либо повинностей и общественных работ освобождались семьи, из состава которых в военные походы отправлены казаки, или в этих семьях есть осиротелые дети вследствие гибели казака в походе (ст. 11). Отмечено много положений относительно освобождения трудового населения от налогов, выполнения повинностей за пользование угодьями или имениями Войска (государственное имущество) и других различных повинностей (почта, сопровождение, заступничество), аренды или ограничения объема налогов и повинностей (ст. 12, 14 - 16).

Конечно, в полной мере реализовать ее в жизнь не удалось, но на протяжении четырех лет она являлась нормативным документом на всей Правобережной Украине. На наш взгляд, данный документ, несомненно, имеет ряд прогрессивных идей, опередивших свое время и содержащих ряд демократических принципов в отношении государственного устройства.

Таким образом, возвращаясь к дворянскому конституционализму, мы можем утверждать, что осуществление основных функций феодального государства, направленных на подавление крепостного крестьянства и других феодально-зависимых категорий населения, по-прежнему направлялось и контролировалось почти исключительно монархом. Но, несмотря на классовый характер дворянских проектов, в них заметно присутствовали отдельные прогрессивные моменты. Главный из них - институционализация общественного мнения, повышение его роли в жизни страны, что создавало основу для ограниченного союза дворянских конституционалистов и просветителей.