Мудрый Юрист

Конкуренция норм о назначении наказания в виде ограничения свободы с нормами об условном осуждении

Дмитрий Дядькин, заведующий кафедрой юридического факультета Сургутского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

На основании Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы" <1> произошло изменение карательной сущности уголовного наказания в виде ограничения свободы. Ранее данный вид наказания определялся как содержание осужденного в специальном учреждении (исправительном центре) в условиях осуществления за ним надзора. В настоящее время он представляет собой установление осужденному определенных ограничений, указанных в ст. 53 УК РФ, при его нахождении по месту постоянного проживания.

<1> СЗ РФ. N 52 (ч. 1). Ст. 6453.

Анализ ст. 53 УК РФ позволяет констатировать, что относительно наказания в виде ограничения свободы произведены следующие изменения. Во-первых, изменена видовая принадлежность наказания: ранее ограничение свободы относилось к наказаниям, связанным с помещением осужденного в специальное учреждение, в настоящее время, наоборот, - к наказаниям, не связанным с помещением в специальное учреждение. Во-вторых, согласно ч. 2 ст. 45 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы перешло в категорию смешанных наказаний, т.е. теперь оно может применяться как в качестве основного, так и дополнительного вида наказания. В-третьих, непосредственные ограничения данного вида наказания в нынешней редакции ст. 53 УК РФ в целом не затрагивают права и законные интересы осужденного, определяющие суть категории "свобода". В-четвертых, возникает неопределенность в разграничении кары ограничения свободы и условного осуждения к лишению свободы. Все это в совокупности позволяет сделать вывод, что вышеописанные изменения настолько существенны, что более верным было бы не просто изменить содержание просуществовавшего в УК РФ более 12 лет и в определенной мере устоявшегося вида наказания - ограничения свободы, а о введении в правоприменительный обиход нового вида наказания с иным терминологическим обозначением.

Несмотря на указанные выше проблемы, которые прежде всего относятся к вопросам конструирования системы наказаний и непосредственно их взаимозависимости и взаимообусловленности между собой, основной вопрос практики назначения наказаний заключается в появившейся конкуренции между нормами о наказании в виде ограничения свободы (ст. 53 УК РФ) и об условном осуждении (ст. 73 УК РФ). Попытаемся предложить пути решения обозначенной проблемы.

Институт условного осуждения имеет давнюю историю в российском <2> и советском <3> уголовном праве, однако в юридической литературе до сих пор нет единого мнения относительно того, следует ли его считать мерой наказания <4>, порядком его исполнения <5>, специальным основанием освобождения от наказания <6> или особой формой реализации уголовной ответственности <7>. Несмотря на указанную доктринальную полемику относительно вопроса о природе условного осуждения, оно по своей сути представляет собой не что иное, как особый порядок применения наказания, т.е. правило назначения наказания. Однако в силу того, что в случае условного осуждения кара непосредственного наказания, назначенного условно, подменяется специальными правоограничениями, установленными ст. 73 УК РФ, данный институт по своим функциональным характеристикам приобретает вид самостоятельной специфической наказательной меры.

<2> См., напр.: Пионтковский А.А. Результаты применения условного осуждения // ЖМЮ. Кн. VIII. 1902. С. 289 - 300; Жижиленко А. Проект Министра юстиции об условном осуждении // Право. 1907. Ст. 1187 - 1199; Институт условного осуждения в России // Русь. 1904. N 88. С. 1 - 2; и др.
<3> См., напр.: Вереницын Ф. Что такое условное осуждение и условно-досрочное освобождение и порядок их применения // Спутник нарзаседателя. 1928. N 2; Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., 1963; Гаверов Г.С. Условное осуждение и вопросы его эффективности // Наказания, не связанные с лишением свободы. М., 1972; и др.
<4> Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1962. С. 27; Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962. С. 156.
<5> Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 156 - 157; Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976. С. 27.
<6> Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970. С. 9; Уголовное право России. Общая часть. Т. 1 / Под ред. А.И. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2000. С. 485.
<7> Кравец Ю.П. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991. С. 13; Смаева Р.В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. С. 8.

Предложим таблицу, отражающую сравнение карательной сущности и других параметров наказания в виде ограничения свободы и условного осуждения.

 Ограничение свободы      
(ст. 53 УК РФ)
     Условное осуждение         
(ст. 73 УК РФ)
Обстоятель- 
ства,
подлежащие
учету при
назначении
 1.  Санкция    статьи    
Особенной части УК.
2. Характер и степень
общественной опасности
совершенного преступления,
личность виновного (ст. 60
УК РФ).
3. Применяется в качестве
основного вида наказания
за преступления небольшой
или средней тяжести либо в
качестве дополнительного
вида наказания к лишению
свободы
 1.  Характер     и     степень 
общественной опасности
совершенного преступления,
личность виновного (ч. 2 ст. 73
УК РФ).
2. Применяется в качестве
замены назначенного основного
наказания в виде исправительных
работ, ограничения по военной
службе, содержания в
дисциплинарной воинской части
или лишения свободы на срок до
восьми лет.
3. Ограничений к назначению по
категориям преступлений нет
 Карательная
сущность
 Исчерпывающий    перечень
ограничений, установленный
ч. 1 ст. 53 УК РФ. Суд
может назначить указанные
в законе ограничения
полностью или частично.
Имеется возможность
увеличить или уменьшить
объем ограничений во время
применения (ч. 3 ст. 53 УК
РФ)
 Примерный перечень ограничений,
который может быть судом
расширен (ч. 5 ст. 73 УК РФ).
При условном осуждении могут
быть назначены дополнительные
виды наказаний (ч. 4 ст. 73 УК
РФ).
Имеется возможность увеличить
или уменьшить объем ограничений
во время применения (ч. 7 ст. 73
УК РФ)
Сроки приме-
нения
 От   двух   месяцев    до
четырех лет в качестве
основного вида наказания.
От шести месяцев до двух
лет в качестве
дополнительного вида
наказания к лишению
свободы (ч. 2 ст. 53 УК
РФ)
 От шести месяцев до пяти лет  в
случае назначения лишения
свободы на срок свыше одного
года.
От шести месяцев до трех лет в
случае назначения лишения
свободы на срок до одного года
или более мягкого вида наказания
(ч. 3 ст. 73 УК РФ)
Иные        
значимые
обстоятель-
ства
применения
 Назначается   за   каждое
преступление по
отдельности, в случае
совокупности преступлений
или приговоров применяются
соответствующие правила
ст. ст. 69, 70 УК РФ
 Применяется   не   за    каждое
преступление по отдельности, а
при окончательном назначении
наказания, т.е. после
применения правил о совокупности
преступлений или приговоров, и
распространяется на назначенное
судом наказание в целом, а не на
какую-либо его часть

Анализ представленных показателей не дает нам возможность определить, какая из указанных мер (ограничение свободы или условное осуждение) представляет собой более строгую. Это касается и объема карательных ограничений, и самого срока применения карательных мер воздействия. В этом смысле появившаяся конкуренция при выборе меры воздействия на осужденного в виде ограничения свободы или правил об условном осуждении налицо. Более того, мы можем с уверенностью утверждать, что их карательные свойства настолько близки, что можно говорить о возможности упразднения института условного осуждения, естественно, с определенной редакцией такого наказания, как ограничение свободы. Справедливости ради следует отметить, что сравниваемые институты содержат и существенные отличия, отраженные в приведенной выше таблице, которые не позволяют говорить об отождествлении исследуемых мер.

Не вполне понятно, где должно находиться условное осуждение в номинальном ряду наказательных мер - выше, ниже или на одном уровне с ограничением свободы. Толкование ч. 1 ст. 60 УК РФ позволяет нам сформулировать тезис о том, что более строгие меры воздействия должны применяться только в случае, если менее строгие меры не могут обеспечить достижение целей наказания. В этой связи вопрос о соотношении строгости условного осуждения и ограничения свободы принципиален и, видимо, должен быть однозначно разрешен на уровне разъяснений высшей судебной инстанции. По нашему мнению, условное осуждение, по крайней мере в его максимальных значениях (с максимальными карательными ограничениями и сроком применения), более строгая мера воздействия, нежели ограничение свободы с аналогичными показателями.

На данный вывод нас наталкивает следующее соображение. Условное осуждение применяется в тех случаях, когда изначально суд уже пришел к выводу о необходимости назначить осужденному наказание, связанное с его помещением в специализированное учреждение - арестный дом, дисциплинарную воинскую часть, исправительное учреждение. В таком случае мы констатируем более высокую общественную опасность содеянного и причастного к содеянному лица, нежели в случаях изначального избрания к назначению наказания, не связанного с помещением его в специализированное учреждение. Исключением в данном случае является применение условного осуждения при назначении исправительных работ. Такое условное осуждение - более мягкая мера воздействия по отношению к наказанию в виде ограничения свободы. Однако применение условного осуждения при назначении исправительных работ явление само по себе крайне редкое.

В таком случае условное осуждение представляет собой промежуточную меру между лишением свободы на определенный срок и ограничением свободы. Данное суждение, а также выявленная ранее конкуренция норм об ограничении свободы и условном осуждении означают, что реальное применение наказания в виде ограничения свободы не сможет позволить разгрузить пенитенциарную систему, ограничение свободы не сможет стать альтернативой лишению свободы. Применение данного вида наказания, пожалуй, сможет изменить статистику применения условного осуждения, которое находит достаточно широкое применение в практике назначения наказаний, например, при осуждении за особо тяжкие преступления в 7,1%, за тяжкие - 52,2%, средней тяжести - 51,6%, небольшой тяжести - 33,7% от общего количества случаев осуждения к лишению свободы <8>.

<8> Согласно данным по Форме 10-3 "Виды наказания по наиболее тяжкому преступлению (без учета сложения)" // Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ (2007, 2008 гг.).

Серьезным препятствием для применения наказания в виде ограничения свободы вместо условного осуждения является дефиниция ч. 2 ст. 53 УК РФ, запрещающая применять данный вид наказания в качестве основного вида за преступления тяжкой и особо тяжкой категории. Приведенная выше статистика свидетельствует о достаточно масштабном применении условного осуждения за тяжкие преступления. Они представляют собой именно ту категорию преступлений, где условное осуждение применяется наиболее интенсивно. Это дает нам основания говорить о необходимости законодательного закрепления возможности применения наказания в виде ограничения свободы и к тяжким преступлениям.

Однако на данный момент необходима выработка определенных правил, позволяющих судам осуществлять назначение наказания в виде ограничения свободы при наличии конкуренции с нормами об условном осуждении. Предлагается судам руководствоваться следующими требованиями.

  1. Решение вопроса о возможности применения ограничения свободы должно предшествовать разрешению вопроса о применении условного осуждения. Следует применять в качестве основного вида наказания ограничение свободы только за преступления небольшой или средней тяжести, а также в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. В остальных случаях решать вопрос о применении норм об условном осуждении.
  2. Назначать ограничение свободы при формировании у суда убеждения о возможности достижения целей наказания путем применения наказания, не связанного с помещением лица в исправительное учреждение. При условном осуждении ситуация обратная, за исключением условного осуждения при назначении исправительных работ.
  3. В силу схожести карательной сущности и пенитенциарных функций у наказания в виде ограничения свободы и правил об условном осуждении, оценку характера и степени общественной опасности содеянного и деятеля следует производить однотипно. Фактическую оценку допустимо производить согласно сформулированным правилам применения института условного осуждения и назначения наказания при условном осуждении <9>.
<9> Дядькин Д.С. Правила условного осуждения // Уголовное право. 2007. N 4. С. 34 - 36.
  1. Не применять ограничение свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, назначенному условно. Закон прямо не запрещает такой вариант назначения, однако в таком случае карательная сущность основного и дополнительного наказаний будет по сути однотипной, что противоречит духу закона и логике построения кумулятивных санкций.

Пристатейный библиографический список

  1. Вереницын Ф. Что такое условное осуждение и условно-досрочное освобождение и порядок их применения // Спутник нарзаседателя. 1928. N 2.
  2. Гаверов Г.С. Условное осуждение и вопросы его эффективности // Наказания, не связанные с лишением свободы. М., 1972.
  3. Дядькин Д.С. Правила условного осуждения // Уголовное право. 2007. N 4.
  4. Жижиленко А. Проект Министра юстиции об условном осуждении // Право. 1907. Ст. 1187 - 1199.
  5. Институт условного осуждения в России // Русь. 1904. N 88.
  6. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1962.
  7. Кравец Ю.П. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991.
  8. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., 1963.
  9. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976.
  10. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962.
  11. Пионтковский А.А. Результаты применения условного осуждения // ЖМЮ. Кн. VIII. 1902.
  12. Смаева Р.В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.
  13. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970.
  14. Уголовное право России. Общая часть. Т. 1 / Под ред. А.И. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2000.
  15. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.