Мудрый Юрист

Слабая сторона в договоре присоединения *

<*> Mechetin D.V. Weak party in the contract of accession.

Мечетин Денис Владимирович, аспирант кафедры гражданского права и процесса Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина.

В статье на основе анализа использования норм ст. 428 Гражданского кодекса РФ сделан вывод о недостаточно эффективном механизме обеспечения прав и законных интересов слабой стороны в договоре присоединения.

Ключевые слова: договор, свобода договора, договор присоединения, доминирующая сторона, слабая сторона.

On the basis of analysis of the norms of article 428 of the Civil code of the RF the author concludes on the insufficient mechanism of securing rights and legal interests of a weak party in the contract accession.

Key words: contract, freedom of contract, contract of accession, dominating party, weak party.

Экономически сильные контрагенты используют договоры присоединения в качестве удобного инструмента для навязывания собственной воли: доминирующая сторона устанавливает в отношении себя договорные преимущества, которые она не смогла бы получить, используя свободное обсуждение условий договора.

Неутешительный и весьма спорный вывод А.Н. Горбенко о том, что в любой правовой системе юридические нормы являются мощным инструментом и в полной мере отражают интересы одной стороны в ущерб другой <1>, вполне справедлив в отношении договоров присоединения. Само существование слабой стороны в договоре связано с объективно существующим фактическим неравенством возможностей отдельных субъектов по созданию и воздействию на динамику договорных отношений <2>.

<1> См.: Горбенко А.Н. Правовое регулирование в сфере информационного противоборства // Информационное право. 2008. N 3. С. 23 - 27.
<2> См.: Славецкий Д.В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2004. С. 30.

Российским законодательством не предусмотрено такого понятия, как "слабая сторона" договора. Вместе с тем нельзя утверждать, что в целом отечественной цивилистике оно неизвестно.

В науке выделяются следующие признаки слабой стороны договора: повышенная заинтересованность одного из субъектов договора в заключении договора по сравнению с его контрагентом; отсутствие достаточной информации относительно предмета деятельности контрагента по договору, предлагаемых товаров и услуг, а также установленных прав, обязанностей и ответственности субъектов договорных отношений; необдуманность решения о заключении договора, принятого в условиях, очевидно способствующих принятию необдуманного решения и позволяющих утверждать об отсутствии соответствия воли субъекта, принявшего решения, его волеизъявлению <3>. Указанные ситуации, скорее, следует называть предпосылками для возникновения неравенства в договорных отношениях. Ведь, скажем, сама по себе повышенная заинтересованность одного из субъектов договора при его заключении не означает безусловную слабость одной из сторон, хотя и может побудить недобросовестного контрагента обратить данное обстоятельство в свою пользу путем внесения каких-либо обременительных условий в договор.

<3> См.: Там же. С. 6.

Рассматривая значение выражения "слабая сторона", ученые высказывают точку зрения о том, что из двух сторон в обязательственном отношении к слабому субъекту относится должник, в силу обременения необходимостью совершать определенные действия либо воздерживаться от их совершения в пользу кредитора, поэтому именно должник несет риск невозможности исполнения лежащих на нем обязанностей и применение к нему мер гражданско-правовой ответственности <4>.

<4> См.: Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2009 // СПС "КонсультантПлюс".

Существует и противоположная позиция, по которой в обязательствах слабой стороной выступает кредитор, утративший то, что полагается ему по закону, защите подлежат не нарушители прав, а их обладатели <5>. В пользу такой позиции во многом свидетельствует и действующее гражданское законодательство, по которому для отдельных видов договорных обязательств действуют принципы защиты не должника, а кредитора как более слабой стороны правоотношения <6>.

<5> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 236 - 237.
<6> См.: Завидов Б.Д. Основные идеи, недочеты и новации общих положений о договоре // СПС "КонсультантПлюс", 2007.

Определение должника или кредитора в качестве слабой стороны обязательства, на наш взгляд, не вполне корректно. Следует согласиться с тем, что о слабой стороне договора следует говорить в тех случаях, когда различия в правах контрагентов достигают степени несопоставимости и один из участников договора не располагает возможностями оказывать какое-либо влияние на контрагента, а противоположная сторона располагает всеми реальными возможностями для диктата партнеру собственной договорной воли <7>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<7> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 642.

Учеными отмечается, что сущность слабой стороны состоит в отсутствии фактических возможностей по реализации права <8>, такая сторона обладает значительно меньшим набором ресурсов для осуществления и защиты субъективных прав в сравнении с контрагентом <9>.

<8> См.: Вавилин Е.В. Осуществление и защита субъективных прав слабой стороны в гражданском правоотношении // Российское правосудие. 2007. N 6. С. 31 - 37.
<9> См.: Вавилин Е.В. Осуществление прав и обязанностей по договору энергоснабжения / Под ред. З.И. Цыбуленко. Саратов, 2007. С. 20.

Конструкция ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) позволяет считать, что, по замыслу законодателя, слабой стороной выступает та сторона, которая принимает стандартные условия договора в целом. То есть принимается как должное тезис: присоединяющаяся сторона - слабая сторона. Но всегда ли можно предполагать слабость присоединяющейся стороны, если она является, например, экономически более сильной? То есть является ли слабость объективной или субъект поставлен в уязвимое положение именно в силу заключенного договора.

Следуя норме п. 3 ст. 428 ГК, можно констатировать, что сторона, присоединившаяся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, по замыслу законодателя, не является слабой, если знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства <10>, предлагается исключить из ст. 428 ГК о договоре присоединения п. 3, предусматривающий, что требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, неосмотрительно присоединившейся к явно обременительному для нее договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор. Подчеркивается, что подобное изменение будет упреждающим образом воздействовать на сильную сторону, навязывающую выгодные для нее условия посредством использования конструкции договора присоединения.

<10> См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. М., 2009.

Данное предложение уже нашло поддержку юридической науки <11>. Действительно, норма п. 3 ст. 428 ГК практически делает бесправной сторону, присоединившуюся к явно обременительному для нее договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности.

<11> См.: Савельев А.И. Применение судами норм Гражданского кодекса РФ о публичных договорах // Вестник гражданского права. 2009. N 4. С. 99 - 136.

Во всех случаях лицо, присоединяющееся к договору, по правилам ст. 428 ГК не имеет возможности согласовать условия договора с участниками сделки. В силу чего присоединяющуюся к договору сторону следует считать слабой стороной договора. Причем в силу специфики заключения договоров при помощи стандартных форм к слабой стороне стоит относить и субъектов предпринимательской деятельности.

Если условия предлагаемого договора предлагает контрагент, не являющийся монополистом, то в возникающем после принятия условий сделки правоотношении присоединяющаяся сторона может и не обладать признаками слабой стороны. Этот вывод основан на том, что в условиях нормальной конкуренции каждый разумный субъект предпринимательской деятельности стремится предложить лучшие условия для своих клиентов и может и не ориентировать условия договора присоединения только лишь в свою пользу. Разумеется, такой вариант развития событий во многом идеален, но исключать его из поля зрения не следует. Бесспорно, что достижение свободы и равенства в договорных отношениях возможно только в условиях развитой конкуренции, которая предполагает в том числе свободу выбора контрагента по договору, иначе в сделке всегда будет присутствовать слабая сторона, нуждающаяся в дополнительной правовой защите <12>.

<12> См.: Ершов О.Г. О принципе свободы договора при осуществлении строительной деятельности // Бюллетень нотариальной практики. 2007. N 5. С. 6 - 10.

Защита слабой стороны договора предполагает необходимость ограничения принципа свободы договора. Так, М.И. Брагинским и В.В. Витрянским отмечается, что ограничение свободы договора направлено на защиту прав экономически зависимых и слабых сторон договора, причем такая защита начинается со стадии заключения договора и продолжается до его исполнения <13>. Ограничения принципа свободы договора призваны действовать в пользу экономически слабой стороны и являются реализацией принципа равенства субъектов гражданского права <14>. Такие исключения обусловлены необходимостью защиты прав участников преимущественно в тех сферах экономики, где экономическое равенство сторон или конкуренция отсутствуют <15>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<13> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 153.
<14> См.: Ходырев П. Кредитный "гамбит" // ЭЖ-Юрист. 2007. N 33.
<15> См.: Клейн Н.И. Применение арбитражными судами антимонопольного законодательства при рассмотрении споров, возникающих в процессе заключения и исполнения договоров энергоснабжения // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 11 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2004. С. 148 - 156.

Стоит согласиться, что подход к выравниванию юридического положения участников сделки требует повышенного внимания, поскольку в отдельных случаях установление правовых преимуществ приводит к еще большему дисбалансу правовых возможностей участников правоотношения и ущемлению законных интересов третьих лиц <16>.

<16> См.: Мамедова Л.А. Преимущественные права в их соотношении с принципом юридического равенства участников гражданских правоотношений // Право и политика. 2008. N 4. С. 988 - 993.

Оптимальное соотношение интересов сторон сделки предполагает целый комплекс мер по созданию эффективной охраны и защиты прав слабой стороны в договоре присоединения.

Наделение присоединившегося к договору контрагента статусом слабой стороны позволит более гибко использовать имеющийся гражданско-правовой инструментарий регулирования рассматриваемых отношений и обеспечит комплексный правовой подход к защите прав присоединяющейся стороны.