Мудрый Юрист

Исключение участника из общества

Пущаев Валерий Георгиевич, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса.

Статья посвящена вопросу исключения участника из общества, в том числе таким его аспектам, как нормативные основания, порядок и практика. Выделены и проанализированы вопросы, решения по которым требуют единогласия всех участников общества, и, следовательно, систематическое уклонение от участия в общем собрании участников по рассмотрению которых может затруднить (сделать невозможной) деятельность общества.

Ключевые слова: общество; участник; доля; действие (бездействие) участника; систематическое уклонение от участия; устав; учредительный договор; регистрирующий орган.

Exclusion of a company's member

Puschaev Valery Georgievich, counsellor of state civil service of 3rd rank.

The article is dedicated to the question of exclusion of a company's member, which includes the legislation, procedure and jurisprudence. The questions which require a company's members unanimity and can be an obstacle or even a dead-end of a company's activity in case of a persistent general meeting evasion are discussed.

Key words: society; participant; share; action (inactivity) of the participant; regular evasion from participation; charter; the constituent contract; corporate disputes; registering body.

Возможность исключения участника из общества является специфической особенностью этого вида хозяйствующего субъекта. Исключение участника из общества возможно только в судебном порядке по требованию участников, совокупная доля которых составляет не менее 10% уставного капитала общества. Основаниями для исключения участника могут быть грубое нарушение им своих обязанностей либо действия (бездействие), делающие невозможной деятельность общества или существенно затрудняющие ее. Своим самостоятельным решением (без обращения в суд) участники не вправе исключить другого участника из общества, так как для регистрационных органов основанием внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) по данному вопросу служит решение судебных органов.

Учитывая, что исполнение вступивших в силу решений судов в рамках исполнительного производства возможно в течение трех последующих лет, данное решение об исключении участника можно не предъявлять в Федеральную службу судебных приставов и налоговую инспекцию, а иметь как запасной вариант разрешения конфликтных ситуаций в обществе.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <1> (далее - Закон об ООО) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

<1> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

Усматриваются два самостоятельных основания исключения участника из состава общества с ограниченной ответственностью:

невыполнение обязанностей, возникших в связи с участием в обществе с ограниченной ответственностью и установленных уставом общества либо законодательством;

совершение действий, влекущих за собой невозможность нормальной хозяйственной деятельности общества либо значительно ее затрудняющих.

Следует отметить, что критерии, приведенные в ст. 10 Закона об ООО, даются в самом общем виде и носят оценочный характер. Это предполагает особую значимость и важность судебной практики в рассматриваемом вопросе, по которому тем не менее она сложилась крайне противоречивая. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" <2> (далее - Постановление N 90/14) была предпринята попытка детализации критериев для исключения участника из состава ООО. Согласно п. 17 указанного Постановления N 90/14 при рассмотрении заявления участников общества об исключении участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

<2> Вестник ВАС РФ. 2000. N 2, 4.

а) поскольку в силу ст. 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с соответствующим требованием обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала общества, но и один из них при условии, что его доля в уставном капитале 10% и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В соответствии с Законом об ООО в числе вопросов, решения по которым требуют единогласия всех его участников и, следовательно, систематическое уклонение от участия в общем собрании участников по рассмотрению которых может затруднить (сделать невозможной) деятельность общества, являются следующие вопросы.

Помимо прав, предусмотренных Законом об ООО, устав общества может предусматривать иные права (дополнительные права) участника (участников) общества. Указанные права могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (абз. 1 п. 2 ст. 8 Закона об ООО).

Прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных всем участникам общества, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (абз. 3 п. 2 ст. 8 Закона об ООО).

Помимо обязанностей, предусмотренных Законом об ООО, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (абз. 1 п. 2 ст. 9 Закона об ООО).

Решения об учреждении общества, утверждении его устава, утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных имеющих денежную оценку прав, вносимых учредителями общества для оплаты долей в уставном капитале общества, принимаются учредителями общества единогласно (п. 3 ст. 11 Закона об ООО).

Уставом общества могут быть ограничены: максимальный размер доли участника общества, возможность изменения соотношения долей участников общества. Такие ограничения не могут быть установлены в отношении отдельных участников общества. Указанные положения могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, а также внесены в устав общества, изменены и исключены из устава общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (абз. 1 п. 3 ст. 14 Закона об ООО).

Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно (абз. 1 п. 2 ст. 15 Закона об ООО).

Общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или) если это не запрещено уставом общества - заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно (абз. 1 п. 2 ст. 19 Закона об ООО).

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно (абз. 3 п. 2 ст. 19 Закона об ООО).

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно (абз. 4 п. 2 ст. 19 Закона об ООО).

Положения, устанавливающие преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале участниками общества или обществом по заранее определенной уставом цене, в том числе изменение размера такой цены или порядка ее определения, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (абз. 4 п. 4 ст. 21 Закона об ООО).

Уставом общества может быть предусмотрена возможность участников общества или общества воспользоваться преимущественным правом покупки не всей доли или не всей части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи. При этом оставшаяся доля или часть доли может быть продана третьему лицу после частичной реализации указанного права обществом или его участниками по цене и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, либо по цене не ниже заранее определенной уставом цены. Положения, устанавливающие подобную возможность, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (абз. 5 п. 4 ст. 21 Закона об ООО).

Уставом общества может предусматриваться возможность предложения доли или части доли в уставном капитале общества всем участникам общества непропорционально размерам их долей. Положения, устанавливающие порядок осуществления участниками общества преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества непропорционально размерам долей участников общества, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (абз. 6 п. 4 ст. 21 Закона об ООО).

В случаях, предусмотренных абз. 1 и 2 п. 2 ст. 23 Закона об ООО, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Положения, устанавливающие иной срок исполнения указанной обязанности, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (абз. 2 п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО).

Продажа доли или части доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, а также продажа доли или части доли третьим лицам и определение иной цены на продаваемую долю осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (абз. 2 п. 4 ст. 24 Закона об ООО).

По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества (абз. 2 п. 2 ст. 25 Закона об ООО).

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз. 2 п. 1 ст. 26 Закона об ООО).

Участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (абз. 1 п. 1 ст. 27 Закона об ООО).

Положения, устанавливающие порядок определения размеров вкладов в имущество общества непропорционально размерам долей участников общества, а также положения, устанавливающие ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или внесены в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (абз. 3 п. 2 ст. 27 Закона об ООО).

Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих порядок определения размеров вкладов в имущество общества непропорционально размерам долей участников общества, а также ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, установленные для всех участников общества, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (абз. 4 п. 2 ст. 27 Закона об ООО).

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (абз. 2 п. 2 ст. 28 Закона об ООО).

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (абз. 5 п. 1 ст. 32 Закона об ООО).

Решения по вопросам, указанным в пп. 11 п. 2 ст. 33 Закона об ООО, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Однако приведенные разъяснения лишь в некоторой степени устраняют неопределенность в исследуемом вопросе. Поэтому прецеденты по конкретным делам выступают основными ориентирами для оценки возможности исключения участника из состава ООО. Основания для такого исключения могут быть разнообразными.

Статья 225.1 АПК РФ определила, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

  1. споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
  2. споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
  3. споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
  4. споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
  5. споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
  6. споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
  7. споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
  8. споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
  9. споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Пунктом 1 ст. 225.2 АПК РФ установлено, что дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 28.1.

В соответствии с п. 1 ст. 225.3 АПК РФ исковое заявление, заявление по корпоративному спору должны соответствовать требованиям, которые предусмотрены ст. 125 АПК РФ. В исковом заявлении, заявлении должны быть также указаны:

  1. государственный регистрационный номер юридического лица, указанного в ст. 225.1;
  2. содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц адрес (место нахождения) юридического лица, указанного в ст. 225.1.

К исковому заявлению, заявлению прилагаются документы, предусмотренные ст. 126 АПК РФ, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере.

В соответствии со ст. 152 АПК РФ дело рассматривается арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу.

В порядке ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" <3> внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе и в Закон об ООО.

<3> СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 20.

Пункт 1 ст. 5 ФЗ от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ определил, что указанный Закон вступает в силу с 1 июля 2009 г.

Уставы обществ, созданных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, подлежали приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего ФЗ) и с Законом об ООО (в редакции настоящего ФЗ) не позднее 1 января 2010 г.

Со дня вступления в силу указанного ФЗ уставы и учредительные договоры обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до приведения их в соответствие с частью первой Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего ФЗ) и Законом об ООО (в редакции указанного ФЗ) применяются в части, не противоречащей указанным законодательным актам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <4> за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

<4> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3431.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке в случае неоднократных либо грубых нарушений им законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, неявка участника на общее собрание участников общества по принятию новой редакции устава в исполнение положений Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ, который предписывает обществам привести свои уставы в соответствие с указанным ФЗ не позднее 1 января 2010 г., является бездействием, которое делает невозможной деятельность общества в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Иск об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью по своему существу, цели относится к так называемым преобразовательным искам, ориентированным на прекращение, изменение, а в ряде случаев и возникновение нового материального правоотношения <5>. Направленность иска об исключении очевидна - это принудительное, реализуемое помимо воли исключаемого лица прекращение корпоративных правоотношений, участником которых он является.

<5> Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 266.

Таким образом, исключение - это принудительное, осуществляемое в судебном порядке прекращение корпоративных правоотношений, складывающихся между участником общества с ограниченной ответственностью, другими его участниками и самим обществом, сопряженное для данного участника с одновременной утратой соответствующего корпоративного статуса и права на долю в уставном капитале общества.

Невозможность предъявления самим обществом иска об исключении участника по основаниям, предусмотренным ст. 10 Закона об ООО, стала уже общим местом и в теории, и на практике <6>. Как верно отмечается, "...предусмотренное данной статьей... право требовать исключения из числа участников общества предоставлено участникам общества, доли которых составляют не менее 10 процентов уставного капитала общества, а не самому обществу" <7>. Однако, на наш взгляд, прямо и нормативно выраженное лишение общества права требовать в судебном порядке исключения участника из общества не всегда выглядит обоснованным. Причина такого взгляда кроется в правовой природе иска об исключении участника из общества, в его предмете и основаниях. Так, согласно ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение участника из общества возможно, во-первых, в результате грубого нарушения участником своих обязанностей, во-вторых, если данный участник своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. Иск, предметом которого является обращенное к суду требование о прекращении для недобросовестного участника возможности негативно влиять на деятельность общества с ограниченной ответственностью, направлен не столько на защиту интересов его участников, сколько на защиту интересов самого общества. Ведь цель указанного иска состоит в устранении препятствий в деятельности общества, создающих невозможность ее продолжения или существенно ее затрудняющих. Поэтому, предъявляя такое требование, участники общества с ограниченной ответственностью лишь опосредованно защищают собственные интересы, реализуя соответствующую защиту через исковой механизм защиты прав общества. Другими словами, в случае заявления иска об исключении участника по тому основанию, что последний своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, выгодоприобретателем по такому требованию в первую очередь является само общество, а уже затем - его добросовестные участники.

<6> См., например: Митюшев В. Исключение участника ООО // ЭЖ-Юрист. 2004. N 27. С. 4; Терещенко Н.И. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью // Правосудие в Поволжье. 2004. N 6. С. 16; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2002 г. по делу N 10160/01.
<7> Постановление ФАС Поволжского округа от 10 марта 2005 г. по делу N А06-1646У-4/04.

Данная правовая позиция полностью соотносится с судебно-арбитражной практикой. Так, Определением ВАС РФ от 21 октября 2009 г. N ВАС-13333/09 по делу N А40-95929/08-83-885 в передаче дела по иску об исключении лица из состава участников общества для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как для удовлетворения требования об исключении участника из состава общества имелись основания, в том числе по причине наступления негативных последствий для общества в результате виновных действий участника, выразившихся в заключении крупных сделок с нарушением положений ст. 46 Закона об ООО.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2009 г. по делу N А40-95929/08-83-885 исковые требования об исключении из числа участников общества Е.Г. Чекуновой удовлетворены по тем мотивам, что ответчик грубо нарушил свои обязанности как участник общества, игнорируя при этом права и интересы других участников общества и самого общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. указанное решение отменено, в иске отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия Е.Г. Чекуновой совершены ею как генеральным директором общества; истцы не представили надлежащих доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что ответчик грубо нарушает свои обязанности участника общества либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено, у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены решения.

Постановлением ФАС Московского округа от 15 сентября 2009 г. N КГ-А40/9125-09 по делу N А40-95929/08-83-885 Постановление от 25 июня 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-95929/08-83-885 отменено, так как вступившими в законную силу судебными актами установлено, что сделки от имени общества совершены ответчиком с нарушением положений ст. 46 Закона об ООО, что свидетельствует о нарушении прав других участников на участие в деятельности общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2007 г. по делу N А40-74320/06-132-561 исковые требования Г.И.А., Е.В.М., С.В.Е. удовлетворены частично. Суд первой инстанции исключил ООО "ППЦ "Арктика-ТВ", собственника доли в уставном капитале общества в размере 20,93%, из состава участников ООО "КБ "СахаДаймондБанк". В остальной части иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 09АП-9173/2008-ГК решение Арбитражного города Москвы от 5 июня 2008 г. по делу N А40-74320/06-132-561 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции. Производство по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений республики Саха (Якутия), поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, прекращено.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Постановлением ФАС Московского округа от 4 февраля 2009 г. N КГ-А40/13336-08 по делу N А40-74320/06-132-561 решение Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2008 г. по делу N А40-74320/06-132-561 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 09АП-9173/2008-ГК по указанному делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "ППЦ "Арктика-ТВ" - без удовлетворения, исковые требования в части исключения ответчика, собственника доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, из состава участников общества удовлетворены правомерно, так как ответчик, являясь участником общества, уведомлялся о проведении внеочередных общих собраний общества, в повестку дня которых входили вопросы об увеличении уставного капитала, внесении изменений в учредительные документы, но без уважительных причин не принимал в них участия.

Основанием исключения участника общества из общества может являться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников с учетом того, что участник общества был извещен заблаговременно и надлежащим образом, следующим основанием могут служить противоправные действия участника общества, связанные с силовым захватом недвижимого имущества общества, а также незаконные действия по проведению внеочередного общего собрания участников общества и незаконной смене руководства общества, которые выразились бы в том, что общее собрание общества, проведенное участником общества, не обладало необходимым большинством голосов для досрочного прекращения полномочий руководителя общества и избрания на эту должность нового лица.

Таковы в целом правовые характеристики рассматриваемого института исключения участника из общества с ограниченной ответственностью - одного из самых сложных и теоретически неразработанных способов защиты прав участников корпоративных правоотношений.

Библиографический список

  1. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003.
  2. Митюшев В. Исключение участника ООО // ЭЖ-Юрист. 2004. N 27.
  3. Терещенко Н.И. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью // Правосудие в Поволжье. 2004. N 6.