Мудрый Юрист

Уголовное судопроизводство по делам несовершеннолетних в России второй половины XX в. *

<*> Markovicheva E.V. Criminal legal proceedings on affairs of minors in Russia of second half XX century.

Марковичева Елена Викторовна, Орловский государственный университет, кандидат юридических наук, доцент.

Статья раскрывает отдельные аспекты истории ювенального уголовного судопроизводства в России второй половины XX в. Автор характеризует уголовно-процессуальное законодательство советского периода, выделяет особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Производство по уголовным делам несовершеннолетних рассматривается как особый вид уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: несовершеннолетний преступник, уголовное судопроизводство, уголовно-процессуальное законодательство, ювенальная юстиция.

The article considers some aspects of the history of juvenile criminal proceedings in Russia in the second half of the twentieth century. The author characterizes the criminal procedural legislation of the Soviet period, highlights features of criminal procedure against minors. Juvenile criminal procedure treated as a special type of criminal proceedings.

Key words: juvenile offender, criminal procedure, criminal procedure legislation, juvenile justice.

Порядок уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, сложившийся в нашей стране во второй половине XX в., уходит своими корнями в более ранний период. Период 30 - 40-х годов закономерно ознаменовался ростом детской и подростковой преступности, поскольку значительно увеличилось число беспризорных детей, лишившихся родительского попечения по причине репрессий и войны. Как следствие этого, в 40-годы в структуре НКВД были созданы специальные отделения по борьбе с детской преступностью и хулиганством <1>. И.А. Коновалова пишет по этому поводу: "В связи с обусловленной военными действиями разрухой, голодом, упадком функционирования промышленной и сельскохозяйственной инфраструктуры, нарушением внутрисемейных отношений возросла преступность, беспризорность и безнадзорность среди несовершеннолетних. Ответной реакцией законодателя на данные негативные явления стало усиление уголовного преследования в отношении подростков" <2>.

<1> См.: Постановление СНК СССР от 23 января 1942 г. "Об устройстве детей, оставшихся без родителей" // СП СССР. 1942. N 2. Ст. 26; Постановление СНК ССР от 15 июня 1943 г. "Об усилении борьбы с детской беспризорностью, безнадзорностью и хулиганством" // СП СССР. 1943. N 12. Ст. 41.
<2> Коновалова И.А. Тенденции развития корыстной преступности несовершеннолетних и меры борьбы с ней: ретроспективный обзор // Адвокат. 2008. N 4. С. 85.

Справедливости ради необходимо отметить и то, что ужесточение уголовной ответственности несовершеннолетних шло параллельно с усилением ответственности взрослых лиц за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. В частности, совместный Приказ Наркомюста и Прокуратуры СССР от 26 декабря 1940 г. N 194/235 <3> указывал на необходимость выявления взрослых подстрекателей и организаторов преступлений несовершеннолетних.

<3> Сборник приказов и инструкций Минюста СССР. 1936 - 1948 гг. М., 1949. С. 48.

Начиная с 1943 г. была предпринята попытка возрождения при народных судах специальных камер по делам несовершеннолетних, укомплектованных судьями, имеющими опыт работы с несовершеннолетними. В компетенцию таких камер входило решение вопроса о применении к несовершеннолетнему, не достигшему шестнадцатилетнего возраста, уголовного наказания либо о помещении его в воспитательную трудовую колонию или о передаче его на поруки опекунам или попечителям.

Однако специфика уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних в 30 - 40-е годы XX в. проявлялась скорее в виде законодательной формальности, нежели в виде реальности. На практике судопроизводство в отношении несовершеннолетних было максимально приближено к уголовному судопроизводству в отношении взрослых. Такая ситуация считалась соответствующей правовой политике государства в течение длительного времени, вплоть до конца 50-х - начала 60-х годов. Хотя нельзя утверждать, что социальная и психофизиологическая незрелость несовершеннолетнего полностью игнорировалась, а уголовное судопроизводство в отношении подростков имело чисто карательную направленность. В частности, действовал ряд ограничений, связанных с направлением несовершеннолетних в трудовые воспитательные колонии, при совершении ими незначительных правонарушений. Приоритетной в этом случае признавалась передача подростка под надзор родителей или опекунов. Определенное внимание уделялось и специфике расследования преступлений данной категории. Внимание акцентировалось на необходимости установления взрослых лиц, вовлекших несовершеннолетнего в противоправную деятельность, на точном установлении возраста несовершеннолетнего и т.д. <4>.

<4> См., например, Указание заместителя Генерального прокурора СССР от 25 декабря 1952 г. "О соблюдении требований закона о точном установлении возраста обвиняемых при расследовании дел о несовершеннолетних" // Сб-к действующих приказов и инструкций Генерального прокурора СССР. М., 1966. С. 156 - 158.

Конец 50-х - 60-е годы ознаменовались принятием целого ряда значимых нормативных актов: в конце 1958 г. были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.

Нормативно-правовые акты данного временного периода обозначили тенденцию к гуманизации уголовного судопроизводства и института уголовной ответственности применительно к несовершеннолетним, возвращению к использованию мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним правонарушителям. В частности, сокращался срок лишения свободы до 10 лет лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше 10 лет за преступления, совершенные ими в возрасте до 18 лет; лица, совершившие преступления в возрасте до 18 лет, освобождались от дальнейшего отбывания ссылки; освобождались от наказания все осужденные, совершившие преступления в возрасте до 14 лет либо в возрасте от 14 до 16 лет преступления, не поименованные в ст. 10 Основ уголовного законодательства. Освобожденные таким образом от наказания несовершеннолетние подлежали трудоустройству и отдаче под надзор родителям или заменяющим их лицам.

Основы ввели норму, допускающую прекращение уголовного дела с передачей материалов в комиссию по делам несовершеннолетних (п. 3 ст. 5.1). Недостижение возраста уголовной ответственности закреплялось как обстоятельство, исключающее производство по уголовному делу (п. 5 ст. 5). Указывалось на необходимость обязательного участия защитника по данной категории дел с момента предъявления обвинения (ст. 22). Обозначалась и некоторая специфика производства не только на досудебных, но и на судебных стадиях. В частности, по делам о преступлениях несовершеннолетних и о преступлениях, за которые в качестве меры наказания может быть применена смертная казнь, а также в случаях несогласия судьи с выводами обвинительного заключения или при необходимости изменить меру пресечения, избранную в отношении обвиняемого, обязательным было проведение распорядительного заседания суда (ст. 36 Основ). Фактически Основы подготовили почву для выделения в УПК РСФСР 1960 г. производства по делам несовершеннолетних как особого дифференцированного усложненного порядка судопроизводства.

В УПК РСФСР 1960 г. законодателем была выделена отдельная глава 32 "Производство по делам несовершеннолетних", состоящая из 13 статей, регулирующих вопросы производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства. Кроме того, в тексте УПК появился целый ряд статей, регламентирующих правовое положение несовершеннолетнего в уголовном процессе: ст. 8, закрепляющая механизм прекращения уголовного дела в связи с его передачей в комиссию по делам несовершеннолетних, ст. 159, регулирующая порядок допроса несовершеннолетнего свидетеля, и другие.

В целом все законодательные новеллы, нашедшие отражение в УПК РСФСР 1960 г., были ориентированы именно на усложнение порядка судопроизводства с целью наилучшего обеспечения прав несовершеннолетних обвиняемых и подсудимых. На протяжении последующих сорока лет в УПК вносился целый ряд дополнений и изменений, в том числе и касающихся процессуального статуса несовершеннолетних правонарушителей. Это было объективным требованием времени и определялось теми изменениями, которые происходили в различных сферах общественной жизни нашего государства. К наиболее общим и типичным особенностям производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего в этот период можно отнести:

  1. Усиление гарантий прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве, выразившееся в большей защищенности несовершеннолетнего и усилении воспитательной направленности уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетнего.
  2. Реализацию принципа двойного представительства посредством обеспечения интересов несовершеннолетнего обвиняемого не только через реализацию функции профессиональной защиты, но и через институт законного представительства. Пункт 8 ст. 34 не вводил легальное определение понятия "законный представитель", однако перечислял лиц, которые могли выступать в качестве законного представителя: родители, усыновители, опекуны, попечители обвиняемого или потерпевшего, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится обвиняемый или потерпевший. Институт законного представительства явился значительной дополнительной гарантией прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве. Следует согласиться с Э.Б. Мельниковой, подчеркивающей, что "двойное представительство в делах несовершеннолетних должно оцениваться как проявление повышенной юридической охраны несовершеннолетних в уголовном процессе" <5>.
<5> Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М.: Дело, 2001. С. 86.
  1. Обязательное участие защитника в производстве по уголовному делу с момента предъявления обвинения (п. 2 ст. 49 УПК). Необязательность для органов, осуществляющих уголовное преследование, отказа несовершеннолетнего от защитника (ст. 50 УПК). Кроме реализации своих основных функций, защитник мог ходатайствовать о допуске педагога к допросу несовершеннолетнего (ст. 397 УПК), а также высказывать свое мнение по поводу временного удаления несовершеннолетнего из зала судебного заседания (ст. 401 УПК).
  2. Выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство в случае совершения преступления в соучастии со взрослыми лицами. Уголовное дело выделялось не в обязательном порядке, а только при наличии такой возможности. Выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство не осуществлялось, если это создавало существенные препятствия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела (ст. 396 УПК).
  3. Расширение предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних за счет социально и личностно характеризующей информации. Статья 392 закрепила перечень дополнительных обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего: 1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения); 2) условия жизни и воспитания; 3) причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним; 4) наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников. При наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием, должно было быть выявлено также, мог ли он полностью сознавать значение своих действий.

При этом Верховный Суд в Постановлении Пленума от 9 июля 1982 г. N 5 "О выполнении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних" <6> подчеркнул, что судам надлежит "по каждому делу полно и глубоко выявлять причины и условия, способствовавшие совершению подростками преступлений", "выяснять, приняты ли следствием все необходимые меры для выявления и привлечения к ответственности взрослых лиц, вовлекших подсудимого в пьянство, преступную или иную антиобщественную деятельность" <7>. В другом известном Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 октября 1972 г. N 9 "О судебной практике по делам о хулиганстве" <8> в п. 4 отмечалось, что "с особым вниманием судам следует подходить к рассмотрению дел по обвинению несовершеннолетних в хулиганстве и к назначению им наказания. При рассмотрении таких дел необходимо тщательно и всесторонне исследовать обстоятельства, связанные с правонарушением, и условия, при которых оно было совершено, не допуская осуждения несовершеннолетних за действия, носящие характер детского озорства" <9>.

<6> Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1996.
<7> Там же.
<8> Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. N 6.
<9> Там же.

К сожалению, реализация таких наставлений Верховного Суда СССР нередко оставляла желать лучшего, поскольку перегруженность следственных работников, недостаточная степень следственной специализации, известный формализм имели своим итогом поверхностное выяснение социально и личностно характеризующей несовершеннолетнего информации.

  1. Обязательность предварительного следствия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (ст. 126 УПК). В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1963 г. "О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка" <10> были внесены соответствующие изменения в УПК и было закреплено, что предварительное следствие по уголовным делам производится следователями прокуратуры, а также следователями органов охраны общественного порядка и следователями органов государственной безопасности. Спустя пятнадцать лет, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 4 апреля 1978 г. N 15 "О внесении изменений в ст. 126 УПК РСФСР" <11>, предварительное расследование по преступлениям, совершенным несовершеннолетними, стало прерогативой только органов внутренних дел. В то же время уголовные дела по ст. 210 УК РСФСР "Вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность" были оставлены в компетенции прокуратуры, что создавало целый ряд сложностей с привлечением данных лиц к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего лица в преступную деятельность, а также за совершение преступления в соучастии с несовершеннолетним. Ситуация была исправлена позднее, в 1980 г., когда производство предварительного следствия в отношении взрослых лиц, вовлекших несовершеннолетних в преступную деятельность, также было передано в ведение следователей органов внутренних дел.
<10> Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1963. N 16. Ст. 181.
<11> Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. N 15. Ст. 410.
  1. Законодательное закрепление возможности замены наказания, связанного с лишением свободы, на более гуманное. Статья 363 УПК регламентировала порядок освобождения от наказания и замены наказания более мягким в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет. В итоге в период действия УПК РСФСР наметилась четкая тенденция на вынесение в отношении несовершеннолетних приговоров с условным осуждением.
  2. Возможность прекращения уголовного дела в связи с передачей материалов в комиссию по делам несовершеннолетних, а позже - в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 8 УПК). Лица, осуществляющие уголовное преследование, обладали правом прекращения уголовного дела в отношении лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности, и направления дела на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних. Этому должно было предшествовать изучение обстоятельств дела и данных, характеризующих личность правонарушителя, на основе которого делалось заключение о возможности исправления несовершеннолетнего правонарушителя без применения уголовного наказания.
  3. Обязательное назначение судебно-медицинской экспертизы в случае невозможности установить возраст несовершеннолетнего по документам. К обязательным случаям назначения экспертизы ч. 4 ст. 79 относила установление возраста обвиняемого, когда это имеет значение для дела, а соответствующие документы отсутствуют.
  4. Введение в уголовный процесс фигуры педагога со схематично определенным процессуальным статусом. Его основной задачей являлось оказание помощи лицам, производящим допрос несовершеннолетнего обвиняемого или свидетеля в установлении психологического контакта с допрашиваемым. Кроме того, в соответствии со ст. 397 УПК, участвующий в допросе педагог мог с разрешения следователя задавать вопросы обвиняемому. За педагогом было закреплено право ознакомиться с протоколом допроса и сделать письменные замечания о правильности и полноте имеющихся в нем записей по окончании допроса.
  5. Специфику проведения судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего. Статья 18 УПК РСФСР закрепила правило, согласно которому по мотивированному определению суда допускалось закрытое судебное разбирательство по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста.

По определению суда несовершеннолетний мог быть удален из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, могущих отрицательно повлиять на него (ст. 401 УПК). Таким образом, закреплялось ограничение принципа гласности при отправлении правосудия в отношении несовершеннолетнего. В то же время провозглашалось усиление воспитательного воздействия судебного разбирательства дела о несовершеннолетнем. Для достижения этой цели суд должен был известить школу или иное учебно-воспитательное учреждение, в котором учился несовершеннолетний, а также общественные организации по месту его учебы или работы. За судом закреплялось право в случае необходимости вызвать в судебное заседание представителей этих организаций, а также представителей общественных организаций по месту работы родителей, опекуна или попечителя подсудимого (ст. 400 УПК). Причем "воспитательное воздействие таких процессов" рассматривалось как характеристика качества судебного рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Очевидно, дискуссионным является вопрос о том, насколько такая "воспитательная направленность" судопроизводства способствовала дальнейшей ресоциализации несовершеннолетнего правонарушителя.

Несмотря на подобные позитивные законодательные новеллы, с их реализацией на практике возникал ряд проблем. Ситуация осложнялась фактической неразвитостью судебной и следственной специализации. Все это вызвало к жизни преобразования 90-х годов в плане возрождения института ювенальной юстиции. В этот период наметилась очередная концептуальная линия, связанная с актуализацией вопросов судебной специализации и воспитательной направленностью уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних. Без преувеличения можно сказать, что одной из наиболее дискуссионных и обсуждаемых проблем в 90-е годы XX в. являлась проблема дифференциации и специализации судопроизводства в отношении несовершеннолетних. Такая ситуация нашла свое отражение как в разработке различных авторских проектов реформирования судопроизводства и возрождения ювенальной юстиции, так и в Концепции судебной реформы в России, разработанной в 1991 г. <12>.

<12> Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1 "О концепции судебной реформы в РСФСР" // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1435.

Основные тенденции, отмеченные выше, нашли свое отражение и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" <13>.

<13> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // БВС. 2000. N 4; БВС. 2007. N 5.

Несмотря на обвинительную направленность уголовного судопроизводства, на протяжении всего рассматриваемого периода в большей или меньшей степени подчеркивалась специфика производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Эта специфика проявлялась в попытках создания судебной и следственной специализации, в обеспечении дополнительных гарантий права несовершеннолетнего на защиту, в воспитательной направленности судопроизводства, в привлечении общественности к ресоциализации несовершеннолетнего правонарушителя. В определенной степени законодатель и правоприменитель старались исключить типичную для нынешнего времени ситуацию безответственности со стороны учебно-воспитательных учреждений и родителей несовершеннолетнего. Возможно, что те методы, которыми проводилась эта работа, уже изжили себя, но в целом такая направленность не только не противоречит, но и полностью соотносится с тенденциями ювенальной юстиции. Следует отметить и то, что именно в советский период было создано огромное количество научных и научно-методических работ, имеющих своим предметом особенности расследования преступлений несовершеннолетних <14>.

<14> См., напр.: Каневский Л.Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. М., 1982; Ландо А.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Саратов, 1977; Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М., 1990; Миньковский Г. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М., 1959; Прокурорский надзор по делам несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1972; Цирульникова Р.И. Допрос несовершеннолетних свидетелей и обвиняемых. М., 1958 и др.

Логика развития законодательства и здравый смысл предполагают, что принятие нового уголовно-процессуального кодекса должно было идти по эволюционному пути усовершенствования судопроизводства как в целом, так и по отдельным категориям уголовных дел. К сожалению, применительно к несовершеннолетним правонарушителям УПК РФ не смог устранить все пробелы и противоречия ранее действующего законодательства и, более того, породил целый ряд новых проблем. Поэтому совершенствование законодательной базы и правоприменения в области уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних продолжает оставаться для России одной из актуальных проблем.