Мудрый Юрист

К вопросу о понятии мер административного пресечения в системе административного принуждения

Тюрин Виктор Анатольевич - доктор юридических наук, доцент, главный научный сотрудник ВНИИ МВД России.

В статье исследуются понятие и сущность мер административного принуждения, а также показывается место и роль мер административного пресечения в системе административного принуждения, кроме того, в статье определены критерии классификации мер административного пресечения.

Ключевые слова: принуждение, пресечение, запрет, ответственность, наказание, система государственного принуждения, средства, защита, правопорядок, общественный порядок.

On the question of the general idea of the measures of administrative restraint in the system of administrative enforcement

V.A. Tyurin

The article studies the idea and the essence of measures of administrative restraint as well as shows the role of measures of administrative restraint in the system of administrative enforcement. Moreover, the article defines the criteria for classification of measures of administrative restraint.

Key words: enforcement, restraint, prohibition, responsibility, punishment, system of state enforcement, protection, legal order, public order.

Успешное решение социально-экономических реформ в России зависит от стабильности общественных отношений, защищенности интересов личности, общества и государства. Не случайно проблема охраны существующего правопорядка является ключевой в социально-правовой мысли. Юридическая наука накопила богатейший опыт в познании этого феномена, выработала разнообразные способы и формы противодействия деструктивным явлениям, осложняющим нормальное бытие. Это способствовало повышению нормированности общественной жизни, упорядочению правоприменительной практики и в итоге укреплению социального порядка.

Вместе с тем современное состояние правопорядка в стране нельзя признать удовлетворительным. Не снижается рост преступлений и других правонарушений, усилились их интенсивность и агрессивность, появились новые угрозы общественной безопасности. Все это обусловливает необходимость адекватного осмысления тенденций развития правовой действительности, научной оценки существующих угроз общественным отношениям, пересмотра философских оснований и методологии познания средств охраны правопорядка. Поскольку принуждение к законопослушному поведению остается в правоохранительном арсенале государства, представляется востребованным исследование его социальной роли в современных условиях, возможностей и эффективности в защите законных интересов.

Прогрессивное развитие России возможно лишь на демократической основе, при признании общецивилизационных ценностей, упрочении правовых начал в общественной жизни. Поэтому первостепенной задачей отечественной юридической науки являются "постановка и решение таких проблем, решение которых позволило бы преодолеть одно из основных противоречий современного этапа функционирования российской государственности: объективной потребностью общества в стабильном правопорядке и ее реальным воплощением в общественной жизни" <1>.

<1> См.: Казаков В.Н. Правовой порядок в юридической теории и практике: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 3.

С этих позиций важна оценка самого масштабного вида государственного принуждения - мер административного принуждения, составляющих его блоков. Одним из них является административное пресечение.

Важность мер административного пресечения трудно переоценить. Это наиболее динамичная составляющая административного принуждения, обладающая мощным наступательным потенциалом. Посредством мер административного пресечения решаются многие правоохранительные задачи: задерживаются ежегодно десятки миллионов правонарушителей, изымаются наркотики, запрещается к эксплуатации производство, механизмы, технологии, представляющие общественную опасность, пресекаются нарушения природоохранительного законодательства и т.д. Их применение является, по существу, "скорой правовой помощью" для общественных отношений, которые поставлены правонарушением под реальную угрозу.

Полномочиями по применению мер административного пресечения наделены практически все органы исполнительной власти, осуществляющие контрольно-надзорные функции, что позволяет своевременно выявлять и прекращать противоправные деяния. Следует особо отметить и социальный эффект административного пресечения - предотвращение возможного вреда общественным отношениям. Если административная ответственность реализуется после совершения правонарушения, то применение мер административного пресечения - это упреждающая правоохранительная акция государства, задача которой сохранить законные права и интересы путем прекращения противоправных деяний.

Наука административного права в настоящее время не располагает общепризнанным определением понятия меры административного пресечения. Меры административного пресечения - сложное административно-правовое явление, характеризующееся комплексом присущих ему признаков. Сформулировать определение "меры административного пресечения" возможно лишь на основе обобщения и анализа конструктивных признаков, присущих мерам административного принуждения.

Признаки мер административного принуждения указывают на то, что эти меры: закрепляются в диспозициях норм административного права; представляют собой действия уполномоченных органов государственной власти и их должностных лиц; имеют принудительный характер; применяются в целях пресечения преступлений, административных правонарушений, а также объективно-противоправных деяний. Меры административного пресечения направлены на недопущения отрицательных последствий преступлений и административных правонарушений, а также направлены на предотвращение наступления обстоятельств, угрожающих безопасности личности, общества и государства. Меры административного пресечения выполняют в механизме административно-правового регулирования общественных отношений функции пресечения противоправных деяний и реализуются в рамках охранительных административно-пресекательных правоотношений. Меры административного пресечения применяются при наличии определенных законом оснований и в соответствующей процессуальной последовательности <2>.

<2> См.: Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы советского административного права на современном этапе. М., 1963. С. 18.

Меры административного пресечения, имея много общего с иными мерами административного принуждения, в то же время отличаются от них своим внутренним содержанием, основаниями и порядком применения, а также теми правовыми последствиями, которые наступают для лица, в отношении которого они применяются. Исходя из той роли, которую призваны сыграть административно-пресекательные меры в правоохранительной деятельности, их необходимо рассматривать как самостоятельную, обособленную группу мер административного принуждения, как особый правоохранительный институт.

Специфические особенности мер административного пресечения проявляются наиболее полно при их сопоставлении с иными мерами административного принуждения. Юридическую природу мер административного пресечения объединяет с мерами административного предупреждения и мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях то обстоятельство, что некоторые из вышеназванных мер являются весьма схожими как по характеру правоограничений, так и по способу и форме реализации. Главное отличие вышеназванных мер административного принуждения заключается в целях их применения, степени самостоятельности, специфики административно-правовых отношений, в рамках которых они осуществляются. Помимо этого различие вышеперечисленных мер административного принуждения связано с механизмом их воздействия на участников общественных отношений, складывающихся в сфере административно-правовой действительности.

Продолжая начатый тезис о специфических особенностях мер административного пресечения, необходимо отметить, что меры административного пресечения - это наиболее распространенная разновидность административно-принудительных средств воздействия, применяемых в борьбе с административными правонарушениями в различных сферах государственного управления. Меры административного пресечения применяются различными органами исполнительной власти и их должностными лицами. Наиболее широкими полномочиями по применению мер административного пресечения обладают органы внутренних дел (милиция). Меры административного пресечения не являются реализацией института административной ответственности, не содержат в себе тех ограничений прав физических и юридических лиц, которые свойственны административным наказаниям. Вместе с тем меры административного пресечения зачастую являются предпосылками административного наказания. Административно-пресекательные действия по общему правилу осуществляются соответствующими органами исполнительной власти и их должностными лицами в форме обычных служебных актов, в ходе выполнения возложенных на них задач и функций <3>.

<3> См.: Веремеенко И.И. О классификации мер административного принуждения // Вестник Московского университета. Сер. 12. Право. 1970. N 4. С. 32.

Меры административного пресечения в своей совокупности образуют определенную систему. Системное представление о мерах административного пресечения помогает глубже уяснить их правоохранительную сущность, правильно реализовывать законодательные предписания, содержащие в себе меры административного пресечения. При этом в основу систематизации мер административного пресечения должны быть положены устойчивые функциональные связи, требования логической упорядоченности составных компонентов системы, а также четкая системно-структурная определенность. Система мер административного пресечения это совокупность административно-принудительных средств, которые могли бы рассматриваться как интегративно, так и в своей внутренней дифференциации. Стабильная система мер административного пресечения позволяет выработать оптимальные приемы их реализации, поможет превратить их в оперативный и динамичный инструмент борьбы с административными правонарушениями в различных сферах государственного управления.

Исследование административного законодательства, регламентирующего процедуру применение мер административного пресечения, а также изучение правоприменительной практики показывает, что оптимальной классификацией мер административного пресечения может быть классификация, учитывающая такие основания, как:

В соответствии с указанными признаками меры административного пресечения могут быть классифицированы по следующим критериям:

<4> См.: Клюшниченко А.П., Самойленко А.В., Зеленко В.Л. Меры административного пресечения, применяемые милицией, как средство охраны советского правопорядка. Киев, 1974. С. 18.

Данная классификация позволила глубоко проанализировать сущность целого ряда мер административного пресечения. Подобный подход поможет правильно применять их в соответствии с конкретной обстановкой.

Процесс реализации мер административного пресечения представляет собой часть административного процесса по разрешению индивидуально-конкретных дел и ситуаций. Данный процесс состоит из различных процедур, в рамках в которых эти меры реализуются. Содержанием каждой такой процедуры является совокупность конкретных, последовательно осуществляемых уполномоченными органами исполнительной власти и их должностными лицами действий, направленных на применение к нарушителю мер административного пресечения, что находит свое практическое выражение в индивидуальном правоприменительном акте управления или в физическом действии субъекта, осуществляющего реализацию мер административного пресечения, в отношении физического или юридического лица.

Библиографический список

  1. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. N 12.
  2. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы советского административного права на современном этапе. М., 1963.
  3. Веремеенко И.И. О классификации мер административного принуждения // Вестник Московского университета. Сер. 12. Право. 1970. N 4.
  4. Клюшниченко А.П., Самойленко А.В., Зеленко В.Л. Меры административного пресечения, применяемые милицией, как средство охраны советского правопорядка. Киев, 1974.
  5. Лапшин В.Н. Административные правоотношения в деятельности органов внутренних дел. Караганда, 1986.
  6. Казаков В.Н. Правовой порядок в юридической теории и практике: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003.