Мудрый Юрист

Информация о входящих и исходящих сигналах соединений абонентов в уголовном судопроизводстве

Соколов Юрий Николаевич, заместитель начальника регионального отдела УФСБ России по Свердловской области, кандидат юридических наук.

В статье рассмотрены вопросы, связанные с особенностями получения информации о входящих и исходящих сигналах соединений абонентов и ее дальнейшего использования в уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: информация о входящих и исходящих сигналах соединений абонентов; уголовное судопроизводство.

Information on incoming and outcoming connect signals in criminal proceedings

Yu.N. Socolov

In this article the author examines questions related to the special features of reception and usage of information about subscriber's incoming and outcoming connection signals and its further usage in criminal procedure.

Key words: information about subscriber's incoming and outcoming connection signals; criminal procedure.

Информация о входящих и исходящих сигналах соединений абонентов все с большим успехом применяется в расследовании и доказывании в уголовном судопроизводстве, однако процедура ее получения и дальнейшего использования до сих пор не урегулирована действующим уголовно-процессуальным законом, что на практике вызывает значительные трудности.

Одна из существенных проблем - различное толкование правоохранительными органами порядка получения рассматриваемой информации, что неоднократно приводило к конфликтным ситуациям.

Несмотря на то что Конституционный Суд РФ в октябре 2003 г. высказал свою точку зрения по вопросу судебного порядка получения информации о входящих и исходящих сигналах соединений абонента <1>, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, а вслед за ней и территориальные суды общей юрисдикции РФ, мировые судьи до ноября 2007 г. не признавали такой порядок истребования рассматриваемой информации, мотивируя это тем, что "представление информации о входящих и исходящих сигналах соединений с мобильного телефона не нарушает тайны переговоров, а выемка документов в данной ситуации должна производиться с санкции прокурора" <2>.

<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. N 345-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года "О связи".
<2> Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2006 г. N 9-ДП06-10.

На практике правоприменение этого судебного решения вызвало негативный резонанс. Так, в марте 2007 г. произошел инцидент между территориальным оператором сотовой связи ЗАО "Ульяновск-GSM" и правоохранительными органами. Ленинский районный суд г. Ульяновска в Постановлении от 14 февраля 2007 г. прямо указал, что "разрешение (санкция) суда на получение такой информации не требуется, она выдается на основании постановления следователя. Санкция же суда необходима исключительно на прослушивание и запись переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц. Данная позиция базируется на выводах Верховного Суда РФ" <3>.

<3> Седаков П. Следствие расширило зону покрытия // Коммерсант. 2007. 9 марта.

При анализе данной проблемы нельзя не учитывать участившиеся коррупционные скандалы среди высокопоставленных чиновников МВД РФ. Например, в июне 2007 г. был задержан заместитель начальника УСТМ ГУВД Москвы, который, находясь в преступном сговоре с руководством управления уголовного розыска ГУВД Москвы, используя свое служебное положение, занимался незаконным прослушиванием телефонных и иных переговоров политиков и бизнесменов по заказу их конкурентов.

Участники расследования утверждают, что незаконное прослушивание телефонных и иных переговоров в столичном ГУВД было превращено в настоящий бизнес и фактически поставлено на поток. Практически любой желающий мог за деньги заказать распечатку телефонных переговоров интересующего его человека <4>.

<4> Жеглов А. Новый коррупционный скандал в московском ГУВД // Коммерсант. 2007. 22 июня.

Поэтому, по нашему мнению, судебный порядок получения информации о входящих и исходящих сигналах соединений абонента должен быть не только сохранен, но и урегулирован на уровне действующего законодательства.

Отметим, что 10 февраля 2010 г. Государственной Думой РФ в первом чтении был принят проект федерального закона N 7176-5 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Хочется надеяться, что в ближайшее время порядок получения рассматриваемой информации будет окончательно узаконен.

Полагаем, что истребование (выемка, получение, представление) такой информации должно осуществляться в рамках отдельного следственного действия, которое не следует смешивать с "контролем и записью переговоров", регламентированных ст. 186 УПК, а процессу ее закрепления должно быть уделено особое внимание.

Приведем пример из судебной практики, наглядно иллюстрирующий актуальность рассматриваемой проблемы.

Так, 19 февраля 2009 г. присяжными заседателями, участвующими в судебном разбирательстве в Московском окружном военном суде по делу об убийстве журналиста и правозащитника А. Политковской, был вынесен оправдательный вердикт.

Обвинение было предъявлено Х., который в октябре 2006 г. создал организованную преступную группу, в которую входили братья М. (И. и Д.). Х. незаконно приобрел огнестрельное оружие (пистолет) и передал его неустановленному лицу (предполагаемому убийце). Непосредственно в день убийства один из названных братьев якобы находился около дома А. Политковской в автомашине вместе с киллером и осуществлял связь с другим братом, который в это время находился на Садовом кольце и дал сигнал, что журналистка проехала мимо него в направлении своего дома.

Защита попросила привести доказательства, подтверждающие эти обвинения.

Сторона обвинения представила информацию о телефонных соединениях обвиняемых на электронном носителе. При просмотре диска в суде можно было видеть, что автором файла является "sledovatel", а вместо слова "абонент" в таблице звонков использовано слово "фигурант".

Согласно имеющейся информации выходило, что один из братьев в 15.52 позвонил другому и сообщил, что машина журналистки проехала мимо него. Через 3 минуты, согласно версии следователя, убийца вышел из машины. В 15.57 А. Политковская была убита, а в 15.58 Д. звонит И., чтобы за 8 секунд сообщить, что дело сделано. Действительно, в детализации звонков обоих братьев "следы" телефонных соединений есть. Однако после более тщательного изучения представленного документа обнаруживается, что согласно детализации звонков Д. он в интересующий временной промежуток 7 октября 2006 г. разговаривал с И. 6 раз, а у И. в детализации таких звонков только 4.

Кроме того, адвокат прямо в зале суда в представленной электронной версии детализации изменил имя одного из подсудимых на фамилию руководителя следственной группы, проводившей предварительное расследование по данному уголовному делу <5>.

<5> Катанян К. Вердикт: "Невиновен" // Новая адвокатская газета. 2009. N 07 (048). С. 2 - 3.

Впоследствии сторона обвинения предоставила новую информацию о входящих и исходящих сигналах соединений обвиняемых, где недостающие сведения были указаны, однако суд счел вновь представленные доказательства недопустимыми.

Военная коллегия Верховного Суда РФ 25 июня 2009 г. отменила оправдательный вердикт по делу об убийстве обозревателя "Новой газеты" А. Политковской. Суд удовлетворил кассационное представление Генеральной прокуратуры РФ, однако процесс по этому делу не завершен, надеемся, что повторное судебное решение будет более компетентным и основываться на проверенных доказательствах.

Представляется целесообразным определить в УПК, что следует понимать под информацией о входящих и исходящих сигналах соединений абонента, так как в ходе предварительного расследования и последующего доказывания события преступления правоохранительными органами у операторов связи истребуются самые разнообразные сведения. Например, информация о местоположении абонента, осуществляющего сеанс связи по мобильному телефону в определенное время, информация об идентификаторах используемого при этом телефонного аппарата (EMEI, IMSI), архивы SMS или MMS сообщений и т.п. Полагаем, что истребование подобной информации может быть осуществлено названными органами и судом только на основании закона и в установленном им порядке.

Пристатейный библиографический список

  1. Жеглов А. Новый коррупционный скандал в московском ГУВД // Коммерсант. 2007. 22 июня.
  2. Катанян К. Вердикт: "Невиновен" // Новая адвокатская газета. 2009. N 07 (048). С. 2 - 3.
  3. Седаков П. Следствие расширило зону покрытия // Коммерсант. 2007. 9 марта.