Мудрый Юрист

О праве на семью и принципе приоритета семейного воспитания детей *

<*> Shershen' T.V. On right to family and principle of priority of family upbringing of children.

Шершень Т.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Пермского государственного университета.

В центре внимания статьи - семья как наиболее устойчивое социальное образование, уникальный институт воспитания и социализации подрастающего поколения. В статье анализируются положения международных документов и внутреннего национального законодательства Российской Федерации на предмет выявления в системе прав и свобод человека и гражданина права на семью. Особое внимание уделено рассмотрению содержания и реализации принципа приоритета семейного воспитания детей с позиции сочетания частных и публичных начал в правовом регулировании семейных отношений в силу сохраняющейся в современном российском обществе негативной тенденции непрекращающегося роста числа детей, лишившихся родительского попечения при живых родителях.

Ключевые слова: семья, право на семью, семейные связи, приоритет семейного воспитания детей, дети-сироты, дети, оставшиеся без родительского попечения.

The article focuses family as the most stable social formation, unique institution of upbringing and socialization of rising generation. The article gives the analysis of the provisions of international documents and internal national legislature of the Russian Federation with the object of exposure the right to family in the system of rights and freedoms of a human and citizen. Special attention is paid to consideration of contents and implementation of the principle of priority of family upbringing of children from the position of combination of private and public basics in legal regulation of family relations due to current negative tendency of permanent rise of number of children, deprived of a parental care while having living parents in a modern Russian society.

Key words: family, right to family, family relations, priority of family upbringing of children, orphans, children left without parental care.

До настоящего времени семья является наиболее устойчивым социальным образованием, меняются формы семьи, выполняемые ею функции, но сама семья как уникальный социально-правовой институт сохраняется.

Ежегодно 15 мая во всем мире отмечается Международный день семьи, который был учрежден 20 сентября 1993 г. Ассамблеей ООН. В Российской Федерации Международный день семьи отмечается с 1995 г.

Семья - это основа основ любой социальной системы, признание и уважение семьи как базовой социальной ценности - показатель устойчивости и прогрессивности общества и государства. Перед современным российским обществом и государством стоит задача повышения и укрепления авторитета семьи, создания необходимых условий для выполнения семьей имманентно присущих ей функций. В частности, без выполнения семьей функции воспроизводства невозможно решение острейшей демографической проблемы в современной России, без реализации семьей воспитательной функции невозможно успешное решение проблемы социального сиротства. Семья - это зеркало общества, она изменяется по мере изменения общества, отражая сложности и проблемы определенного этапа развития общественных отношений. Внимание Российского государства и общества, каждого человека и гражданина должно быть привлечено к проблемам семьи. Не случайно 2008 год был объявлен Президентом России Годом семьи <1>. В преамбуле Конституции Российской Федерации отражено стремление многонационального российского народа к обеспечению благополучия и процветания России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями. Благополучие государства зависит от благополучия семьи как базовой социальной структуры. Именно поэтому Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях <2>, обязывает каждое государство уделять первоочередное внимание благополучию семьи и ребенка (ст. 1). В Декларации отражен базовый международный принцип, согласно которому благополучие ребенка зависит от благополучия семьи (ст. 2).

<1> Указ Президента РФ от 14 июня 2007 г. N 761 (в ред. от 28.07.2008) "О проведении в Российской Федерации Года семьи" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 25. Ст. 3009.
<2> Утверждена 3 декабря 1986 г. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 41/95 // СПС "КонсультантПлюс".

Во Всеобщей декларации прав человека отмечено: "Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства" <3> (п. 3 ст. 16). Аналогичные положения отражены в Международном пакте "О гражданских и политических правах" <4> (п. 1, 2 ст. 23). Государствами - участниками Международного пакта "Об экономических, социальных и культурных правах" <5> признана необходимость предоставления семье по возможности самой широкой охраны и помощи, "в особенности при ее образовании и пока на ее ответственности лежит забота о несамостоятельных детях и их воспитании" (п. 1 ст. 10); и, более того, закреплено "право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни" (п. 1 ст. 11).

<3> Всеобщая декларация прав человека. Утверждена и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.
<4> Международный пакт от 16 декабря 1966 г. "О гражданских и политических правах". Вступил в силу для СССР с 23 марта 1976 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12.
<5> Международный пакт от 16 декабря 1966 г. "Об экономических, социальных и культурных правах". Вступил в силу для СССР 3 января 1976 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12.

В преамбуле Конвенции ООН о правах ребенка <6> семья рассматривается как основная ячейка общества и естественная среда для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей, которой должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества.

<6> Конвенция ООН о правах ребенка одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., подписана от имени СССР 26 ноября 1990 г., ратифицирована Верховным Советом СССР 13 июня 1990 г. Вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г. // СПС "КонсультантПлюс".

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации <7> материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Анализ конституционных положений главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" приводит к выводу об отсутствии юридической конструкции права на семью. Законодатель сконструировал право на жизнь (ст. 20), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23), право на труд (ст. 37), право на жилище (ст. 40) и целый ряд других прав. Однако в отношении семьи такого права не предусмотрел.

<7> Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. N 237. 25 декабря. 1993.

Означает ли отсутствие прямого указания в тексте Основного Закона Российской Федерации права на семью, что такого права нет? Очевидно, ответ на поставленный вопрос должен быть отрицательным. Не возникает сомнений в существовании права каждого ребенка на семью с момента его рождения. В Конвенции ООН О правах ребенка, признающей, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания, закреплено право ребенка, насколько это возможно, знать своих родителей и право на их заботу (п. 1 ст. 7). Право ребенка на семейные связи наряду с гражданством и именем признается в качестве элемента его права на сохранение своей индивидуальности (п. 1 ст. 8). Профессор А.М. Эрделевский относит семейные связи "к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона (ст. 151 ГК РФ)" и считает, что "необходимость защиты семейных связей следует и из ст. 38 Конституции РФ, объявляющей семью находящейся под защитой государства" <8>.

<8> Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. Комментарий. М.: БЕК, 2000 (приводится по СПС "КонсультантПлюс").

Во Всеобщей декларации прав человека предусмотрено право мужчины и женщины, достигших совершеннолетия, без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии вступать в брак и основывать семью (п. 1 ст. 16). Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право мужчины и женщины на вступление в брак с целью создания семьи (отсутствие цели создания семьи рассматривается в соответствии со ст. 27 СК РФ в качестве основания недействительности брака); за ребенком признается право жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ); одним из основополагающих начал семейного законодательства выступает приоритет семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии (ст. 1 СК РФ).

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод <9> в статье 8 закрепляет право каждого человека на уважение его семейной жизни наряду с правом на уважение личной жизни, неприкосновенности его жилища и тайну корреспонденции. Российское законодательство не содержит понятия "уважение", не оперирует данным термином, применяя такие категории, как неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна. В Конституции Российской Федерации закреплено право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (п. 1 ст. 23). Положения о неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайне содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 150). Термин "уважение" означает почтительное отношение, основанное на признании чьих-нибудь достоинств; "уважать" - 1) относиться с уважением к кому-нибудь, чему-нибудь; 2) считаться с кем-нибудь, чем-нибудь, принимать во внимание и соблюдать что-нибудь, чьи-нибудь интересы <10>. Возникает вопрос: что включает в себя понятие "уважение семейной жизни"?

<9> Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод была открыта для подписания 4 ноября 1950 г. Вступила в силу 3 сентября 1953 г. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.
<10> Ожегов С.И. Словарь русского языка. Екатеринбург: Урал-Советы, 1994. С. 713.

Для ответа на поставленный вопрос необходимо обратиться к прецедентной практике Европейского суда по правам человека (далее - Европейский суд). В деле Маркс (Marckx) против Бельгии <11> Европейский суд посчитал необходимым разъяснить значение и смысл слов "уважение... личной и семейной жизни". Гарантируя право на уважение семейной жизни, ст. 8 Конвенции предполагает наличие семьи. Суд полностью согласился с устоявшейся практикой о том, что ст. 8 не делает различий между семьями с "законными" и "незаконными" детьми. Провозглашая в п. 1 право на уважение семейной жизни, ст. 8 предполагает, что государственные органы не могут вмешиваться в осуществление этого права, за исключением конкретных случаев, перечисленных в п. 2 ст. 8. Целью статьи является защита лица от произвольного вмешательства публичных властей. Более того, ст. 8 не просто требует, чтобы государство воздерживалось от подобного вмешательства. В дополнение к этой негативной обязанности могут существовать и позитивные обязанности государства, заключающиеся в реальном уважении семейной жизни. Отсюда следует, что, когда государство в рамках своей внутренней правовой системы определяет режим некоторых семейных отношений, оно должно продуманно действовать так, чтобы заинтересованные лица могли вести нормальную семейную жизнь. По мнению Суда, декларированная в ст. 8 необходимость уважения семейной жизни предполагает, в частности, наличие во внутреннем законодательстве правовых гарантий, которые делали бы возможным интеграцию ребенка в семью с момента его рождения. Для этого у государства имеется выбор самых различных средств. Если целью государства является создание условий для нормального развития семейных отношений между незамужней матерью и ее ребенком, то государство не должно допускать какую бы то ни было дискриминацию по признаку рождения. По мнению Суда, семейная жизнь в том смысле, как ее понимает ст. 8 Конвенции, включает как минимум связи между ближайшими родственниками, например между дедушками, бабушками и внуками, поскольку такого рода отношения могут играть существенную роль в семейной жизни. Уважение к семейной жизни, понимаемое таким образом, налагает на государство обязательство способствовать нормальному развитию таких связей. Однако развитие семейных отношений между незамужней матерью и признанным ею ребенком может осложниться, если ребенок не становится членом всей семьи его матери и если установление факта материнства касается отношений лишь между матерью и ребенком. Данный пример - свидетельство того, что Европейский суд трактует право на уважение семейной жизни очень широко.

<11> Информационная система по документам Европейского суда по правам человека // URL: http://echr-base.ru/marckx.jsp (дата обращения - 20 марта 2009 г.).

Рассматривая жалобы против России на неуважение семейной жизни, Европейский суд дифференцировал понятия личной жизни и семейной жизни, дав характеристики семейной жизни (Постановление от 02.06.2005 по делу Знаменская против России, жалоба N 77785/01) <12>. Европейский суд пришел к выводу, что понятие "семейная жизнь" в ст. 8 Конвенции подразумевает существование семейных уз между женатыми или неженатыми партнерами и ребенок, рожденный ими, является ipso jure частью этой связи с момента своего рождения. Существование или отсутствие семейной жизни для целей ст. 8 Конвенции является, по существу, вопросом факта, зависящим от реального существования в жизни близких личных связей. Очевидно, что такие личные связи не могли проявиться, поскольку ребенок родился мертвым и его биологический отец был разлучен с заявительницей до его рождения и умер вскоре после него. Тем не менее традиционный подход конвенционных органов состоит в том, что близкие отношения, кроме семейной жизни, как правило, могут быть рассмотрены с точки зрения личной жизни. Так, у заявительницы должна была развиться сильная связь с плодом, который она почти доносила до полного срока, и что она выражала желание дать ему имя и похоронить его, установление его происхождения, несомненно, влияло на ее личную жизнь, уважение которой также гарантируется ст. 8 Конвенции.

<12> Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. N 8 (приводится по СПС "КонсультантПлюс").

Благодаря дифференциации Европейским судом понятий личной жизни и семейной жизни Верховный Суд Российской Федерации 5 августа 2005 г. признал, что семейная жизнь может иметь место не только в официально зарегистрированном браке, но и в рамках так называемых фактических брачных отношений (Постановление от 15.03.2007 по делу Гаврикова против России, жалоба N 42180/02). Регистрация брака не является обязательным условием для признания отношений семейными - к такому выводу 5 октября 2005 г. пришел Президиум Свердловского областного суда, отметив, что получение компенсации морального вреда не ставится законом в зависимость от наличия официальных брачных отношений. Семейные связи могут возникнуть не только на основе брака или кровного родства, а смерть кормильца может причинить вред не только супруге или кровным родственникам, но также и другим членам семьи. Поскольку наличие семейных отношений между заявительницей и погибшим Гавриковым не вызывает сомнений, его смерть причинила серьезные моральные страдания заявительнице <13>.

<13> См.: Российские дела в Европейском суде по правам человека: опыт первого десятилетия: Аналит. обзор. М.: Новая юстиция, 2008. С. 172 - 173; Российская юстиция. 2008. N 2. С. 75 - 78; Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2008. N 11.

Решая вопрос о наличии нарушения права на уважение семейной жизни, Европейский суд выясняет действительное существование семейных отношений, реальность в жизни человека близких личных связей, семейных уз. Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции и прецедентной практики Европейского суда охватывает существование семейных уз как между супругами, так и между неженатыми партнерами, между родителями и детьми, между другими родственниками. Постановление по делу Чепелев против России от 26 июля 2007 г., жалоба N 58077/00, представляет интерес в связи с непризнанием Европейским судом нарушения ст. 8 Конвенции. Европейский суд подтвердил предыдущую практику: отношения между родителями и ребенком образуют семейную жизнь, которая защищается Конвенцией независимо от того, проживают ли они вместе или раздельно. Более того, удочерение может составлять нарушение права на уважение семейной жизни, если оно было осуществлено не в соответствии с законом, не преследовало правомерной цели, указанной в ч. 2 ст. 8 Конвенции, а также не было необходимым в демократическом обществе. Европейский суд пришел к выводу, что вмешательство было произведено в соответствии с законом и преследовало правомерную цель защиты интересов ребенка. Статья 8 Конвенции требует от национальных властей обеспечения баланса интересов всех участников конфликта, но наибольшее значение должны иметь интересы ребенка, которые могут быть в зависимости от их природы и значения приоритетнее, чем интересы родителей. Европейский суд отметил, что перед удочерением контакты между заявителем и его дочерью были редкими и ограниченными. В последний раз заявитель видел свою дочь, когда ей было два года, т.е. он не видел ее более трех лет до того, как она была удочерена. Лицо, выступившее в качестве усыновителя, женилось на бывшей жене заявителя и к моменту удочерения проживало совместно с ребенком три года, и она считала его своим отцом, поэтому де-факто семейные отношения сложились именно между ним и дочерью заявителя. Европейский суд отметил, что существование семейной жизни напрямую зависит от фактических обстоятельств и существования близких отношений <14>. В данном деле удочерение не создавало новых связей, а закрепило фактически сложившиеся отношения, именно поэтому было возможно удочерение ребенка без согласия отца, проживающего отдельно от ребенка, отношений с которым у ребенка практически не существовало.

<14> http://www.espch.ru/content/view/156/34/ (дата обращения 15 марта 2009 г.).

Сопоставление положений ч. 1 ст. 8 Конвенции и п. 3 ст. 16 Всеобщей декларации прав человека; п. 1 ст. 23 Международного пакта "О гражданских и политических правах" приводит к выводу о неоднозначном понимании права семейной жизни. В ст. 8 Конвенции это право рассмотрено как право члена семьи на защиту против государства, а в ст. 16 Всеобщей декларации прав человека и в ст. 23 Пакта "О гражданских и политических правах" - как право мужчины и женщины на создание семьи и закрепление семьи в качестве ячейки общества.

Анализ российского семейного законодательства позволяет заключить, что, во-первых, отношения мужчины и женщины, проживающих без регистрации брака, в органах записи актов гражданского состояния независимо от продолжительности их совместного проживания брачными не признаются и, как следствие, выведены из сферы семейно-правового регулирования; во-вторых, понятий семейной жизни и уважения семейной жизни оно не содержит. С юридической точки зрения в основе возникновения семьи лежат, как правило, длящиеся юридические факты, к числу которых следует отнести брак, родство, свойство, принятие ребенка, оставшегося без попечения родителей, на усыновление, под опеку и попечительство (приемную семью, патронатное воспитание). Де-факто семья образуется также в случаях фактического супружества и фактического принятия ребенка на воспитание одиноким лицом, поэтому право не может относиться безразлично к объективно существующим жизненным реалиям и должно предоставлять защиту и адекватное правовое регулирование фактических семейных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 1 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. Что это как не доказательство существования права на семью в российском семейном законодательстве?!

Семья в современном российском обществе испытывает кризис, свидетельством тому являются низкая рождаемость и высокая смертность, нестабильность института брака как юридической основы семьи, по-прежнему высокий показатель числа детей, лишившихся родительского попечения при живых родителях вследствие лишения их родительских прав, ограничения в родительских правах и т.п.

Показатели соотношения браков и разводов в России свидетельствуют о нестабильности брачных отношений: разводами заканчивается 40% первых браков, 60% вторых браков, 74% третьих браков <15>.

<15> Аргументы недели. 2008. 2 октября. N 40(126). С. 11.

Расторжение брака между супругами, как правило, прекращает семейные отношения, порождает неимущественные и имущественные, прежде всего жилищные, проблемы, проблемы осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, ограничивает право ребенка жить и воспитываться в семье своих родителей и многое другое.

Среди фактов, свидетельствующих о кризисном состоянии семьи, необходимо указать непрекращающийся рост числа детей, оставшихся без попечения родителей при живых родителях (так называемых социальных сирот). По оценке профессора Л.Ю. Михеевой, "...острота проблем усыновления, опеки и приемной семьи вызвана ростом числа детей, оставшихся без попечения родителей (как правило, из так называемых социально неблагополучных семей), и незначительным числом российских граждан, желающих принять детей в свои семьи. Нет сомнений в том, что при другой социальной обстановке в России не обсуждались бы альтернативные формы устройства детей, которые их изобретатели рассматривают как панацею" <16>. В современной России более 200 тыс. детей живут без родителей. Это 1500 детских домов, 240 домов ребенка, более 300 школ-интернатов для детей-сирот, более 700 социальных приютов и 750 социально-реабилитационных центров для детей и подростков. Примерно 120 тыс. новых сирот появилось в 2008 г., по данным общественной организации "Право ребенка" <17>. В патронатные и приемные семьи в 2008 г. было принято 75 тыс. детей-сирот. Семейное воспитание обеспечивает здоровье, физическое, психическое, духовное и нравственное развитие детей. Поэтому естественно, что одним из принципов семейного законодательства назван приоритет семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии. Этот принцип находит отражение в целом ряде статей Семейного кодекса (ст. 54, 55, 63, 121 - 123). Особенно ярко его сущность проявляется при выборе форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно п. 1 ст. 123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью), а при отсутствии такой возможности - в учреждения для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов. Не случайно и то, что среди "семейных" форм устройства детей особое место занимает усыновление (удочерение), которое рассматривается в качестве приоритетной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (п. 1 ст. 124 СК РФ).

<16> Михеева Л.Ю. Развитие кодификации российского семейного права // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008. С. 231.
<17> URL: http:/ www.newsru.com/ russia/ 13jan2009/ demograph_print.html (01/02/2009). Вызывает недоумение отсутствие статистических данных о количестве детей, оставшихся без попечения родителей, в 2007 и 2008 гг. на сайте http:// www.usynovite.ru (дата обращения 20 марта 2009 г.).

Усыновление (удочерение) - единственная форма устройства детей, которая в идеале носит пожизненный характер. В силу п. 1 ст. 137 СК РФ "усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению". Вместе с тем процесс усыновления до настоящего времени в России не дает таких показательных результатов, как принятие ребенка в семью под опеку и попечительство, несмотря на провозглашение усыновления в качестве приоритетной формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей.

Очевидно, любое государство заинтересовано в сохранении и преумножении человеческого потенциала, развитие которого напрямую зависит от создания условий, максимально удовлетворяющих интересы ребенка. Дети - будущее государства и общества. Ребенок должен жить в семье, и если невозможно создать условия для его полноценного всестороннего развития в кровной семье, необходимо создать такие условия в замещающей семье усыновителей, опекунов, попечителей, приемных родителей и свести на нет институт возврата детей в государственные учреждения и организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В ряде государств <18>, в их числе можно назвать Таджикистан <19>, законом установлен запрет усыновления детей гражданами иностранных государств. Вопрос о необходимости установления запрета на усыновление детей иностранными гражданами периодически обсуждается в государствах, обеспокоенных отсутствием уверенности в безопасности проживания за пределами их территории ребенка, усыновленного иностранными гражданами, и необходимостью действенного контроля его жизнеобеспечения в семьях усыновителей. В 2007 г. с инициативой введения запрета на усыновление казахстанских детей-сирот иностранными гражданами выступил Верховный Суд Казахстана, обосновав необходимость введения запрета демографической проблемой и зрелостью общества в социально-экономическом плане, чтобы самостоятельно решить проблему брошенных детей <20>. Данная инициатива Верховного Суда Республики Казахстан не нашла поддержки. Несмотря на непрекращающиеся дискуссии о необходимости введения запрета либо временного приостановления усыновления российских детей иностранными гражданами и лицами без гражданства <21>, действующее законодательство Российской Федерации такого запрета не содержит. Вопрос о временном приостановлении или запрете усыновления поднимается всякий раз, как только обнаруживаются факты гибели российского ребенка, усыновленного иностранным гражданином, в частности гражданином США. Каждый год в США усыновляются порядка 5 тыс. детей из России. В связи с отсутствием договора между Россией и США, определяющего организационно-правовые гарантии и механизмы эффективной защиты прав и законных интересов российских детей, переданных на усыновление, от депутата Госдумы от КПРФ Н. Останиной поступило обращение о возможности временного приостановления усыновления гражданами США. Комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей в заключении на обращение о возможности временного приостановления усыновления гражданами США отметил, что, по данным американского Национального комитета по усыновлению, в период с 1996 по 2008 г. в США погибли 15 российских детей, усыновленных американскими гражданами. В 14 случаях усыновители были признаны виновными в гибели детей и привлечены к уголовной ответственности. Исключением стала гибель Димы Яковлева, усыновленного супругами - гражданами США Чейзом Дмитрием Харрисоном и Кэрол Лиин Эксманн-Харрисон <22>. Как видим, в Российской Федерации вопрос о необходимости установления запрета на усыновление российских детей иностранными гражданами или введения временного моратория на усыновление иностранными гражданами определенного государства встает каждый раз постфактум. Несмотря на участившиеся сообщения о несчастных случаях, происходящих с российскими детьми, которых усыновили иностранные граждане, 65% россиян по-прежнему лояльно относятся к усыновлению детей иностранцами и только 19% одобряют запрет на усыновление <23>. До настоящего времени запрета на усыновление российских детей иностранными гражданами или лицами без гражданства не существует. В соответствии со ст. 21 Конвенции ООН о правах ребенка, участницей которой Россия является, усыновление в другой стране рассматривается в качестве альтернативного способа ухода за ребенком при соблюдении двух условий. Во-первых, если ребенок не может быть передан на воспитание в своей стране, и во-вторых, если обеспечение подходящего ухода для ребенка является невозможным в стране происхождения. Кроме этого, согласно ст. 20 Конвенции ООН о правах ребенка при замене ребенку ухода необходимо учитывать преемственность воспитания ребенка и его этническое происхождение, религиозную и культурную принадлежность и родной язык. В п. 1 ст. 123 СК РФ применительно к выбору форм устройства ребенка предусмотрено требование обязательности учета его этнического происхождения, принадлежности к определенной религии и культуре, родному языку, а также возможности обеспечения преемственности в воспитании и образовании. Усыновление детей, являющихся гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается при обязательном соблюдении двух условий, закрепленных в п. 4 ст. 124 СК РФ. Первое условие - если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от их гражданства и места жительства. Второе условие - истечение шести месяцев со дня поступления сведений о таких детях в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей. Однако судебная практика и здесь не обходится без исключений. Показателен пример из судебной практики. Супруги - гражданин США Ф. и гражданка Украины С. обратились в суд с заявлением об удочерении гражданки Российской Федерации несовершеннолетней П. (7 января 1994 года рождения), находящейся под опекой. Мать и отец ребенка лишены родительских прав. В обоснование заявления супруги Ф. и С. указали на то, что П. проживает в их семье с 7 августа 2003 г. и у нее установился прекрасный контакт со всеми четырьмя детьми в их семье. Заявителей она называет мамой и папой с первого дня, ценит родственные связи со всеми их родственниками. Ф. и С. любят ребенка так же, как и всех своих детей, обеспечат ее физическое, умственное и эмоциональное развитие, а также уютный и безопасный дом, будут поддерживать и развивать традиции русской культуры в ее воспитании. Решением Московского городского суда от 2 марта 2006 г. Ф. и С. отказано в удовлетворении заявления об удочерении П. по причине отсутствия сведений об этом ребенке в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей. В кассационной жалобе заявители просили отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и вынести новое решение об удовлетворении их заявления. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 11 апреля 2006 г. решение суда отменила по следующим основаниям. Как установлено судом, П. является ребенком, утратившим родительское попечение. С момента выявления П. как ребенка, оставшегося без родительского попечения (октябрь 1997 г.), она постоянно находилась на воспитании в семье: сначала на патронатном воспитании, затем под опекой, на воспитании в приемной семье Р. Сведения о П. в государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, не направлялись. Постановлением главы администрации Морозовского района Ростовской области П. выведена из приемной семьи и опекуном ребенка назначена С.

<18> Многие страны резко ужесточили политику по усыновлению детей иностранными гражданами, так, после вступления в Европейский союз ввели запреты Румыния и Литва. Подобный запрет введен также в Грузии, Молдавии, Болгарии и Белоруссии. URL: http:// zadonbass.org/ allnews/ message.html?id=74514 (дата обращения 22 апреля 2009 г.).
<19> Нигора Бухари-заде. Власти Таджикистана запретили усыновление сирот иностранцами // URL: http:// www.centrasia.ru/ newsA.php?st=1145132760 (дата обращения 22 апреля 2009 г.).
<20> В Верховном Суде выступают за введение запрета на международное усыновление казахстанских детей // URL: http:// www.zakon.kz/ our/ news/ news.asp?id=30108465 (дата обращения 22 апреля 2009 г.).
<21> В частности, 18 марта 2009 г. Государственная Дума РФ отклонила обращение к Председателю Правительства РФ о возможности временного приостановления усыновления гражданами США и проживающими на их территории лицами без гражданства // Источник: по материалам Регнум.ру / Интернет-проект Министерства образования и науки РФ. URL: http://www.usynovite.ru (дата обращения 01.04.2009).
<22> См.: Брошенные дети: самим не нужны, но и другим не отдадим. За 15 лет в России погибло 1220 усыновленных детей, но об этом предпочитают молчать // Независимая газета. 2008. 23 июля; Минобрнауки закрывает зарубежные организации по усыновлению детей после гибели в США еще одного ребенка из РФ // URL: http://www.newsru.com/russia/11juli2008.
<23> Результаты опроса, проведенного Исследовательским центром портала SuperJob.ru 25 - 26 марта 2008 г. среди 3000 респондентов из всех округов Российской Федерации // URL: http:/www.superjob.ru/community/life/11789 (дата обращения 22 апреля 2009 г.).

Поскольку П. с момента ее выявления в течение месяца была передана органом опеки и попечительства на воспитание в семью под опеку, а потом в приемную семью, то сведения о ней в соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ для учета в региональный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, не направлялись и отсутствуют правомерно. На основании изложенного Судебная коллегия пришла к выводу, что передача П. на удочерение супругам Ф. и С. не нарушает правила п. 4 ст. 124 СК РФ <24>.

<24> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 11. С. 1 -3.

Как показывает приведенное дело, одной из функций судебной практики является прояснение значения семейно-правовых норм с учетом принципов права, отражающих сущность семейного права. Взаимодействие судебной практики и норм семейного права способствует выявлению ситуаций, требующих законодательного разрешения. Однако следует согласиться с профессором А.М. Нечаевой в том, что "совершенствование семейного законодательства, устранение имеющихся в нем пробелов - не единственная задача правоприменительной практики, которая способствует также единообразному применению судами законов" <25>. Очень важно, чтобы судебная практика не была оторвана от теории, и наоборот, только так можно добиться эффективного правового регулирования и правоприменения.

<25> Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт-Издат, 2007. 280 с. С. 162 - 163.

В современной России необходимо создать условия для нормального функционирования института семьи. Необходимо свести на нет нередкие жизненные ситуации, когда матери отказываются от своих детей еще в роддоме. В масштабах России, а не только отдельно взятого субъекта необходимо создать отлаженную систему выявления и учета социально неблагополучных семей, оказания помощи таким кризисным семьям, не доводя до критического момента, когда в целях защиты прав и интересов ребенка его кровных родителей лишают родительских прав и (или) ограничивают в родительских правах. Необходимо создать механизм социального сопровождения как кровных, так и замещающих семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, тем самым сводя к минимуму случаи устройства детей в учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вследствие расторжения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, отмены усыновления. Очень важно обеспечить каждому ребенку право жить и воспитываться в семье и каждому человеку право на семью.

P.S. Автор выражает искреннюю признательность и благодарность ООО "Консультант-Прикамье" за предоставленную информационную поддержку, оказавшую неоценимую помощь в подготовке данной статьи.