Мудрый Юрист

Рецензия на книгу в.д. Зорькина "современный мир, право и конституция" *, **

<*> Rogov I.I., Malinovskij V.A. Review of book: Zor'kin V.D. Contemporary world, law and Constitution. M.: Norma, 2010. 544 p.
<**> Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. М.: Норма, 2010. 544 с.

Рогов И.И., Председатель Конституционного Совета Республики Казахстан, доктор юридических наук, профессор.

Малиновский В.А., член Конституционного Совета Республики Казахстан, доктор юридических наук, профессор.

В рецензии отмечается, что монография В.Д. Зорькина "Современный мир, право и Конституция" представляет собой основательное, комплексное и системное исследование с привлечением методологии и приемов философии права, политологии, современного правопонимания и конституционного права, которое займет особое место среди работ, внесших значительный вклад в развитие конституционного права.

Ключевые слова: Конституция, право, современный мир, конституционная модернизация, конституционно-правовые процессы.

The author notes that the monograph of V.D. Zor'kin "Contemporary World, Law and Constitution" is a fundamental, complex and systemic research with use of methods and means of philosophy of law, political science, contemporary law, understanding and constitutional law and will be placed among the works which contributed a lot into development of the constitutional law.

Key words: Constitution, law, contemporary world, constitutional modernization, constitutional-law issues.

В последнее время увидел свет ряд интересных монографий по теории конституции и институту конституционного контроля. Их авторы - видные ученые, внесшие значительный вклад в развитие конституционного права. Книга Валерия Дмитриевича Зорькина, уверены, займет среди них особое место.

Ее автор - Председатель Конституционного Суда Российской Федерации - доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации. Непосредственный активный участник создания Конституции постсоветской России и Конституционного Суда. Руководитель органа конституционного правосудия, деятельность которого по срокам совпала с весьма непростым периодом становления и укрепления России в качестве суверенного независимого государства, вхождения в эпоху современного конституционализма.

Признанный специалист в области теории государства и права, философии права, истории правовых учений, конституционного права. Признанный авторитет международного масштаба. Исследователь и педагог. Творческая личность, умеющая четко сформулировать, изложить и донести свои наблюдения и мысли до студентов, аспирантов и коллег. Человек, глубоко переживающий за судьбы России и ее молодой Конституции.

Сочетание всех этих качеств Валерия Дмитриевича наделило его правом (и в определенной степени вменило ему в обязанность) сделать заявку на анализ столь глобальной по своему масштабу темы. И провести основательное, комплексное и системное исследование с привлечением методологии и приемов философии права, политологии, современного правопонимания и конституционного права.

При этом автор продемонстрировал полное владение материалом на макро- и микроуровнях: от характеристики современного этапа эволюции мирового сообщества и его будущего в координатах капитализма и социализма (аргументируя свою позицию по вопросу о том, является ли социализм "ошибкой в мировой истории" и какая формация ждет человечество в будущем), включая роль конституции как одного из важнейших средств цивилизованного развития стран и народов (характеризуя особенности сущности и юридических свойств основного закона в условиях политического транзита и конституционной модернизации), вплоть до анализа конкретных конституционных норм и эффективности их реализации (на примерах соответствующих многочисленных решений Конституционного Суда Российской Федерации).

Первая глава как бы закладывает основу всего исследования, поскольку автор в центр обсуждения выдвигает краеугольную проблему реализации Конституции в культурно-историческом аспекте.

В следующих трех главах интерес прикован к обобщению результатов анализа теоретических начал роли права в условиях современного финансово-экономического кризиса, состояния ситуации с правами человека и взаимоотношением личности и государства; конституционной легитимации Российской Федерации и роли Конституции 1993 г. в становлении новой государственности России; ценностным аспектам в конституционно-правовом регулировании, в частности крайностям одностороннего этатизма и индивидуализма, необходимости преодоления правового нигилизма, обеспечению высшей юридической силы Конституции и требованию об изменении Конституции только конституционным путем.

Пятая глава посвящена наиболее острым составляющим правового института конституционного контроля, в частности основам политико-правового статуса Конституционного Суда Российской Федерации, прецедентному характеру его решений, правовым позициям в сфере утверждения правового государства, разделения властей, права собственности, политических прав граждан и налогового законодательства.

В шестой главе "Социальная справедливость: конституционно-правовые аспекты" и седьмой - "Конституция и судебная системы" представлены результаты системного анализа опыта Конституционного Суда Российской Федерации по рассмотрению различных категорий дел и принятых решениях, а также авторское видение обеспечения качества правосудия в "конституционном измерении", направлений реформирования судебной ветви власти, исполнения судебных (в том числе и Конституционного Суда) решений, реализации решений Страсбургского суда по правам человека в правовом поле России.

В восьмой главе "Современный миропорядок и правовая Россия" показаны демократические векторы современной России и пути следования им, особенности национальных интересов в условиях новых вызовов и угроз, государственного суверенитета и его конституционной защиты, а также взаимососуществование "конституционной России и правового Запада".

В девятой главе "Российское будущее и конституционно-правовые процессы" В.Д. Зорькин затрагивает роль Конституционного Суда как хранителя российской государственности, вопросы утверждения верховенства права и общей ответственности нынешних государства и общества перед будущими поколениями.

Уже простое перечисление опорных элементов данного системного анализа дает общее представление о многоплановости предмета монографии, что, несомненно, гарантирует внимание к ней со стороны не только теоретиков права, конституционалистов, но и других представителей публичного и частного права. Безусловно, многочисленные детали также полезны тем, кто отправляет деятельность по осуществлению конституционного контроля.

Вместе с тем мы считаем возможным выделить следующие положения монографии.

Главный методологический вопрос, считает автор, - это культурно-исторический аспект реализации Конституции.

Любой одномерный подход чудовищно исказит существо дела. И превратит труднейшую проблему, которую мы пытаемся решить, в нечто заведомо нерешаемое. По убеждению В.Д. Зорькина, два неотменяемых принципа - принцип исторической неравномерности и принцип стратегического культурного многообразия - незыблемые основы конституционных исследований и современного учения о конституции. Исходя из единства государства и общества как двух взаимосвязанных начал, можно утверждать, что конституционность была востребована к жизни определенным типом общества. Равно как и государственность, в которой столь важным стало конституционное начало.

"Защита Конституции в отрыве от политической системы, от имеющейся государственности, обусловленной сотнями причин, от общественной ситуации - это нонсенс. Нет права как кантовской "вещи в себе". Есть исторически выверяемый баланс между идеалом и реальностью, должным и возможным. Есть хрупкое равновесие, которое необходимо бескомпромиссно отстаивать. Но бескомпромиссность нужна именно в отстаивании равновесия, а не в нарушении равновесия, губительном и для общества, и для государства".

Именно эту позицию книги мы посчитали выделить особо в качестве изначальной, поскольку все последующее изложение высокотеоретических и сугубо прагматических аспектов темы проводится в координатах "идеального" и "реального" с напряженным поиском "оптимального" для данной конкретно-исторической ситуации, обусловленной многочисленными страновыми особенностями и окутанной путами всевозможных рисков.

На примере прихода к власти Гитлера в Веймарской Германии и катастрофических для всего человечества последствий В.Д. Зорькин убеждает, что это произошло потому, что "высокий идеал свободного волеизъявления оказался оторванным от веймарской реальности. Реальности веймарского демократического государства, ввергнутого в пучину экономического кризиса, помноженного на неслыханное национальное унижение. Выходить из такой реальности с помощью идеальных демократических процедур вообще сложно. И особо сложно, когда привычка к правильному использованию этих процедур отсутствует. Вот тут-то любое завышение планки идеала тотчас приводит к тому, что реальность отрывается от идеала окончательно. Что это означает? Что в реальности вообще не остается ничего идеального. Но тогда реальность наполняется тем, что противоположно идеальному. И становится воплощением зла".

Далее исследователь вновь возвращается к этому историческому факту: "Дело даже не в том, что Гитлер пришел к власти демократическим путем. Дело в том, что хаос, порожденный разрывом между идеальной формой и реальным содержанием немецкого послевоенного государства, буквально свел с ума немецкий народ, позволил этому культурнейшему и умнейшему народу увидеть в бесноватом фюрере мессию, спасителя Германии".

Особо важными и востребованными для нынешнего времени являются рассуждения автора о "свободе от" и о "свободе для". Первое - это "свобода делать бизнес на катастрофе". Второе - "свобода как средство возвышения человека, средство обеспечения его новых возможностей самосовершенствования и роста. Свобода как единство прав и ответственности. Как счастье быть свободным не от России, а для нее". С этой идеей корреспондирует другая. Конституционная проблематика - разрешение противоречий между обязанностью государства гарантировать права и свободы человека и гражданина и необходимостью обеспечивать национальную безопасность; между активизировавшейся концепцией мирового правительства и неоглобализации и государственными (национальными) суверенитетами.

Глобальный финансово-экономический кризис повлиял на понимание роли права как универсального регулятора важнейших сторон общественной жизни. Он свидетельствует о деформации принципов права, имеющей место как в законодательстве, регулирующем экономику, так и в соответствующей правоприменительной практике в финансово-экономической сфере.

"Прежде всего, речь идет о неадекватной реализации формального равенства (или правовой справедливости) и вытекающего из него юридического эквивалента как универсальных императивов права... Очевидно, законодатели не смогли предусмотреть надлежащие юридические формы (включая и меры ответственности), рассчитанные на такие кризисы... С юридической точки зрения реальная угроза финансово-экономической пандемии - результат различного рода отклонений от принципа верховенства права в экономике в рамках отдельных государств и на глобальном уровне".

"Право не косное монолитное целое, способное существовать в качестве неизменной данности. Право - это живая сверхсложная система, чувствительная к культуре и религии, к политике и экономике, к социальной жизни и техническому прогрессу. Любое другое понимание права превращает нас, отвечающих за человеческое доверие к данному институту, в догматических жрецов, не способных хранить огонь в светильниках".

Глубокие изменения в экономической и финансовой сферах повлекли за собой негативные сдвиги в социальной области, ослабление многих гарантий прав и свобод граждан, в том числе и в высокоразвитых странах Америки и Европы. Они непосредственным образом отразились и на юриспруденции, что точно подмечено автором монографии.

"Юриспруденция эпохи нестабильности и юриспруденция эпохи стабильности по-разному подходят к проблеме профессиональной компетенции. Юрист, следящий за правовыми нормами, соблюдаемыми в острой фазе того или иного переходного процесса, перестав отдавать себе отчет в том, что имеет дело с определенным процессом, перестанет быть юристом. И станет никчемным, никому не нужным буквоедом, не способным помочь людям решить их проблемы, смягчить потрясения, погасить дух распри, воспылавшей в человеческих умах и сердцах... Можно любить право и даже поклоняться ему. Но никогда нельзя забывать, что не человек - для права, а право - для человека. Если в мире протекают острые процессы, то наш подход к правовым нормам и правовым механизмам должен как минимум учитывать эти процессы, предполагая, что они являются контекстом для нашего законодательного действия. А как максимум - включать сам процесс в диалектику осуществляемого законотворчества".

В книге неоднократно присутствуют настоятельные рекомендации научному сообществу: "...нужна теория. Нужен хороший, тщательно выверенный интеллектуальный инструментарий, с помощью которого только и возможно принятие оптимальных решений. Не плохих или хороших, а оптимальных".

"Мы не можем, следуя абстрактному принципу, допустить, чтобы реальная ситуация претерпела решительное ухудшение. Но мы не можем отказываться от принципа в угоду реальности. Мы должны жить, каждую минуту проверяя свои действия и сердцем, и разумом, ни на секунду не отказываясь от следования высшему принципу прав человека. Труден путь, но другого пути нет".

Среди адресатов книги явно выделяются ученые-правоведы и профессиональные юристы.

"Повторяю еще раз, - убеждает В.Д. Зорькин, - нужны глубокие теоретические подходы, а не залихватские максимализмы". Он обращается к собеседнику, садящемуся за написание конституции, с настоятельной рекомендацией: "Конституция - это должное. Жизнь - это сущее. Абсолютной гармонии между должным и сущим не бывает никогда. Но вы должны изо всех сил стараться оптимизировать соотношение между этими двумя величинами и постоянно осознавать, что "оптимальное не означает идеального".

Остро полемизирует с "господином юристом" и "правозащитниками", которые посредством апелляции к трансцендентальным основаниям права, правозащитных лозунгов сознательно осуществляют попрание самих основ права, праворазрушительные действия в прямом юридическом и в общенравственном смысле. "Когда праворазрушение осуществляется образованными юристами, ревнителями правозащитности, претендующими на выражение неких либеральных взглядов и ценностей, мною вполне ценимых в их идеальных формах, то это трижды неприемлемо. А когда это осуществляется еще и каким-либо лицом, причастным к органам государственной власти, то это еще и очень опасно".

Верховенство права как принцип социальной жизни и как ее режим не приходит само по себе. Реализация данного принципа зависит не только от юристов, но и от того, "как скоро будет преодолен правовой нигилизм и трансформировано правосознание элиты, профессионального сообщества, общества в целом. Без этого невозможно утвердить конституционную законность, не удастся воплотить принципы права и справедливости в систему нормативных правовых актов и правоприменительную деятельность исполнительной власти и судов, в деятельность государственных органов и должностных лиц, в поведение граждан".

Перед нами стоит задача - на основе принципа верховенства права обеспечить законность в правоприменительной деятельности исполнительной и судебной властей, в поведении граждан. "Для этого необходимо ввести эффективную и всеобъемлющую систему правового воспитания. Только тогда Конституция будет надежно функционировать в качестве верховного нормативного акта, объединяющего народ, территорию и власть и легитимирующего Россию в правовое и демократическое сообщество, способное успешно развиваться в рамках Большой Европы и в глобальном, многополярном мире в целом".

Значительный массив обобщенного материала, конечно же, связан с анализом Конституции Российской Федерации, ее принятием и реализацией. Здесь, как и в других моментах, размышления ученого отличаются взвешенностью, рассудительностью и максимальной корректностью.

"Конституция - это надпартийный, надгрупповой, надэтнический, всеобщий источник идейного объединения, на всех распространяющийся на постсоветском пространстве России. На этом основана идея конституционного патриотизма. Не все сразу реализуется. Но источник объединения, стабильности и развития есть. И он нужен. Это - наша Конституция".

Наряду с достоинствами В.Д. Зорькин признает также и определенные недостатки Конституции России. В частности, это отсутствие должного баланса в системе сдержек и противовесов, крен в пользу исполнительной ветви власти, нет достаточной четкости в распределении полномочий между Президентом и Правительством, Основной Закон дает повод для противопоставления органов местного самоуправления государственным органам... При этом "некоторые из них на практике зависят от меры нашей развитости в переходный период".

Вместе с тем Конституция является необходимой и достаточной основой для развития законодательства и всей правовой системы России. "Надо дорожить существующей Конституцией и развивать правовой вектор этого документа. Поэтому стремление смены, замены Конституции - это юридическая иллюзия, так сказать, суетность ненасытного изменения. Принцип конституционного государства - научить жить по Конституции, снимать противоречия посредством адекватных конституционных форм".

В очередной раз, подтверждая свою безусловную приверженность конституционному патриотизму, автор утверждает: "...ничего более ценного, чем Конституция, в нашем правовом хозяйстве нет. Без всего комплекса конституционных положений не может развиваться ни экономика, ни политика... Конституция как "формула стабильности власти" образует рамки, границы стабильности политики, всей политической деятельности. Или Конституция и правопорядок, или тирания и произвол. Третьего не дано".

Валерий Дмитриевич является одним из основателей такого современного методологического подхода в конституционном праве, как аксиологический, или ценностный. Конституционные ценности, по мнению автора, образуют системное единство и находятся в определенном соподчинении. "Важнейшей задачей при реализации Конституции является поддержание баланса и соразмерности конституционно защищаемых ценностей, целей и интересов. При этом недопустимы подмена одной ценности другой или ее умаление за счет другой ценности".

Императив права о человеке как цели предполагает, что политическая целесообразность, политические ценности, цели и средства должны сообразовываться с правом.

"В условиях обострения политической обстановки и кризиса в стране, а тем более при наличии глобальных анархо-террористических угроз политическая власть должна быть адекватной степени этих угроз и может принимать более жесткие меры и модифицироваться по форме (изменение фактического режима и даже изменение формы правления). Однако при этом важно, чтобы власть оставалась правовой по своей сути". В противном случае "выход государства за рамки Конституции в борьбе с антиправовыми действиями влечет за собой не только расшатывание правопорядка и общественного правосознания, но и резко негативные политические последствия для страны".

Конституционно-правовым ценностям угрожают две опасности. Во-первых, разрастающаяся преступность, и прежде всего организованная транснациональная преступность в ее различных видах, приводящих к замене норм права "теневыми" и "черными" установками. Во-вторых, беззаконие и произвол самой власти. На практике эти две крайности сходятся, и государство как цивилизованная форма общежития, политическое сообщество криминализуется и перерождается в свою противоположность.

Конституционный Суд разрешает дела и оценивает конституционность законов и иных нормативных правовых актов исключительно с точки зрения права. Однако это положение, считает В.Д. Зорькин, нельзя толковать в сугубо формалистическом (юридико-позитивистском) духе.

"Право - это не пустой сосуд, который может быть заполнен любым содержанием. Право несовместимо с произволом, даже если он облечен в форму закона. Право как форма содержательно, а содержание, будь то экономические или политические отношения, формировано. Поскольку форма и содержание находятся в единстве, постольку можно и нужно говорить о юридической (правовой) целесообразности. Иное ведет к безусловной индифферентности права как по отношению к целям и средствам, так и по отношению к конституционно защищаемым ценностям, в том числе в области прав и свобод человека и гражданина, что, в свою очередь, порождает неограниченный релятивизм и произвольное усмотрение в сфере конституционно-правового регулирования".

Ниже ученый продолжит и дополнит эту мысль: "Интерпретация права должна обеспечивать стабильность и динамизм общества. Ведь спор о смысле нормы - это и спор о конкретной действительности. Право не может быть оторвано от исторического и культурного состояния общества, чтобы не оказаться красочной бутафорией, однако его историческая и культурная обусловленность не должна быть оправданием для превращения права в не-право, в том числе путем такого толкования и правоприменения, которые полностью искажают содержание права, деформируют саму правовую норму. Тем более недопустимо, чтобы такая деформация использовалась как инструмент для достижения неправовых целей, кем бы они ни были поставлены и какие бы благие намерения ни предполагали".

В книге присутствуют многочисленные отсылы к новейшим мнениям и подходам зарубежных авторов, сопоставительный анализ тех или иных аспектов. Все это значительно обогащает содержание, делает его еще более интересным и привлекательным, заставляет думать и рассуждать.

Безусловно, нам в Конституционном Совете Республики Казахстан особо интересны материала практики Конституционного Суда России и основанные на их анализе выводы относительно оптимизации института конституционного контроля. Но это - тема специального разговора.

Практически в каждой главе, параграфе при обсуждении наиболее острых тем В.Д. Зорькин искренне демонстрирует свою повышенную озабоченность непростыми историческими ситуациями, присутствующими в обществе острейшими дискуссиями по конституционной проблематике.

"По роду службы я не имею права отождествлять себя ни с какой политической группой. И для меня есть одна группа, которая неприемлема и морально, и профессионально, - праворазрушители, притворяющиеся правозащитниками. Апологеты революционной целесообразности, рядящиеся в либеральные одежды. Ревнители погромов и геноцидов (демонизация по региональному признаку - это пролог к геноциду), называющие себя рыцарями защиты суверенитета личности и правосвобод. Любые политические силы не вправе допускать в свои ряды ничего подобного. Ибо допустив это, данные силы встают на путь разрушения. Россия уже прошла страшный путь, приобрела горький опыт. И второй раз этот сценарий не пройдет".

Однако при всей местами повышенной эмоциональности нерв формы никогда не вступает в противоречие, а тем более не довлеет над логикой содержания. Позиция автора максимально аргументирована и доступно озвучена.

Следуя отправному тезису о "должном", "сущем" и "оптимальном", В.Д. Зорькин завершает книгу следующей мыслью:

"Императивность права в том мире, который нам предписывает история, необходимость правды и справедливости как дополнительных, культурных, во многом решающих "малых ингредиентов" - и очень осторожное использование всего остального.

Вот в сжатом виде тот урок, который мы как собственники российской истории должны извлечь из того трагического столетия, путь к которому открыли первые - прекрасные, но увы, романтические - шаги российской демократии".

Естественно, с какими-то отдельными подходами или аргументами автора монографии кто-то из читателей не согласится. Более того, несогласные коллеги уже высказываются и еще выскажутся на этот счет. На то и время сейчас такое, на то и открытая научная дискуссия.

Между тем мы поздравляем нашего российского коллегу с весьма содержательной книгой.

Давая безусловную положительную оценку столь удачным итогам кропотливой, многотрудной и полезной работы Валерия Дмитриевича, мы желаем ему новых творческих успехов на благо утверждения конституционализма и правового государства. Побед на пути, который необходимо пройти. И он будет обязательно пройден. Иного не дано!