Мудрый Юрист

Об эффективности использования профилактических мер органами предварительного следствия *

<*> Borisova S.P. On efficiency of use of preventive measures by agencies of preliminary investigation.

Борисова С.П., адъюнкт ВНИИ МВД России.

В статье рассматриваются процессуальные и непроцессуальные формы работы органов предварительного следствия МВД России по профилактике преступлений. Значение профилактической деятельности при производстве по уголовному делу заключается в том, что в ходе производства по уголовному делу следователь получает наиболее объективную информацию о причинах и условиях совершенного преступления и на основании этого может предложить наиболее целесообразные меры по устранению криминогенных факторов. В статье проведен анализ имеющихся проблем в сфере профилактической работы органов предварительного следствия.

Ключевые слова: органы предварительного следствия, следователь, профилактическая работа, процессуальные и непроцессуальные формы.

The article considers procedural and non-procedural forms of work of agencies of preliminary investigations of the Ministry of Internal Affair of Russia on prevention of crimes. The importance of preventive work in proceeding on criminal case is in the fact that investigator gets the most objective information on the causes and conditions of the committed crime and on the basis of it can propose the most efficient measures with regard to elimination of criminogenic factors. The article makes analysis of the current problems in the sphere of preventive work of agencies of preliminary investigation.

Key words: agencies of preliminary investigation, investigator, preventive work, procedural and non-procedural forms.

Правильно организованная профилактическая работа является одним из обязательных условий результативной борьбы с преступностью. Если посмотреть на проблему предупреждения преступности в России, то можно увидеть, что значительная часть работы в этой сфере осуществляется органами внутренних дел и прокуратурой.

Современное состояние преступности требует от органов предварительного следствия принятия адекватных профилактических мер. Практика борьбы с преступностью убедительно свидетельствует о том, что эффективность профилактической деятельности находится в прямой зависимости от используемых при этом средств и методов. Решение этой задачи органов предварительного следствия - поиск наиболее новых и совершенных средств и методов профилактической работы, а уже имеющиеся должны быть адаптированы к современным условиям.

Рассмотрим формы профилактической работы сотрудников следственных подразделений системы МВД России. Содержание профилактической деятельности органов предварительного следствия заключается в выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступления в ходе процессуальной деятельности, главным образом путем производства следственных действий и организации устранения указанных причин и условий путем применения процессуальных и непроцессуальных форм воздействия.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Приказом МВД России от 17 января 2006 г. N 19 "О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений", при расследовании уголовного дела следователь (дознаватель) обязан выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры к их устранению.

Часть 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что следователь (дознаватель), установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона.

Представление - это процессуальный акт предварительного следствия, обязывающий должностных лиц государственных органов, организаций, предприятий и учреждений и т.п. принять соответствующие меры для устранения негативных факторов, способствовавших совершению преступлений <1>.

<1> Невский С.А. Противодействие незаконному обороту оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (исторические, криминологические и уголовно-процессуальные аспекты). М., 2008. С. 118.

Анализ информации о состоянии профилактической работы в следственных подразделениях при МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации за 2009 г. показывает, что количество представлений об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступлений, внесенных следователями по уголовным делам в порядке ст. 158 УПК Российской Федерации, имеет тенденцию к снижению (-7,5% к АППГ).

Следователями внесены представления об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступлений, лишь по каждому второму (47,7%, АППГ - 33,3%) расследованному уголовному делу. Профилактическая деятельность проводится в основном по оконченным уголовным делам.

В течение последних пяти лет наблюдается тенденция к увеличению удельного веса ответов на внесенные представления о принятых мерах профилактического характера, выросшего за последний год на 12,1%.

За 2009 г. на представления следователей поступило 493027 ответов, что составило 71,7% от общего количества направленных представлений.

Вместе с тем практически каждое третье представление (28,3%) остается без ответа.

На практике возникают большие трудности с обеспечением обратной связи между лицом, обязанным принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, и следователем. Так, большинство опрошенных следователей (94%) указывают на низкое качество исполнения вносимых ими представлений; 75% заявляют, что они не всегда получают ответы на вносимые по делу представления. Как показывает практика, ответы на представления следователя носят зачастую характер отписок. Формальность подхода во многом объясняется социально-экономическими изменениями, происшедшими в государстве, при которых собственник сам определяет, каким образом хозяйствовать. 30% ответов на представления содержат ссылки о нецелесообразности предлагаемых следователями мер или об отсутствии финансовых средств для их осуществления.

Основными причинами неисполнения или ненадлежащего исполнения вносимых представлений являются: незнание должностными лицами, а также руководителями учреждений и организаций норм уголовно-процессуального закона; отсутствие у должностных лиц и руководителей учреждений и организаций опыта и понимания необходимости своевременного проведения мероприятий, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления; умышленное игнорирование требований следователя принятия мер по устранению негативных обстоятельств, обусловивших совершение преступления.

Например, в производстве следователей Следственного комитета при МВД России находилось уголовное дело по обвинению генерального директора одной из фармацевтических компаний в уклонении от уплаты налогов с организации на сумму более 29 млн. руб. Обвиняемый создал схему неправомерного уменьшения налогообложения, в которой использовал фиктивные ООО. В ходе следствия было установлено, что фирмы-однодневки регистрировались по утраченным паспортам и фактически не вели финансово-хозяйственную деятельность. Однако этим фиктивным организациям Департамент здравоохранения г. Москвы выдал лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности. В соответствии с законодательством руководителю Департамента здравоохранения г. Москвы было направлено представление об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В частности, о необходимости принятия мер по усилению контроля при выдаче лицензий и прекращении действия лицензий вышеупомянутых фиктивных компаний. В полученном ответе руководитель Департамента здравоохранения г. Москвы утверждает, что "...при принятии решения о выдаче лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности на территории г. Москвы проводится проверка возможности выполнения лицензионных требований и условий с выездом на место осуществления деятельности...". О каких проверках перед выдачей лицензии может идти речь, если в ходе следственно-оперативных мероприятий было установлено, что фиктивные организации существовали только на бумаге?! Однако формально считается, что должностное лицо прореагировало на представление следователя.

В случаях неполучения в установленный срок ответов органами предварительного следствия направляются напоминания (в 2009 г. направлено 93434 материала). Если реакция должностных лиц отсутствует, в органы прокуратуры вносятся ходатайства о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 17.7 КоАП в отношении должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, не принявших меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений (в 2009 г. внесено 2464 ходатайства).

Следователь не вправе вмешиваться в административно-кадровые вопросы, т.е. не может указывать, кого и каким образом привлекать к дисциплинарной ответственности: это может сделать только руководитель организации. Следователь в таких случаях ограничивается лишь указанием на необходимость принятия руководством мер по устранению выявленных в ходе расследования причин и условий, способствовавших совершению преступления.

В настоящее время органами предварительного следствия активизирована работа по применению непроцессуальных форм профилактической деятельности.

На практике широко используются такие непроцессуальные профилактические меры, как выступления, лекции, доклады в трудовых коллективах, в учебных заведениях и средствах массовой информации; публикации в печати; личные беседы с должностными лицами; письма руководителям организаций, предприятий и учреждений.

В соответствии с требованиями Приказа МВД России от 17 января 2006 г. N 19 при выявлении в ходе расследования уголовных дел данных, которые могут представлять интерес для профилактики преступлений, информация о них следователями направляется в соответствующие службы. В 2009 г. руководителям органов внутренних дел направлено 116805 (+0,6%, АППГ -116 069) подобных информационных писем. Проведено 30564 (-3,9% от АППГ) выступлений, лекций, бесед перед населением на правовые темы, в том числе 15862 (-6,8%) - в общеобразовательных учреждениях.

Необходимость активного использования возможностей теле- и радиовещания, периодической печати в деятельности по предупреждению преступлений обусловлена возрастанием роли средств массовой информации в жизни российского общества. Как известно, информация, исходящая из телевизионных и радиопередач, со страниц газет и журналов, имеет больший вес по сравнению с любой другой информацией, подсознательно воспринимается населением как достоверная и оказывает существенное влияние на правосознание граждан <2>.

<2> Невский С.А., Яковлев В.В., Иванова Е.А., Клещина Е.Н., Яковлева Л.В. Предупреждение преступлений должностными лицами и государственными органами, осуществляющими уголовное судопроизводство. Краснодар, 2009. С. 51.

В 2009 г. сотрудниками следственных подразделений органов внутренних дел проведено 32559 (+16% от АППГ) выступлений в средствах массовой информации с сообщениями о результатах работы, обстоятельствах, способствовавших совершению преступлений, в том числе 7974 (+18%) выступлений на телевидении, 3671 (+22,7%) - на радио, 15805 (+10,8%) - в газетах, 4561 (+111,6%) - в Интернете.

Весьма распространенным способом общепредупредительного воздействия на граждан через СМИ является показ сюжетов о неотвратимости ответственности за совершенные преступления. Это, во-первых, способствует формированию позитивной жизненной позиции и адекватного отношения к преступности и, во-вторых, оказывает психологическое воздействие на неустойчивых лиц, поскольку те иногда считают, что, совершив преступление, можно избежать ответственности за него. Поэтому важно создать препятствия формированию таких убеждений и взглядов путем показа положительной практики работы органов расследования.