Мудрый Юрист

Совершенствование института судимости как одно из необходимых условий оптимизации борьбы с организованной преступностью *

<*> Beloczerkovskij S.D. Improvement of the institute of conviction record as one of necessary conditions of optimization of struggle with organized crime.

Белоцерковский С.Д., ведущий научный сотрудник отдела проблем борьбы с организованной преступностью, терроризмом и экстремизмом НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук, доцент.

Статья посвящена роли и значению института судимости в уголовном праве и особенностям ее учета в борьбе с организованной преступностью. Приводятся положения международно-правовых документов, касающихся сбора данных о судимости и обмена этими данными. Рассматриваются нормы федеральных законов Российской Федерации. Высказываются предложения о совершенствовании законодательства в этой части.

Ключевые слова: уголовное право, судимость, уголовно-правовые последствия судимости, общеправовые последствия судимости, борьба с организованной преступностью.

This paper is devoted to the role and importance of the institution conviction in criminal law and especially its accounting in the fight against organized crime. Are terms of international legal instruments relating to the collection of data on criminal records and the exchange of these data. Consider the rules the federal act. Suggestions have been made on improving legislation in this area.

Key words: criminal law, criminal records, criminal-legal implications of a conviction, the general legal consequences of conviction, the fight against organized.

В научной литературе и публицистике иногда поднимается вопрос о допустимости упоминания в каком бы то ни было контексте прежних судимостей.

Вместе с тем Организация Объединенных Наций в своих документах, посвященных взаимодействию государств в борьбе с преступностью, придает весьма важное значение сбору данных о судимости и использованию такой информации в ходе уголовного судопроизводства.

Статья 22 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности содержит положение о том, что "каждое государство-участник может принимать такие законодательные или другие меры, какие могут потребоваться для учета, на таких условиях и в таких целях, какие оно считает надлежащими, любого ранее вынесенного в другом государстве обвинительного приговора в отношении лица, подозреваемого в совершении расследуемого преступления, для использования такой информации в ходе уголовного производства в связи с преступлением, охватываемым настоящей Конвенцией" <1>. Аналогичное положение содержится в ст. 41 Конвенции ООН против коррупции <2> и др.

<1> Конвенция вступила в силу для России 25.06.2004 // Собрание законодательства РФ. 04.10.2004 N 40. Ст. 3882.
<2> Конвенция вступила в силу для России 08.06.2006 // Собрание законодательства РФ. 26.06.2006 N 26. Ст. 2780.

Региональные и субрегиональные международные организации в своих документах также уделяют внимание этому вопросу, он находит отражение и в многосторонних и двусторонних международных договорах о взаимодействии государств в борьбе с преступностью и отдельными ее видами, участницей которых является Российская Федерация.

Так, ст. 79 Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22 января 1993 г.) <3> предусматривает, что "1. Каждая из Договаривающихся Сторон будет ежегодно сообщать другим Договаривающимся Сторонам сведения о вступивших в законную силу обвинительных приговорах, вынесенных ее судами в отношении граждан соответствующей Договаривающейся Стороны, одновременно пересылая имеющиеся отпечатки пальцев осужденных. 2. Каждая из Договаривающихся Сторон предоставляет другим Договаривающимся Сторонам бесплатно по их просьбе сведения о судимости лиц, осужденных ранее ее судами, если эти лица привлекаются к уголовной ответственности на территории запрашивающей Договаривающейся Стороны".

<3> Конвенция вступила в силу для России 10.12.1994 // Собрание законодательства РФ. 24.04.1995 N 17. Ст. 1472.

Статья 27 Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Пекине 19 июня 1992 г.) <4> гласит, что "Договаривающиеся Стороны предоставляют друг другу по просьбе бесплатно сведения о судимости, необходимые им для рассмотрения уголовного дела в отношении лица, которое ранее было осуждено судом другой Стороны".

<4> Договор вступил в силу 13.11.1993 // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996. С. 272 - 279.

Такое значительное внимание, уделяемое в международно-правовых документах сбору и использованию в уголовном судопроизводстве сведений о судимости, вполне объяснимо и понятно, поскольку судимость влечет за собой достаточно широкие уголовно-правовые последствия.

Однако только этим обстоятельством роль института судимости и ее учета в организации борьбы с преступностью и отдельными ее видами ограничивать не следует. Действительно, поскольку преступность является результатом взаимодействия определенных характеристик социальной среды и лиц, совершающих преступления <5>, то ее предупреждение должно включать в себя как своевременное принятие мер по оздоровлению социальной среды, так и меры, направленные на недопущение к занятию определенной деятельностью, на определенные должности тех лиц, повышенная вероятность криминального поведения которых вытекает из системы их прежнего девиантного поведения. Именно поэтому важное значение имеют данные о ранее совершавшихся такими лицами преступлениях, судимостях, их погашении либо снятии, фактах повторных уголовно-правовых деяний.

<5> Криминология / Под ред. проф. А.И. Долговой. 4-е изд. М., 2010. С. 357.

Особую актуальность институт судимости и ее учет приобретают в ходе организации борьбы с организованной преступностью.

В настоящее время криминологи и практические работники правоохранительных органов прогнозируют дальнейшее развитие таких ее тенденций, как переход значительной части лидеров преступных организаций в сферу легального бизнеса и политики, сращивание участников преступных организаций с коррумпированными представителями органов власти, возрастание активности лидеров организованной преступности по непосредственному вхождению в органы власти на всех уровнях.

В соответствии с ч. 2 ст. 174 УПК РФ, сведения о судимости входят в обязательный перечень данных о личности, которые должны быть указаны в протоколе первого допроса обвиняемого.

В теории уголовного права судимость определяется как "уголовно-правовое последствие, выражающееся в особом правовом статусе лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию" <6>.

<6> См., напр.: Уголовное право России: Практический курс / Под общ. ред. Р.А. Адельханяна; под науч. ред. А.В. Наумова. М., 2004. С. 216.

Она носит персонифицированный характер и имеет четкие временные границы, установленные уголовным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, "лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости".

Судимость является специфическим следствием применения к лицу уголовного наказания. Применение мер воздействия в других отраслях права не влечет судимости.

Особый правовой статус судимого лица выражается в возможности наступления для него определенных, достаточно многочисленных, последствий (правоограничений) как уголовно-правового, так и общеправового характера.

Уголовно-правовые последствия судимости возникают лишь при совершении лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость, нового преступления. Они также перечислены в уголовном законе. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ "судимость учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания".

Так, судимость рассматривается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ); влечет особый порядок назначения наказания (ст. 68 УК РФ); является обстоятельством, делающим невозможным освобождение такого лица от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75, ст. 76 УК РФ) и от наказания (ст. 80.1 УК РФ) и т.д.

Судимость также влияет на выбор наказания и исправительного учреждения при осуждении к лишению свободы (за исключением судимостей за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте). Наличие судимости может также послужить основанием неприменения к такому лицу акта об амнистии.

Особого внимания заслуживают общеправовые последствия судимости. Эти последствия связаны с запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поэтому не только влекут ограничение прав и свобод таких лиц, но могут затрагивать и членов их семей, других близких родственников.

В качестве одного из примеров общеправовых последствий судимости в литературе часто приводят запрет призывать на военную службу граждан, имеющих неснятую и непогашенную судимость <7>. Такой запрет содержится в п. "б" ч. 3 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" <8>. Однако эти последствия носят намного более широкий характер.

<7> См., напр.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана и Л.М. Колодкина. М., 1997. С. 396.
<8> Собрание законодательства РФ. 1998. N 13. Ст. 1475.

Так, не могут быть назначены опекунами, попечителями, а также не могут быть усыновителями лица, имеющие на момент установления опеки, попечительства или усыновления судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан (ст. 35 ГК РФ, ст. 127 Семейного кодекса РФ). К педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления (ст. 331 Трудового кодекса РФ). На должности авиационного персонала и на работу в службы авиационной безопасности не принимаются лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления (ст. 52 Воздушного кодекса РФ). Основаниями для отказа в государственной регистрации кредитной организации и выдаче ей лицензии на осуществление банковских операций являются наличие у кандидатов, предлагаемых на должности руководителя кредитной организации, главного бухгалтера кредитной организации и его заместителей, или у кандидатов на должности членов совета директоров (наблюдательного совета) судимости за совершение преступления в сфере экономики (ст. 16 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности). Функции единоличного исполнительного органа профессионального участника рынка ценных бумаг не могут осуществлять лица, имеющие судимость за преступления в сфере экономической деятельности или преступления против государственной власти (ст. 10.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"). Не имеют права быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления граждане Российской Федерации, имеющие на день голосования неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, а членами избирательных комиссий с правом решающего голоса не могут быть лица, имеющие неснятую и непогашенную судимость (ст. ст. 3, 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") и т.д.

Перечисленные примеры находятся в полном соответствии с положением ч. 6 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которым только погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Однако результаты анализа российского законодательства свидетельствуют о том, что определенные правовые последствия имеют также снятые и погашенные судимости. Так, ч. 2 ст. 19 Закона РФ "О милиции" запрещает принимать на службу в милицию лиц, имеющих либо имевших судимость <9>. Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 40.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" <10>.

<9> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503.
<10> Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.

Таким образом, перечисленными Законами сам факт наличия у лица судимости, вне зависимости от ее погашения или снятия, расценивается как несовместимый с его службой в органах внутренних дел или прокуратуре.

Представляется, что вышеуказанные положения Закона РФ "О милиции" и Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не противоречат положению ч. 6 ст. 86 УК РФ по следующим причинам.

Во-первых, пределы действия Уголовного закона не безграничны. В самых общих чертах они определены в ст. ст. 1 и 2 УК РФ, где раскрываются структура уголовного законодательства, его источники и задачи.

В соответствии со ст. 2 УК РФ "1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. 2. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений".

Во-вторых, общие вопросы прав и свобод граждан решаются в Конституции Российской Федерации. И в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".

В указанных выше случаях именно федеральные законы допускали получение и учет информации о погашенных и снятых судимостях.

Таким образом, представляется, что оперирование данными о прежних судимостях нельзя ограничивать только рамками чисто уголовно-правового института судимости. Последствия судимости могут, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, носить многоаспектный характер, далеко выходящий за рамки уголовного права.

Представляется, что общеправовые последствия судимости далеко не всегда должны аннулироваться ее погашением или снятием. Во всяком случае, при формировании органов законодательной, исполнительной, судебной власти, назначении глав субъектов Российской Федерации и иных лиц на высшие государственные должности данные о судимости должны устанавливаться и доводиться до сведения тех субъектов, от которых зависит решение вопроса об избрании или назначении на должность.

В этой связи было бы целесообразно более полно и последовательно федеральными законами закреплять обязанность сбора, предоставления информации о прежних судимостях таких лиц в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Библиография

  1. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 16.
  2. Криминология / Под ред. проф. А.И. Долговой. 4-е изд. М., 2010.
  3. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996.
  4. Собрание законодательства РФ. 1995. N 17.
  5. Собрание законодательства РФ. 1995. N 47.