Мудрый Юрист

Проблемы доказывания вины по делам об административных правонарушениях (в таможенном деле)

Бычковская А.А., старший преподаватель кафедры административного права и таможенного дела Читинского государственного университета.

Борьба с административными правонарушениями в таможенной сфере является одной из основных функций таможенных органов Российской Федерации. В целях выполнения данной функции таможенные органы наделены соответствующими правами и полномочиями, такими, как осуществление производства по делам об административных правонарушениях и привлечение лиц к административной ответственности.

Административная ответственность в области таможенного дела является одной из разновидностей общей административной ответственности. При привлечении к административной ответственности необходимо установить признаки административного правонарушения, его юридический состав.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особое внимание в действующем КоАП РФ уделяется наличию вины или установлению признака виновности, при отсутствии которого деяние не признается административным правонарушением. Таким образом, таможенным органам при привлечении лиц к ответственности в целях соблюдения законности необходимо соблюдать вышеуказанные условия, однако позиция государственных органов по отдельным категориям дел не всегда совпадает с позицией судебных органов.

Так, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Если само лицо не представляет соответствующие доказательства, ему должно быть разъяснено наличие у него права представлять доказательства своей невиновности. При этом разъяснение содержания этого права и способа его реализации не должно облекаться в форму требования.

Предметом доказывания по рассматриваемым делам являются следующие обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, т.е., вступая в публичные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Однако если при решении вопроса о виновности лица знание им закона презюмируется, то вопрос, обеспечило ли оно выполнение обязанности, подлежит доказыванию.

Недопустимо рассматривать только права, предусмотренные таможенным законодательством, отдельно от тех прав, которые предоставлены иными нормативными актами, например, для обеспечения поступления валютной выручки от экспорта товаров лицо должно использовать права, установленные гражданским законодательством и международными правовыми актами (например, использование безотзывного аккредитива).

Должен использоваться принцип разумной достаточности, для которого можно выделить следующие основные критерии:

  1. обычаи делового оборота в данной сфере деятельности, т.е. те меры, которые обычно принято предпринимать и которых обычно достаточно для выполнения обязанности;
  2. практику работы юридического лица;
  3. характеристику контрагентов (время работы, серьезность и т.п.);
  4. использовались ли лицом те меры, которые позволяют наиболее полно гарантировать выполнение обязанности;
  5. какому лицу (работнику) было доверено таможенное оформление или иные функции, связанные с выполнением таможенных обязанностей (т.е. кадровая политика лица с точки зрения осмотрительности).

Определив круг правовых возможностей выполнения лицом обязанности, необходимо рассмотреть вопрос о реальной возможности лица при данных конкретных обстоятельствах реализовать указанные права: не было ли каких-либо препятствий, находящихся за пределами его воли (учитывая как форс-мажор, так и иные препятствия).

При выяснении данного вопроса необходимо иметь в виду следующее:

  1. ссылки юридического лица на так называемый эксцесс исполнителя являются несостоятельными, поскольку, учитывая, что все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной осмотрительности лица, направленной на обеспечение его деятельности;
  2. если юридическое лицо вступает в таможенные правоотношения не непосредственно, а через другое юридическое лицо - таможенного брокера, объем его полномочий регулируется гражданским законодательством (ст. 182 - 184 Гражданского кодекса РФ). То есть все действия представителя рассматриваются как действия представляемого лица, однако если представитель вышел за пределы полномочий, а представляемое лицо не одобрит впоследствии этих действий, то действия, выходящие за пределы полномочий, считаются совершенными представителем от своего имени (ст. 183 ГК России);
  3. если объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом таможенных обязанностей, нет и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, т.е. лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер, то однозначен вывод о виновности данного лица.

Производство по делам об оспаривании решений таможенных органов в арбитражных судах возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) таможенных органов арбитражный суд не связан доводами заявления и проверяет решение в полном объеме, т.е. обязан установить:

Часть 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, в частности, на таможенные органы.

Анализ судебной практики обжалования постановлений таможенных органов по делам об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что арбитражными судами исследуются вопросы, не только связанные с наличием объективной стороны правонарушения и определением надлежащего субъекта.

Особое внимание уделяется судом вопросу доказанности таможенными органами виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Анализ указанных сведений показал, что наиболее часто не в пользу таможенных органов рассматриваются судебные дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Среди этих дел часть касается проблематики, связанной с заявлением в грузовой таможенной декларации неверного кода товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Проанализировав судебную практику Арбитражного суда Забайкальского края, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Четвертого арбитражного апелляционного суда, Девятого арбитражного апелляционного суда, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа <1>, хочется отметить о единообразной позиции судов по делам данной категории.

<1> См.: судебные дела N А78-1767/06-С2-28/153-Ф02-4662/2007; N А78-1770/06-С2-28/152-Ф02-4664/2007; N А78-7133/06-С2-27/386-Ф02-4548/2007; N 09АП-14574/2007-АК; N 09АП-13548/2007-АК; N 09АП-8193/2008-АК; N 09АП-3672/2008-АК; N А56-10031/2008; N А56-17399/2008; N 09АП-8193/2008-АК; N А40-68723/07-145-471; N А40-10335/07-12-92; N А57-23035/2008; N А56-7593/2009.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Исходя из ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, к недостоверным сведениям, образующим объективную сторону административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести товар к определенному коду ТН ВЭД.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса РФ классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД относится к сведениям о товаре, заявляемым в таможенной декларации.

В силу п. 2 ст. 132 Таможенного кодекса РФ заявление указанных сведений является обязательным условием для принятия таможенной декларации. Как указано в п. 1 - 3 ст. 40 Таможенного кодекса РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров и не допускать таможенное оформление товара на основании ГТД, содержащей неверный код ТН ВЭД.

Код товара по ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товаров или помещения его под определенный таможенный режим по смыслу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных ст. 40 Таможенного кодекса РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Таким образом, несогласие таможенного органа с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Поэтому по смыслу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлениях арбитражных судов указывается на то, что в ходе административного расследования дел об АП не дается оценка, а в постановлениях о привлечении лиц к административной ответственности не указывается, какие характеристики товара, его свойства, количество недостоверно заявлены в ГТД. Констатация лишь одного факта неправильно заявленного кода, по мнению арбитражных судов, недопустима.

Стандартным обоснованием наличия вины лица в постановлениях таможенных органов о привлечении лиц к административной ответственности является, к примеру, ссылка на положения ст. 127 Таможенного кодекса РФ, предусматривающей право декларанта осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации либо на право обращения за предварительным решением о классификации товаров. По мнению арбитражного суда, то обстоятельство, что лицо не воспользовалось предоставленными ему правами, не означает, что лицо не предприняло всех возможных мер по соблюдению правил и норм в таможенном деле. В каждом конкретном деле для установления вины лица необходим анализ представленных декларантом, полученных от иных лиц документов и сведений для мотивированного обоснования позиции таможенного органа.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП, может быть выявлено как на стадии проведения таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, так и в ходе контроля после выпуска товаров, в том числе по результатам проведенной таможенной ревизии. Причем при выявлении признаков противоправного деяния в рамках таможенного контроля должностные лица таможенных органов должны умело применять способы и возможности, предусмотренные таможенным законодательством, для сбора, фиксации и получения доказательств совершенного правонарушения. С учетом положений ст. 392 Таможенного кодекса РФ результаты таможенного контроля приобщаются к материалам дела об АП в качестве доказательств.

Заявление сведений о наименовании товаров следует понимать как их точное описание, включающее помимо наименования их технические и коммерческие характеристики, определяющие основные количественные и качественные параметры (стандарт, сорт, марка, модель, фирменное наименование, размер и другие характеристики), которые позволяют идентифицировать такие товары среди однородных для таможенных целей и однозначно классифицировать их по ТН ВЭД.

При отстаивании интересов таможенных органов по данной категории споров необходимо учитывать следующие аспекты сложившейся судебной практики.

В решениях арбитражных судов об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, в основе которых лежат выносимые таможенными органами решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, прослеживается позиция, согласно которой заявленный в ГТД неверный код товара в соответствии с ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не относится к сведениям о товаре, заявляемым в ГТД.

Данная позиция арбитражных судов поддерживается Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (далее - ВАС РФ), согласно ей, если таможенным органом не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшие указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, в действиях лица отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Однако ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и нормы Таможенного кодекса РФ предусматривают ответственность за заявление недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Статья 124 Таможенного кодекса РФ непосредственно устанавливает перечень таких сведений, а именно сведения о товарах:

То есть код товара в соответствии с ТН ВЭД отнесен пп. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса РФ к сведениям о товаре.

В соответствии со ст. 325 Таможенного кодекса РФ для целей исчисления таможенной пошлины применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, таким образом, размер таможенной пошлины напрямую зависит от заявленного в ГТД кода товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Применять ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ по данному вопросу необходимо именно с указанными выше положениями Таможенного кодекса РФ, а также использовать эти нормы в качестве обоснования позиции таможенных органов при отстаивании своих интересов в судах.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При установлении вины привлекаемых к административной ответственности лиц нельзя не отметить, что в большинстве случаев этими лицами не принимаются все зависящие от них меры по установлению верного кода ТН ВЭД на перемещаемые товары:

Кроме того, при неверном определении кода товара юридическими лицами нарушаются правила классификации товаров при их декларировании (п. 3 ст. 40 Таможенного кодекса РФ), которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД (Основные правила интерпретации ТН ВЭД).

При защите государственных интересов таможенным органам в судебных инстанциях считаю необходимым обосновывать позицию, ссылаясь на данные положения Таможенного кодекса Российской Федерации и иные правовые акты.