Мудрый Юрист

Понятие этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением *

<*> Alimamedov E.N. Concept of a stage of the termination of preliminary investigation with the bill of particulars.

Алимамедов Э.Н., преподаватель кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России.

В статье рассматривается понятие одной из форм окончания предварительного следствия - окончание предварительного расследования с обвинительным заключением. Автор на основе критического анализа положений действующего уголовно-процессуального закона и правовой доктрины предлагает свое определение понятия этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением, а также высказывает мнение о необходимости внесения конкретных изменений в УПК РФ.

Ключевые слова: уголовный процесс, предварительное следствие, этап предварительного следствия, окончания предварительного следствия с обвинительным заключением.

In article the concept of one of forms of the termination of preliminary investigation - the termination of preliminary investigation with the bill of particulars is considered. The author on the basis of the critical analysis of positions of the operating criminally-remedial law and the legal doctrine offers the definition of concept of a stage of the termination of preliminary investigation with the bill of particulars, and also the opinion on necessity of entering of concrete changes in criminally-remedial code of the Russian Federation.

Key words: criminal process, preliminary investigation, a stage of preliminary investigation, the termination of preliminary investigation with the bill of particulars.

В классической науке уголовного процесса известны две формы окончания предварительного следствия - прекращение уголовного дела и окончание предварительного расследования с обвинительным заключением, каждая из которых представляет собой самостоятельный этап предварительного следствия.

Определившись, что частью понятийного аппарата настоящего исследования будет выступать термин "этап", определимся с его гносеологической сущностью.

Большой энциклопедический словарь трактует это слово следующим образом: этап (франц. etape) - 1) часть пути, дистанции (напр., в эстафете); 2) отрезок времени, ознаменованный каким-либо качественным изменением, событиями; стадия какого-либо процесса (исторический этап, этап работы); 3) в России 1822 - 1917 гг. отрезок пути и место привала партии арестантов, конвоируемых к местам заключения или ссылки; название партии арестантов, сопровождаемой конвоем. После 1917 г. название группы заключенных, переводимых на новое место <1>.

<1> См.: Большой энциклопедический словарь. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/338446.

Этимологический словарь Макса Фармера имеет следующее толкование: "этап род. п.-а. Через франц. etape "этап, переход, место остановки", ст.-франц. estaple из ср.-н.-нем. stapel "склад" (М.-Любке 677; Гамильшег, EW 390); см. Преобр., Труды I, 127" <2>.

<2> См.: Этимологический словарь Макса Фармера. URL: http://dic.academic.ru/ dic.nsf/ vasmer/ 52259.

В современном языке термин "этап" несколько трансформировался и стал иметь следующие конкретные значения: "1. Это промежуток времени, период, отмеченный каким-л. событием // Стадия, ступень в развитии чего-л. 2. Это отдельная часть, отрезок какого-л. пути // Определенная часть дистанции в спортивных соревнованиях по бегу, велогонке и т.п. 3. Это пункт на пути следования войск, где воинским частям или отдельным военнослужащим предоставляются ночлег и питание" <3>.

<3> См.: Современный толковый словарь русского языка Ефремовой. URL: http://dic.academic.ru/ dic.nsf/ efremova/ 270751.

Естественно и понятно, что исторически первоначальный смысл этапа, определенный как время и место отдыха воинской части, является в нашем случае лишь познавательной информацией. Гораздо более важным мы считаем современное толкование. Выделив важнейшие критерии, обратим внимание на следующие гносеологические особенности:

  1. промежуток времени;
  2. какое-либо событие, произошедшее в этом промежутке;
  3. стадия развития, очередная ступень;
  4. отдельная составная часть.

Остановимся более подробно на каждой из особенностей. Итак, говоря о промежутке времени, следует предполагать, что он должен иметь юридические факты, обозначающие начало и конец. В юридической литературе сложилась определенная позиция на этот счет. С учетом имеющихся мнений, мы предлагаем сформулировать следующим образом понятие окончания предварительного следствия с обвинительным заключением, под которым следует понимать самостоятельный этап производства по уголовному делу, начинающийся с момента принятия следователем решения о прекращении сбора доказательств (в материалах дела это время завершения последнего следственного действия, направленного на собирание и проверку доказательств) и заканчивающийся направлением уголовного дела прокурором в суд. Проведенное исследование позволяет согласиться с позицией тех ученых, которые относят действия прокурора по поступившему к нему делу с обвинительным актом (обвинительным заключением) к этапу или завершающей части предварительного расследования (С.П. Ефимичев, Г.М. Миньковский, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, В.А. Стремовский и др.). Обусловлено это определенным смещением полномочий прокурора из области надзора в сферу уголовного преследования, что объективно объяснимо усилением судебной власти и проявляется в прямой ответственности прокурора за обоснованность и качество уголовного преследования (ст. ст. 141, 147, 221, 226 УПК РФ) <4>. К сожалению, у данной точки зрения, на наш взгляд, имеется весьма серьезный недостаток, проявляющийся в том, что чрезмерно размыт момент начала этапа, а именно с момента принятия дознавателем (следователем) решения о прекращении сбора доказательств. Свою же позицию мы обосновываем следующим образом: усмотрение следователя, его субъективное, внутреннее решение не является юридическим фактом, оно перерастает в значимый элемент лишь в случае, когда решение выражено в процессуально правильной письменной форме. Поэтому было бы правильным начало этапа окончания предварительного следствия отсчитывать с момента вынесения следователем постановления об окончании предварительного следствия. В связи с чем нами предлагается внести в действующее уголовно-процессуальное законодательство (ч. 1 ст. 215 УПК РФ) норму, обязывающую должностное лицо, производящее предварительное следствие, выносить постановление об окончании предварительного следствия по уголовному делу, а не ограничиваться вынесением уведомления, как это и происходит в настоящее время.

<4> См.: Отчет о научно-исследовательской работе "Проблемы повышения эффективности предварительного расследования" (заключительный) // БЮИ МВД России. 2006.

Необходимо подвергнуть критике и высказывания некоторых авторов, которые пишут, что следователь принимает решения о прекращении сбора доказательств. Несмотря на то что действующая редакция УПК РФ в отличие от УПК РСФСР 1960 г. <5> не содержит принципа "полноты, всесторонности и объективности расследования", де-факто, опосредованно этот принцип продолжает действовать и частично выражен в ч. 4 ст. 152 УПК РФ: "...предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков" - и в ч. 2 ст. 154 УПК РФ: "выделение уголовно дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественности его эпизодов". По нашему глубокому убеждению, следователь, оценив собранные доказательства с точки зрения полноты, всесторонности и объективности, может принять решение об окончании предварительного следствия.

<5> Хотелось бы отдельно отметить, что в ст. 342 УПК РСФСР 1960 г. законодатель отдельно выделял основание для отмены или изменения приговора - односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия.

С.А. Шейфер среди процессуальных ошибок предварительного следствия отдельно отмечал односторонность и неполноту предварительного следствия <6>.

<6> См.: Шейфер С.А. Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. М.: Изд-во ВНИИПУЗиП, 1988. С. 15.

Э.И. Бордиловский и О.А. Галустьян указывают на тот факт, что "наличие в материалах уголовного дела не выясненных по нему обстоятельств, существование в них каких-либо фактов предположительного характера, не подтвержденных проверенными доказательствами, свидетельствуют о неполноте или необъективности следствия, что исключает возможность его окончания и требует продолжения исследования доказательств" <7>.

<7> Бордиловский Э.И., Галустьян О.А. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением: Учеб. пособие. М.: Московский университет МВД России, Издательство "Щит-М", 2005. С. 69.

В.П. Божьев, В.К. Бобров и другие авторы <8> к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относили такие нарушения, которые путем лишения прав участников процесса тем или иным образом помешали полному и всестороннему расследованию обстоятельств дела.

<8> См.: Божьев В.П., Бобров В.К. Научный комментарий судебной практики за 1971 год. М., 1972. С. 161 - 162; Петуховский А.А., Якупов Р.Х. Возвращение уголовных дел на дополнительное расследование. Горький, 1979. С. 25.

Окончание временного промежутка (этапа), по нашему мнению, это момент фактического направления прокурором материалов уголовного дела в соответствующий суд.

Переходим ко второму наполнению этапа окончания предварительного следствия - какое-либо событие, произошедшее в этом промежутке.

Здесь следует отметить небезосновательное мнение С.П. Ефимичева и П.С. Ефимичева, которые определяют "окончание предварительного следствия совокупностью процессуальных действий (и соответствующих правоотношений), направленных на проверку полноты, всесторонности, объективности собранных по делу доказательств, на восполнение пробелов проведенного следствия, окончательное в соответствии с требованиями закона оформление следственного производства" <9>.

<9> Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения // Уголовное право. 2006. N 1. С. 83.

Д.В. Лящев в своем диссертационном исследовании весьма четко представил свою позицию относительно данного вопроса, указав, что "окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения - не одномоментный акт, а целый комплекс действий и соответствующих правоотношений, в ходе которых решаются вполне конкретные задачи..." <10>. В перечень задач Д.В. Лящев включил алгоритм, подготовленный Д.Ю. Манцуровым, а именно:

<10> Лящев Д.В. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения. Тюмень, 2007. С. 41.<11> См.: Манцуров Д.Ю. К вопросу о систематизации материалов уголовного дела по окончании предварительного следствия // Вестн. ДВЮИ МВД РФ. 2005. N 1. С. 75.

К сожалению, указанный перечень не содержит весьма важный с точки зрения назначения уголовного судопроизводства и прав участников предварительного расследования пункт, а именно разрешение заявленных ходатайств.

Также отсутствует и факультативная задача, которая все же имеет место быть, заключающаяся в деятельности следователя по возвращенному прокурором уголовному делу без утвержденного обвинительного заключения.

К сожалению, такая систематизация не отвечает критериям научного анализа, а является лишь пересказом уголовно-процессуального закона. Мы предлагаем классифицировать уже названные задачи на три группы.

Первую группу предлагаем назвать "технические задачи". К этой группе, по нашему мнению, следует отнести такие задачи, как:

Вторую группу будут составлять задачи, направленные на обеспечение прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Здесь следует указать следующие пункты: ознакомление необходимых участников уголовного процесса с материалами уголовного дела; разрешение заявленных ходатайств.

В третью группу необходимо включить контрольные или надзорные задачи. К указанным задачам относятся такие, как:

Таким образом, все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что этап окончания предварительного следствия с обвинительным заключением обладает не просто конкретно неопределенным кругом задач, а вполне поддающимся систематизации, что является важнейшим показателем целостности этапа.

На основании проведенного анализа считаем возможным сформулировать определение этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением следующим образом. Этап окончания предварительного следствия с обвинительным заключением - это промежуток времени, начинающийся с момента вынесения постановления следователя об окончании предварительного следствия и до направления уголовного дела прокурором в суд с утвержденным обвинительным заключением, в ходе которого подлежат разрешению "технические" задачи, задачи направленные на обеспечение прав и свобод участников уголовного процесса, а также контрольные и надзорные задачи.