Мудрый Юрист

Типичные ошибки при выборе и редакции тем диссертационных исследований (на примере специальности 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве) (тезисы доклада) *

<*> Rybakov O.Yu. Typical mistakes in choice and edition of subjects of dissertations (at the example of profession 12.00.01).

Рыбаков О.Ю., проректор по научной работе Саратовской государственной академии права, заведующий кафедрой истории государства и права, член экспертного совета ВАК по праву, доктор юридических наук, профессор.

Методические рекомендации по выбору тем диссертационных исследований способствуют целенаправленному развитию юридической науки. Основываясь на Положении о порядке присуждения ученых степеней <1>, материалах каталога авторефератов диссертаций Российской государственной библиотеки, выполненных по специальности 12.00.01, автором проводится анализ некорректных формулировок тем диссертационных исследований.

<1> Утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74 "Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней" (в ред. от 31 марта 2009 г. N 279).

Ключевые слова: диссертационное исследование, тема исследования, специальность, предмет исследования.

Methods recommendations on the choice of subjects for dissertations promotes purposeoriented development of juridical science. On the basis of "Statute on the Procedure of Conferment of Scientific Degrees", materials of the catalogue of dissertation abstracts of the Russian State Library prepared on profession 12.00.01 the author makes analysis of incorrect wordings of the subjects of dissertations.

Key words: dissertation, theme of dissertation, profession, subject of research.

Работа над диссертационным исследованием начинается с этапа выбора темы. Значение этого выбора трудно переоценить, поскольку тема диссертации определяет не только направление исследования, но и возможные для реализации методы. Фактически корректность подхода к определению темы детерминирует результативность всей работы диссертанта. При выборе темы диссертационного исследования соискателю прежде всего целесообразно проанализировать каталог уже защищенных диссертаций <2>. Во многих вузах создана своя локальная база защищенных и утвержденных тем диссертаций (так, например, в Саратовской государственной академии права список утвержденных тем диссертационных исследований, по которым ведется подготовка соискателей ученых степеней кандидата и доктора наук, размещена в открытом доступе на главной странице вуза в сети Интернет - www.sgap.ru, в разделе "Аспирантура"). Немаловажным может оказаться просмотр научной периодики, чтобы ознакомиться с мнением известных ученых-теоретиков.

<2> Здесь имеются в виду общедоступные сетевые библиотеки: фонды Российской государственной библиотеки (www.rsl.ru), Электронный каталог российских диссертаций (www.disserr.ru) и др. Объявления о предстоящих защитах докторских и кандидатских диссертаций своевременно размещаются соответственно на сайте Высшей аттестационной комиссии (www.vak.ed.gov.ru) и на сайтах соответствующих диссертационных советов.

Основными критериями выбора темы исследования являются ее актуальность и новизна. Актуальность определяется как потребностями юридической науки, так и правоприменительной практикой. В первом случае мы имеем дело с приращением фундаментального знания; с исследованиями развития юридической науки как социального института. Во втором - с потребностями, диктуемыми самой правовой жизнью - деятельностью правотворческих и правоприменительных структур, обеспечением подготовки и повышения квалификации юридических кадров. Актуальность "высвечивает" важные и насущные проблемы сегодняшнего дня и ближайших перспектив в развитии юриспруденции как науки и как практики.

Новизна постановки проблемы также играет важную роль, поскольку предполагает обеспечение преемственности в науке: соискатель должен принимать во внимание проведенные ранее исследования и полученные предшественниками результаты, исключая их дублирование. Однако критерий новизны не означает принципиального запрета на повтор (даже дословный) формулировок тем уже защищенных и утвержденных диссертаций - с течением времени меняется сама правовая реальность. Кроме того, соискатель может выдвинуть принципиально новую концепцию, новые конструктивные подходы и решения научной проблемы или задачи, чем обеспечит выход на новые исследовательские рубежи.

Общеизвестно, что Положение о порядке присуждения ученых степеней определяет критерии, которым должны отвечать диссертации, представленные на соискание ученой степени <3>. Согласно ч. 1 п. 8 диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны (ч. 2 п. 8).

<3> См.: Положение о порядке присуждения ученых степеней, утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74 "Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней" (в ред. от 31 марта 2009 г. N 279) // СЗ РФ. 2009.

Соответственно, и название темы диссертации должно воплощать или, по крайней мере, отражать вышеуказанные критерии. Таким образом, в теме диссертации должна отражаться решаемая проблема, должен быть понятен всем ее научный смысл и значимость.

Важно помнить, что тема диссертационного исследования не является окончательной на протяжении всего периода работы над диссертацией. На ее корректировку влияет решение следующих задач. Во-первых, изучение историографии проблемы, определение степени ее разработанности, позволяющее определить спорные результаты и пробелы в полученных знаниях, а также неисследованные области. Во-вторых, формулирование цели исследования, конкретизация задач, определение его объекта и предмета, установление хронологических рамок исследования - все это прямо отражается в формулировке темы. В-третьих, определение методологии исследования, выявление границ ее применимости и уточнение вопросов, которые могут получить решение на ее основе. В-четвертых, обоснование практической значимости исследования, выявление сфер внедрения полученных результатов (наука, практика). В-пятых, при выборе темы учитывается наличие документальной базы, архивных материалов, которые считаются обязательными, в тех случаях, где они, конечно, могут иметь место при подготовке историко-правовых работ.

Разумеется, сам процесс работы над диссертацией также может влиять на формулировку темы, поскольку выявляет новые стороны, аспекты изучаемого явления, института или отношений. Но это не значит, что тема - это эфемерная условность. Серьезная работа на этапе формулирования позволяет изначально конкретизировать направление и план исследования, минимизировать временные затраты, избежать ненужного разброса исследовательских интересов. Полагаю, что формулирование темы - это фундаментальный этап диссертационного процесса.

Как и у любых научных специальностей, у теоретико-правовых и историко-правовых исследований есть своя специфика. Рассматривать ее абстрактно не имеет смысла. В рамках данного выступления считаем целесообразным обращение к названиям уже защищенных и утвержденных диссертаций. По этическим соображениям авторы приведенных ниже диссертаций не указываются. Наша задача не предусматривает экспертизу содержания диссертационных работ, нас интересует только корректность формулировки темы. Итак, обратившись к каталогу авторефератов диссертаций Российской государственной библиотеки, выполненных по специальности 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве, можно выявить не совсем, на наш взгляд, корректные формулировки тем со следующими (к сожалению, весьма распространенными) типами ошибок:

  1. Ошибка в предмете исследования. Пример: Дефиниция как нетипичное правовое средство законодательной техники: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. 22 с.

Дефиниция есть типичное, обычное технико-юридическое средство. Соискателю, посвятившему дефиниции объемный труд, почему-то об этом неизвестно.

  1. Предельная узость предмета исследования или узость темы.

Пример: Юридическая ответственность в РСФСР: 1930 - 1940-е гг.: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тольятти, 2007. 183 с.

Заявлено изучение десятилетнего периода. Автор неоправданно конкретизирует территориальные границы, останавливаясь именно на РСФСР, а не на всем Советском государстве (СССР). Согласно теме в пределах РСФСР в указанные годы действовало особое административное, гражданское и уголовное законодательство.

Пример: Развитие институтов прямой демократии в СССР в 1935 - 1937 гг.: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Новосибирск, 2006. 26 с.

Диссертация посвящена изучению трехлетнего периода. Такие рамки уместны, если выбранный период был судьбоносным для рассматриваемого института.

  1. Некорректная редакция.

Пример: Взаимодействие права и идеологии в современных условиях: на материалах Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 191 с.

При знакомстве с темой возникают вопросы: на каких материалах построена диссертация, что эти материалы отражают и где они находятся? в каких материалах должно отразиться взаимодействие права и идеологии? автор исследует это взаимодействие в правовом пространстве РФ, на территории России? Все эти вопросы отпали бы, если бы данная тема была сформулирована в следующей редакции.

Пример: Взаимодействие права и идеологии в современном Российском государстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 2005.

Становление института судебных следователей в Российской империи во второй половине XIX века: на материалах Рязанской, Орловской, Воронежской и Тамбовской губерний: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2007. 21 с.

Перед нами избыточная детализация. Количество губерний можно было бы продолжать, но ведь очевидно, что в самом названии темы не следует перечислять все территориальные общности, губернии и т.д. Очевидно, что тема могла быть сформулирована следующим образом:

Пример: Становление института судебных следователей в Российской империи во второй половине XIX века: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 2007.

Разумеется, в самом тексте диссертации и автореферата должно быть отражено, какие губернии России указанного периода были использованы для анализа с точки зрения предмета исследования.

  1. Тема отражает частный характер исследования, где в самой формулировке обобщения в государственном измерении делаются на примере одной территориальной единицы.

Пример: Политико-правовые основы формирования и деятельности Государственной Думы: на примере Владимирской губернии: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.

Пример: Организационно-правовые основы и механизм политики репрессий в Вятском крае: ноябрь 1917 - декабрь 1934: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. 29 с.

  1. Излишние уточнения, чрезмерная детальность.

Пример: Правовая квалификация: основа, понятие, значение, этапы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 22 с.

Детализация такого рода хороша в учебнике. В диссертационном исследовании она так же уместна, как перечисление в названии всех глав, а возможно, и параграфов. Работа с категорией "правовая квалификация" предполагает выяснение основ, понятия и ее значения, что отнюдь не предполагает вынесения в название диссертации инструментальных аспектов исследования.

Пример: Общефедеральный, региональный и муниципальный уровни правотворческой политики в современной России: теоретические аспекты взаимодействия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 26 с.

В данном названии диссертации речь идет об анализе уровней правотворческой политики, что не предполагает их перечисление в теме.

  1. Использование неюридического стиля, терминов.

Пример: Ценность права сквозь призму ее отрицания: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 234 с.

"Призма отрицания" - это красивая метафора. В диссертационном исследовании метафора не может подменять категориально-терминологический аппарат.

Пример: Развитие французского государства и права в конце XVIII - первой половине XIX в.: борьба либерализма и консерватизма: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. 17 с.

Термин "борьба" предполагает противоборство субъектов, к которым не относятся политико-правовые течения. Кроме того, в данной работе есть погрешности в обозначении хронологических рамок. Когда в названии историко-правовой работы присутствует "первая половина", "вторая половина" - вполне очевидно, о каком периоде идет речь. Однако зачастую диссертанты используют словосочетания "конец века", "начало века", которые можно охарактеризовать как крайне расплывчатые: неизвестно, идет речь о, например, последней трети, четверти века или о последнем десятилетии. Корректнее было бы применить в названии работы годы, отражающие хронологические рамки исследования.

  1. Неоправданное использование термина "основы".

Пример: Организационно-правовые основы и механизм политики репрессий в Вятском крае: ноябрь 1917 - декабрь 1934: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. 29 с.

В приведенном названии предполагается, что политика репрессий Вятского края опиралась на специфические организационно-правовые основы, вероятно, отличные от аналогичных в СССР. Сегодня в названии работ встречаются и "теоретические основы", и "теоретико-методологические основы", и "организационно-правовые основы". Но если так много различных "основ", то как их можно считать таковыми? Чаще всего данный термин маскирует правовое регулирование социальных институтов.

  1. Отсутствие в названии однозначной принадлежности специальности 12.00.01.

Пример: Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: теоретический и историко-правовой анализ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007, 32 с.

Пример: Политический режим апартеида в ЮАР: теоретический и историко-правовой анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. 198 с.

Зачастую проблемы отдельных отраслей права, а значит, других специальностей обретают формулировку первой специальности, путем присоединения в названии диссертации фраз типа: "теоретико-правовой анализ", "теоретико-правовые аспекты", "вопросы теории". В отсутствие данных фраз тема исследования соответствовала бы любой другой специальности по юридическим наукам (имеются в виду отраслевые специальности).

Подводя итоги, необходимо отметить, что современный российский соискатель постоянно находится под угрозой ошибки дублирования темы. Сегодня отсутствует единый общероссийский банк сведений о темах тех диссертаций, которые находятся в производстве. В этом смысле при выборе темы диссертант не может быть полностью уверен, что к моменту защиты он является единственным исследователем данной тематики. На первый взгляд ничего негативного в этом нет, так как состязательность в решении научных проблем вполне оправданна. Однако диссертант вправе быть информированным относительно тематики проводимых исследований. Сведения о них мотивируют диссертанта на поиск новых и обоснованных способов, научных методов и средств решения проблемы. Формирование реестра тем должно быть связано с научными направлениями и школами, сложившимися в вузах, НИИ и т.д.

Как показал анализ тематики защищенных и утвержденных диссертаций, аспиранты и соискатели не всегда могут самостоятельно избегать ошибок при формулировании темы диссертации. Им требуется не только помощь научных руководителей, но и консолидированные усилия научного сообщества, направленные на создание единого организационно-информационного пространства, отражающего текущее состояние квалификационного сегмента отечественной юридической науки. Думается, что наиболее плодотворными в этом отношении оказались бы следующие действия научного сообщества юристов России:

  1. Создание единого общероссийского реестра тем докторских и кандидатских диссертаций, утвержденных в организациях, где они выполняются; размещение его в открытом доступе на сайте одного из ведущих вузов (как вариант - на сайте ВАК РФ).
  2. Проведение ежегодного семинара ("круглого стола") для рассмотрения научно-методических вопросов работы диссертационных советов по юридическим наукам.
  3. Изменение места и роли ведущей организации, которая должна принимать участие в оценке диссертации не на завершающем этапе в роли коллективного рецензента, а в начале, при определении и формулировании темы диссертации.