Мудрый Юрист

Рецензия на книгу кичихина а.н. "адвокатура. Пять веков правозащиты. Книга первая. Библиография (1795 - 2008 гг.)" *

<*> Melnichenko R.G. Review of book of A.N. Kichihin "Advokature. Five centuries of legal defense. Book one. Bibliography (1795 - 2008)".

Мельниченко Р.Г., заведующий кафедрой гражданского права и процесса НОУ ВПО "Волгоградский институт бизнеса", кандидат юридических наук, доцент.

В статье дается рецензия на книгу А.Н. Кичихина "Адвокатура. Пять веков правозащиты. Книга первая. Библиография (1795 - 2008 гг.)". Проводится краткий анализ научной работы. В целом положительно оценивая учебное пособие, автор рецензии делает несколько замечаний и пожеланий.

Ключевые слова: адвокатура, эмпирика, наука, библиография, волны, систематизация, инкорпорация.

In article the review of A.N. Kichihina's book is given. "Advocacy. Five centuries of legal assistance. The book the first. The bibliography (1795 - 2008)". The short analysis of scientific work is carried out. As a whole, positively estimating the manual, the reviewer does some remarks and wishes.

Key words: advocacy, a science, the bibliography, waves, ordering, incorporation.

В последние годы адвокатская деятельность и изучающая ее наука подвергаются серьезным испытаниям, первая - на предмет своей независимости, а вторая - на предмет самого своего существования. Книга, выпущенная под авторством Александра Николаевича Кичихина, без сомнения, является научной работой, способной повернуть вспять колесо истории, которое согласно выводам автора уже седьмой раз пытается "раздавить" в России такой институт, как адвокатура.

Работа состоит из двух частей: библиография материалов в сфере адвокатуры за период с 1795 по 2008 г. и комментарий к изложенному эмпирическому материалу.

Автор подверг анализу 6268 публикаций в сфере адвокатуры и адвокатской деятельности за 213 лет! Восхищение вызывает тот объем кропотливого труда, в результате которого автор смог, "просеивая" огромное количество работ, собрать такой объем материала именно по исследуемой тематике. С этой целью автор использовал как фонды Российской государственной библиотеки, так и фонд хранения текстов диссертаций и авторефератов, а также иные источники. И хотя он заявляет, что не ставил своей целью обработать каталожный массив всех библиотек, полнота собранных материалов поражает воображение. В качестве примера можно привести следующий факт: рецензент обнаружил в библиографическом списке свою работу, о факте публикации которой он и не догадывался.

Кроме сбора библиографического материала была произведена его систематизация в форме инкорпорации по хронологическому основанию. Отдельной систематизации подвергся перечень диссертационных исследований по адвокатской тематике и авторов научных работ по адвокатуре.

Думается, что с момента выхода книги А.Н. Кичихина научная деятельность каждого исследователя в области адвокатуры невозможна без предварительного изучения этой работы. Ознакомление с этим научным исследованием, во-первых, позволит ученому "погрузиться" в адвокатскую тематику (исключив повторы и исследование "тупиковых" ответвлений в науке адвокатуры), а во-вторых, использовать собранный автором эмпирический материал в области адвокатуры для своих исследований. Демонстрацию возможностей по использованию эмпирического материала осуществляет сам автор во второй части своей работы, делая как минимум два следующих научных открытия.

Наличие связи между количеством публикаций по адвокатской тематике и состоянием уровня демократии в России. В качестве эпиграфа своего комментария автор выбрал цитату из Постановления Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г.: "Уровень развития адвокатуры есть индикатор состояния демократии в обществе". Именно уровень развития адвокатуры автор предлагает измерять количеством публикаций по этой тематике. Полностью соглашаясь со сделанным автором выводом, хотелось бы уточнить следующее. Уровень развития адвокатуры необходимо измерять исходя из нескольких параметров: численность адвокатского корпуса, социальный "вес" адвокатуры в обществе, количество оказываемых адвокатских услуг и т.п. Количество публикаций является удобным и прозрачным критерием оценки состояния как института адвокатуры, так и демократичности политического режима, однако оно не может быть единственным. Было бы интересно, если бы автор сопоставил несколько графиков, отражающих несколько критериев развития адвокатуры в России.

Семь волн развития института адвокатуры. Выстраивая графики числа публикаций по адвокатской тематике, автор выявил не только ежегодные всплески и падения (шероховатости) числа опубликованных материалов, но и определенные общие тенденции, охватывающие периоды в несколько лет или десятилетий. Эти тенденции названы в работе "волнами". По словам автора: "Таких "волн" за 144-летний период существования в России института адвокатуры, начиная с Судебных уставов императора Александра II в 1864 г., было выявлено семь, включая и период нулевой "волны", причем каждая из "волн" имела свое начало, гребень и скат". Выявив подобную закономерность, автор делает прогноз развития адвокатской науки и адвокатуры: "...вызывает гражданское чувство опасности обнаруженный "провал" в количестве адвокатских публикаций, начавшийся в 2006 году и продолжавшийся в 2007 - 2008 годах, сходный с крутизной падения числа публикаций только накануне революций 1905, 1917 и 1991 годов". Самый точный критерий истинности какой-либо теории - ее подтверждение в будущем. Так, уже после окончания работы над рецензируемой книгой стало известно, что Приказом Министерства образования и науки РФ из наименования юридической специальности 12.00.11. "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура" был исключен термин "адвокатура". Подобный шаг приведет к угасанию научной мысли в области адвокатуры и адвокатской деятельности, ухудшению качества учебников по адвокатуре, ошибкам при разрешении споров, связанных с адвокатурой, регрессу института адвокатуры, развороту России к авторитаризму, умалению профессии адвоката, нарушению конституционного права на свободу научного творчества, нарушению конституционного права на квалифицированную юридическую помощь, что и было "предсказано" А.Н. Кичихиным.

Вместе с тем можно указать на ряд спорных вопросов, возникающих при ознакомлении с книгой. Несмотря на то что книга "пропитана" любовью автора к адвокатам и их деятельности, не следует идеализировать этот институт. Так, не совсем понятно, почему автор, пытаясь поднять авторитет российской адвокатуры, причисляет лидеров Российского государства М.С. Горбачева, В.В. Путина, Д.А. Медведева к категории политиков "чуть не достигших статуса адвоката".

Автором проведена систематизация тематик публикаций по адвокатуре на две основные группы: организация и построение адвокатуры и профессиональная деятельность адвокатов. Думается, что представленная классификация выглядит несколько усеченной. Так, к самостоятельным тематикам, по объему ничуть не меньшим, чем тематика организации адвокатуры, следует отнести: история адвокатуры, статус адвоката, финансовые основы адвокатской деятельности и некоторые другие.

Впрочем, эти несущественные замечания-предложения не оказывают влияния на общую оценку работы. Книга А.Н. Кичихина "Адвокатура. Пять веков правозащиты. Книга первая. Библиография (1795 - 2008 гг.)" представляет собой ценное научное исследование, которое должно стать базисом всех научных исследований в области адвокатуры и адвокатской деятельности.

Литература

  1. Кичихин А.Н. Адвокатура. Пять веков правозащиты. Книга первая. Библиография (1795 - 2008 гг.). М.: Информ-Право, 2009. 528 с.