Мудрый Юрист

Методика профессиональной защиты по делам о ДТП на стадии досудебного производства

Гапон А.О., аспирант кафедры организации судебной власти и правоохранительной деятельности Воронежского государственного университета.

В своей работе я попытаюсь осветить общие вопросы методики защиты по делам о "нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" (ст. 264 УК РФ) на досудебных стадиях. Исследование проблем методики защиты является актуальным и относительно новым направлением в юридической науке. Полагаем данный вопрос недостаточно изученным в связи со сложностью данной категории дел. Актуальность этой проблемы подтверждается статистическими данными.

В 2007 г. количество дорожно-транспортных происшествий по сравнению с предыдущим годом возросло и достигло 233809 (+2,0%), в этих происшествиях погибли 33308 (+1,8%) и получили ранения 292206 человек (+2,4%) <1>.

<1> См.: Хотин О.В., Шишкин Н.А., Белоусов И.В., В.А. Лелеков. Преступность в Воронежской области: состояние и прогноз: Монография / Под науч. ред. д-ра юрид. наук А.В. Симоненко. Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2008.

За последние два года отмечается небольшой спад количества ДТП, однако цифры остаются колоссальными. По данным официального сайта Департамента ГИБДД, за 2008 г. в Российской Федерации произошло 218322 (-6,6%) дорожно-транспортных происшествия, в результате которых погибли 29936 (-10,1%) человек, а 270883 (-7,3%) человека получили ранения. По данным этого же источника, за семь месяцев (январь-июль) 2009 г. в России произошло 105376 (-6,8% по сравнению с показателями предыдущего года) дорожно-транспортных происшествий, в результате которых погибли 13058 (-12%) человек, а 133561 (-5,1%) человек получили различные ранения. 6166 (-15,3%) ДТП произошло по вине водителей, находившихся за рулем в состоянии опьянения, в результате этих ДТП 982 (-22,2%) человека погибли, а 9170 (-13,5%) человек получили ранения.

Ежегодно более 75% преступлений, совершаемых по неосторожности, приходится на долю преступлений, связанных с эксплуатацией автомобильного транспорта. В общей структуре преступности неосторожные преступления составляют около 13%. Причем неосторожные преступления в сфере взаимодействия человека с техникой фигурируют в статистике обычно лишь в разделе "прочие преступления", что, безусловно, не позволяет учесть их реальную долю в общей структуре преступности, а также в количестве лиц, осужденных по данному преступлению.

Как показывает практика, именно на досудебной стадии происходит наибольшее ограничение прав и свобод подозреваемых, обвиняемых.

В настоящие время необходимо в корне пересматривать такое отношение, ибо оно вредит установлению истины, сказывается не лучшим образом на качестве следствия, порождает брак и в конечном итоге многочисленные судебные ошибки.

Кроме того, особенностью проведения проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 по данной категории дел (здесь мы имеем в виду, что преступление предусмотрено ст. 264 УК РФ) является отсутствие возможности у участников ДТП воспользоваться помощью адвоката, а также неинформирование со стороны следователя о возможности участия адвоката.

Примером такой ситуации может быть следующий: в случае если ДТП происходит с летальным исходом, т.е. возникает необходимость в проведении проверки в рамках ст. ст. 144 - 145 УПК, лицу, вовлекаемому в круг уголовного преследования, назовем его так, поскольку подозреваемым, а тем более обвиняемым он пока не является, не разъясняется право пользоваться помощью защитника.

В такой ситуации нам совершенно очевидным представляется обязательное информирование лица о его возможности воспользоваться помощью защитника. Такая необходимость, по нашему мнению, возникает в связи со стрессовым состоянием, в котором находится участник ДТП, и невозможностью его объективного участия в оформлении архиважных для данной категории дел документов, которыми является схема ДТП, протокол осмотра места происшествия, объяснения лица.

Таким образом, актуальность темы настоящего исследования, с одной стороны, обусловлена необходимостью разработки положений, касающихся методики профессиональной защиты по уголовным делам о "нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" (ст. 264 УК РФ) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, ее отдельных элементов; с другой - недостаточной теоретической разработкой данной проблемы.

По классическому определению Р.С. Белкина, криминалистическая методика есть "синтезирующей раздел криминалистики, объединяющей положения криминалистической техники и криминалистической тактики в их специфическом преломлении применительно к условиям и задачам расследования конкретного вида преступлений. Содержит систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращения преступлений. Помимо общих положений включает систему частных криминалистических методик" <2>.

<2> Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. С. 101.

Методика защиты по уголовным делам, по нашему мнению, - это часть криминалистической методики, представляющая собой систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и осуществлению профессиональной защиты по конкретным категориям уголовных дел.

По нашему мнению, методика защиты по уголовным делам в качестве общих положений должна включать:

  1. понятие, предмет, структуру и систему методики защиты по уголовным делам; соотношение методики защиты по уголовным делам с криминалистикой и иными науками;
  2. принципы построения частных методик защиты;
  3. криминалистический анализ преступления защитником и использование ситуационного подхода в профессиональной защите по уголовным делам.

Хочется обратить внимание на ключевую особенность использования именно криминалистического анализа преступления защитником, а не криминалистической характеристики преступлений. Между криминалистической характеристикой и криминалистическим анализом преступлений со стороны защиты можно выделить некоторые различия, которые сводятся к следующему:

  1. Криминалистическая характеристика рассчитана на применение ее конкретными субъектами, а именно следователем, дознавателем, а криминалистический анализ преступлений со стороны защитника - на применение его стороной защиты.

Более того, эти два понятия не совпадают по своему содержанию. Так, криминалистический анализ преступлений со стороны защитника включает такие элементы криминалистической характеристики, как сведения об обстоятельствах, которые могут исключить вину его подзащитного либо смягчить ее по делам данной категории.

Таким образом, криминалистический анализ со стороны защитника конкретной категории уголовных дел, или, как бы мы его назвали, защитный криминалистический анализ, - это научная абстракция, содержание которой составляет система сведений о значимых для осуществления защиты по данной категории дел типовых признаках преступлений определенного вида, типовых схемах поведения подзащитных, потерпевших по делам данной категории, взаимосвязях между ними, позволяющая прогнозировать оптимальные направления защитительной деятельности, рефлектировать действия стороны обвинения при осуществлении защиты по конкретным делам этого вида преступлений.

Защитный криминалистический анализ по делам о "нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" (ст. 264 УК РФ) видится нам следующим образом.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, определяется как "нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека" <3>.

<3> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24 мая 1996 г.) (в ред. от 13 февраля 2009 г.).

Криминалистический анализ особенностей рассматриваемого преступления, с которого, по мнению О.Я. Баева, должна начинаться уголовно-процессуальная деятельность, в их отношении и потому, естественно, конструирование соответствующей частной криминалистической методики позволяют сделать несколько выводов, в первую очередь предопределяющих ее специфику и сложность <4>.

<4> См.: Баев О.Я. Основы методики уголовного преследования и профессиональной защиты от него (на примере уголовно-процессуального исследования должностных и служебных преступлений): Научно-практическое пособие. М.: Эксмо, 2009.
  1. Защитнику необходимо учитывать и уделять внимание в каждом случае субъективным причинам, способствовавшим ДТП. К последним нам хотелось бы от нести: недостатки в планировании улиц и автодорог, освещенности проезжей части в темное время суток, состояние дорожного покрытия, отсутствие средств регулирования, в том числе и дорожных знаков.

В связи с этим абсолютно верной, по нашему мнению, кажется позиция ВС РФ, высказанная в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" о решении вопроса учета таких обстоятельств (несоответствие дорог и т.д.) в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ <5>. Хочется заметить, что в ранее действовавшем Постановлении Пленума ВС РФ от 22 октября 1969 г. N 50 данный вопрос перед правоприменителем не стоял. При этом хочется отметить, что указанные факторы согласно статистке (официального сайта Департамента ГИБДД) оказывают влияние на 8% от всех ДТП. По нашему мнению, названная цифра значительно занижена, учитывая дорожную обстановку в регионах.

<5> См.: Постановление Пленума ВС РФ от 9 декабря 2009 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Наряду с указанными обстоятельствами, по нашему мнению, исключительно важным объектом исследования адвоката является наличие тяжкого вреда здоровью, а также знание основных признаков причинения такого вреда.

Поскольку степень тяжести телесных повреждений определяется на основании заключений судебно-медицинских экспертов и, как правило, сомнению не подвергается, а основной вопрос, который решается по делу, - наличие в действиях водителя нарушений требований Правил дорожного движения, тем не менее не стоит упускать из виду человеческий фактор, а также недобросовестность и злоупотребление экспертом своими обязанностями.

Таким образом, исследование защитником наличия тяжкого вреда, по нашему мнению, является обязательным.

  1. Ранее нами высказывалось мнение о необходимости обязательного участия адвоката-защитника по данной категории дел, до того момента, как лицо будет наделено статусом подозреваемого или обвиняемого. Особо остро данная необходимость возникает при осмотре места ДТП, поскольку расследование начинается, как правило, с осмотра места ДТП.

Общими задачами этого следственного действия являются:

<6> См.: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007.

Выполнение поставленных задач в результате осмотра места происшествия в последующем играет огромную роль в определении виновности лица, для чего нам видится обязательным участие адвоката в осмотре места происшествия с использованием последним права на собирание доказательств и изучения криминалистического события с двух сторон.

  1. Отдельному анализу со стороны защиты должна подвергаться скорость реакции водителя в случае если ДТП произошло вследствие превышения скорости движения транспортного средства. Необходимо отметить, что вступившее в силу новое Постановление Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 уделяет указанному вопросу повышенное внимание, в отличие от ранее действовавшего Постановления. Подробно останавливается на моменте возникновения опасности, а также указывает, что уголовная ответственность наступает только в случае, если у водителя имелась техническая возможность избежать ДТП.

Вопрос о наличии или отсутствии возможности предотвращения происшествия решается экспертным путем. Для этого эксперт рассчитывает остановочный путь транспортного средства при установленной следствием или экспертом скорости движения. Величину остановочного пути сравнивают с расстоянием, на котором появился пешеход или находились стоящие транспортные средства и неподвижные препятствия.

В свою очередь, защитник должен проверить и оценить достоверность и объективность использованных экспертом исходных данных для расчетов остановочного пути в частности и экспертного заключения в целом.

Еще одним моментом, как мы называем, защитно-криминалистического анализа является вопрос о назначении судебной автотехнической экспертизы, взаимодействия адвоката и эксперта и недопустимости постановки перед экспертом правовых вопросов. Последний вопрос является дискуссионным не только в свете ДТП, но и в ряде других случаев.

Так, не утихают дебаты о возможности проведения правовой экспертизы, поскольку суды, несмотря на такой запрет, а в нашем случае об этом еще раз напоминает п. 8 нового Постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25, продолжают ставить перед экспертами правовые вопросы (например, как должен был действовать водитель в соответствии с ПДД РФ?). Вопрос о возможности или невозможности правовой экспертизы действительно является дискуссионным, поэтому нам хотелось бы остановиться на следующем, учитывая необходимость в назначении экспертизы: адвокат должен в полной мере готовиться к экспертизе, т.е. пользоваться предоставленным правом на предоставление и собирание доказательств, способных установить невиновность лица, - проводить опрос лиц с их согласия, истребовать справки и характеристики, приобщать материалы, полученные в ходе осмотра места происшествия защитником.

Таким образом, участие адвоката-защитника по делам о "нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" (ст. 264 УК РФ) имеет свою специфику, указанную нами в тексте данного исследования, в связи с чем полагаем необходимым определить, что методику защиты по делам о ДТП в самом общем виде можно определить как подсистему криминалистической методики, представляющую собой подсистему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и осуществлению профессиональной защиты по делам о ДТП.