Мудрый Юрист

Административно-правовая ответственность за нарушение антимонопольного законодательства в Российской Федерации *

<*> Ovodov A.A. Administrative-law responsibility for violation of antimonopoly legislation of the Russian Federation.

Оводов А.А., аспирант МГЮА им. О.Е. Кутафина.

Выбранная тема исследования представляется весьма актуальной. Административно-правовая ответственность за нарушение антимонопольного законодательства представляет собой краеугольный камень для развития рыночных отношений в России. Автор отмечает, что в настоящее время идет подготовка по принятию "третьего антимонопольного пакета": особое внимание следует уделить вопросу увеличения размера административно-правовой ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Ключевые слова: антимонопольное законодательство, административно-правовая ответственность, Кодекс об административных правонарушениях, Федеральная антимонопольная служба.

The topic of the study is vital. Administrative-law responsibility for violation of antimonopoly legislation is a cornerstone for development of market relations in Russia. The author notes that at present the adoption of the third antimonopoly pack is being prepared: the special attention is drawn to the issue of increase of volume of administrative-law responsibility for violation of antimonopoly legislation of the Russian Federation.

Key words: antimonopoly legislation, administrative-law responsibility, Code of administrative violations, Federal antimonopoly service.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях <1> не содержит легального определения административной ответственности.

<1> Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета", N 256, 31.12.2001; "Парламентская газета", N 2 - 5, 05.01.2002; "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. Изменения, внесенные Федеральным законом от 09.03.2010 N 20-ФЗ, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 12.03.2010).

В Комментарии к КоАП России, рассуждая о природе административной ответственности, Ю.М. Козлов отмечает следующее: "...анализ статей гл. 1 Кодекса позволяет сделать вывод, что законодатель под административной ответственностью понимает назначение судьями, уполномоченными органами и должностными лицами предусмотренного КоАП наказания за административное правонарушение" <2>.

<2> Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристъ, 2002.

Широкие полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях в антимонопольной сфере предоставлены Федеральной антимонопольной службе и ее территориальным органам, так, в соответствии с ч. 1 ст. 23.48 КоАП ФАС ее территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.15, 14.3, 14.6 (за исключением правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов), частями 1 и 2 статьи 14.8, статьей 14.9, статьями 14.31 - 14.33, частями 2.1 - 2.6 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий) КоАП.

При этом в соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Основы правового статуса комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства закреплены в ст. 40 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <3>. Состав комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства и ее председатель утверждаются антимонопольным органом. Данная комиссия, выносящая решение от имени антимонопольного органа, состоящая из работников антимонопольного органа, создается для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства.

<3> (С изм. и доп., вступающими в силу с 29.01.2010.) Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета", N 162, 27.07.2006; "Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434; "Парламентская газета", N 126 - 127, 03.08.2006.

При этом председателем комиссии может быть руководитель антимонопольного органа или его заместитель, количество членов комиссии не должно быть менее трех человек, а замена члена комиссии осуществляется на основании мотивированного решения антимонопольного органа.

Особого внимания заслуживает закрепленный в ст. 4.5, ч. 1, КоАП нормативный срок привлечения к административной ответственности, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Часть 6 ст. 4.5 КоАП устанавливает, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Предлагается выделить нормы об ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в отдельную главу под названием "Административные правонарушения в области антимонопольного законодательства Российской Федерации", что может повысить значимость борьбы с нарушением антимонопольного законодательства в России.

Новеллой административного законодательства являются "оборотные штрафы", применяемые с 2007 г. в качестве санкции "за злоупотребление доминирующим положением, за картельный сговор и недобросовестную конкуренцию" <4>. Так, например, в соответствии со ст. 14.31 совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31.1 КоАП, может повлечь наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

<4> URL: http://www.fas.gov.ru/news/nl2292.shtml.

Особое значение для правоприменительной практики имеет нормативное закрепление возможности освобождения от административной ответственности для лица, способствовавшего раскрытию административного правонарушения. Так, в примечании к ст. 14.32 указано, что лицо, добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий: на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении; лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий; представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Таким образом, освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные примечанием; на наш взгляд, следует смягчить конкурирующие начала в данной сфере и позволить и другим участникам административного правонарушения способствовать его раскрытию, легально установив возможность освобождения от административной ответственности не только для лица, первым выполнившего все условия, предусмотренные примечанием, но и для других лиц, выполнивших легальные условия.

Административная ответственность в соответствии со ст. 19.5 может наступить за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной помощи законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий. В данном контексте необходимо определить нормативное значение решений и предписаний ФАС, его территориального органа.

В соответствии со ст. 41 ФЗ "О защите конкуренции" комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на своем заседании принимает решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства. В решении должны содержаться выводы о наличии или об отсутствии: оснований для прекращения рассмотрения дела, нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу, оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению, о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции (в том числе оснований для обращения с иском в суд, для передачи материалов в правоохранительные органы, для направления в государственные органы или органы местного самоуправления рекомендаций об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции). Кроме того, выводы по делам о нарушении антимонопольного законодательства, сделанные на основе обстоятельств, установленных в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, за исключением дел, для рассмотрения которых проведение такого анализа не является обязательным.

Предписание выдается на основании решения комиссии. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Бланки решения и предписания ФАС утверждены Приказом ФАС РФ от 22 декабря 2006 г. N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" <5>.

<5> Источник публикации "Российская газета", N 19, 31.01.2007 (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.01.2007 N 8790).

В настоящее время идет подготовка по принятию "третьего антимонопольного пакета": особое внимание следует уделить вопросу увеличения размера административно-правовой ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации.