Мудрый Юрист

Социально-демографическая безопасность регионов России

Кожевникова Н.И., ведущий научный сотрудник Института социально-политических исследований Российской академии наук, кандидат экономических наук.

Наблюдаемое с момента распада Союза ССР неуклонное снижение абсолютной численности населения Российской Федерации (как самого большого в мире по занимаемой территории государства), происходящее на фоне неуклонного снижения мирового рейтинга по численности населения, свидетельствует о существенной проблеме социально-демографической безопасности. Причем как в целом по Российской Федерации, так и в разрезе его федеральных округов, но особенно - для входящих в их состав республик, краев, областей и одной автономной области <1>. А снижение численности населения мировой державы за границу 120 млн. человек автоматически свидетельствует о переходе на позицию только региональной державы <2>. Такая перспектива, по прогнозам Population Referance Bureau за 2008 г., ожидает Россию уже в ближайшие три десятилетия, что говорит об остроте проблемы в целом. На уровне федеральных округов проблема социально-демографической безопасности не менее остра, поскольку абсолютное большинство их характеризуется снижением численности населения и только один Южный федеральный округ имеет позитивную динамику. Однако на уровне отдельных субъектов Российской Федерации и внутри данного округа, чей демографический потенциал продолжает нарастать, начинают создаваться проблемные "зоны", а вне - уже фактически все субъекты к ней относятся, так как снижают свою численность.

<1> См. подробнее: Геополитические аспекты современного демографического потенциала России. М.: ИСПИ РАН, 2005. С. 8 - 23.
<2> Глобальный рейтинг интегральной мощи 100 ведущих стран мира. М.: Международная академия исследований будущего, 2008. С. 16.

С точки зрения остроты проблем общероссийской социально-демографической безопасности на уровне отдельных субъектов Российской Федерации наибольшую значимость должны представлять, на наш взгляд, проблемы региональной социально-демографической безопасности тех регионов, которые являются сопредельными к государственным границам Российской Федерации. Среди проблем социально-демографической безопасности приграничных российских территорий в первую очередь наибольшее внимание должны привлекать проблемы социально-демографической безопасности тех регионов, которые являются сопредельными к государствам старого зарубежья.

Общим критерием оценки уровня проблем социально-демографической безопасности того или иного, но особенно - приграничного региона Российской Федерации - можно считать величину показателя плотности его населения. Однако для углубленного анализа данной проблемы необходимо изучение плотности не только его всего, городского и сельского населения по сравнению с соответствующими параметрами этих показателей на сопредельных территориях. Особое значение в свете анализа проблем социально-демографической безопасности приобретают величины плотности сельского и городского населения того или иного региона: первый отражает реальную картину заселенности территории, второй - степень концентрации населения на этой территории. При оценке степени проблем социально-демографической безопасности величина этих показателей обратно ей пропорциональна: более высокая плотность отражает и более высокую социально-демографическую безопасность, а следовательно, меньшую степень проблем этой социально-демографической безопасности. То же самое, с определенным уровнем допущения, можно сказать и в отношении социально-экономической безопасности того или иного субъекта Российской Федерации. Однако если анализировать показатели плотности сельского, но особенно - городского населения (в том числе в разрезе отдельных поселений), уже с точки зрения возможностей военной угрозы на той или иной территории, то в этом случае связь между величиной показателя плотности населения и степенью военной безопасности уже будет прямая: поскольку высокие показатели концентрации сельского, но особенно - городского населения (в том числе и точечно, т.е. в границах отдельных городских поселений), будут свидетельствовать соответственно и о возможностях более высокой степени потери населения в условиях применения на этой территории ядерного или ракетного оружия.

В свете вышесказанного современную негативную тенденцию переразмещения населения Российской Федерации по ее территории: усиление неравномерности расселения населения по территории страны, для международных сравнений, выявляемую при анализе материалов Всесоюзных переписей населения 1979, 1989 гг. и зафиксированную Всероссийской переписью населения 2002 г., следует рассматривать как важнейший, но негативный фактор, снижающий уровень социально-демографической безопасности нашей страны как в целом, так и в разрезе ее отдельных регионов, в том числе федеральных округов. В соответствии с этими материалами все большая часть населения страны продолжает концентрироваться на все меньшей территории: самый небольшой по площади Южный федеральный округ в последний межпереписной период максимально и резко увеличил свою долю в российском населении. Темпы роста его населения в этот период составили максимальную величину - 1,108, а численность его выросла на 10,8%, в то время как, соответственно, в Дальневосточном федеральном округе, имеющем максимальную долю по занимаемой площади, которая превышает треть всей российской территории, его доля в общероссийском населении максимально уменьшилась. И хотя по параметрам это уменьшение было фактически наравне с Северо-Западным федеральным округом, но поскольку площадь последнего при этом занимала лишь четвертую позицию среди федеральных округов, то именно Дальневосточный федеральный округ следует рассматривать как наиболее проблемный. Темпы сокращения дальневосточного населения составили 0,843 и были максимальными, а убыль составила 15,7%.

При этом показатели численности населения отдельных субъектов Дальневосточного федерального округа, а особенно приграничные, в том числе с КНР, имели просто угрожающие и абсолютные, и относительные параметры по отношению к соответствующим показателям на сопредельных китайских территориях. Особенно - в динамике. Например, как показало специально проведенное исследование сравнительного социально-демографического развития сопредельных российско-китайских территорий в современный период за 1990 - 2005 гг., численность населения трех китайских приграничных провинций на северо-востоке увеличилась на 60 млн. человек и в 2005 г. достигла 107,57 млн. человек <3>. В тот же период численность приграничных с Китаем субъектов Российской Федерации - Приморского и Хабаровского края (включая Еврейскую автономную область) и Амурской области, наоборот, уменьшилась почти на полмиллиона человек. В результате численность приграничных к КНР регионов составила в 2005 г. только 4,53 млн. человек. Таким образом, абсолютное превышение численности населения для китайских приграничных территорий по отношению к сопредельным российским регионам на середину 2000-х гг. составило 103,04 млн. человек, а относительное - 23,7 раза.

<3> Смидович С.Г. Современные особенности социально-демографической ситуации на российском Дальнем Востоке в геополитических координатах. М.: ИСПИ РАН, 2006. С. 20.

Усиление неравномерности размещения российского населения по территории страны является результатом усиления дифференциации параметров и миграционного, и естественного движения населения в рамках отдельных административно-территориальных образований, в том числе в рамках сети поселений: как городских, так и сельских. Для миграционных процессов на территории Российской Федерации для последних двух десятилетий характерна усиливающаяся центростремительная тенденция. Это, с одной стороны, только повышает уровень концентрации в тех регионах, где уже достигнуты высокие, а порой - максимально высокие показатели плотности как всего, так и особенно городского населения. И с другой стороны, инициирует, наоборот, снижение численности и плотности населения в слабоосвоенных регионах. В результате основная особенность миграционной ситуации Российской Федерации этих десятилетий - поворот "вспять" с начала 1990-х гг. более чем векового переразмещения населения страны с запада на восток, на обратное движение с востока на запад. В частности, Дальневосточный федеральный округ, где плотность населения в начале 1990-х гг. составляла всего 1,3 человека на 1 кв. км, уже два десятилетия имеет устойчиво отрицательное сальдо миграции и депопуляцию населения. При этом для социально-демографической безопасности данного федерального округа опасна не только эта ситуация, но и то, что на сопредельных к российскому Дальнему Востоку территориях КНР в то же время была совсем иная картина плотности населения - 83 человека на 1 кв. км, наблюдался вышеупомянутый многомиллионный рост численности населения.

При этом в Центральном федеральном округе столица и ее областной регион сосредоточили в конце 2000-х гг. почти половину населения всего округа. Не менее высока концентрация населения и на уровне отдельных субъектов Российской Федерации. Достаточно сказать, что центры областных регионов России концентрируют, как правило, не менее трети всего их населения, что представляет, как отмечалось, определенную угрозу в случае военного нападения. Соответственно, это в целом свидетельствует о неоднозначности отдельных аспектов приведенной выше методики (на наш взгляд, наиболее общей и упрощенной) оценки регионов на основе сравнения параметров плотности их населения, для сравнения уровня их социально-демографической и социально-экономической безопасности, и отдельных аспектов оценки уровней безопасности российских регионов с позиций их военной безопасности.

Вместе с тем есть определенный аспект оценки безопасности региона, методология оценки которого идентична и для оценки безопасности того или иного российского субъекта с позиций его и социально-демографической, и социально-экономической, и военной безопасности. Этот аспект - возрастно-половая структура населения. И действительно, при одной и той же численности населения нескольких регионов тот будет иметь наилучшие параметры и социально-демографической, и социально-экономической, и военной безопасности, который будет иметь среди этого населения наибольшую долю лиц трудоспособных возрастов, в том числе особенно - молодых, с одной стороны, и наименьшую - лиц пенсионного возраста, с другой стороны.

В связи с этим возрастно-половая структура населения - это отдельный и важнейший аспект изучения социально-демографической, социально-экономической и военной безопасности регионов Российской Федерации. Однако чтобы элиминировать влияние возрастно-половой структуры на величину показателей как естественного движения населения - рождаемости и смертности, так и миграционного движения - интенсивности миграционных процессов, представляется целесообразным, на наш взгляд, и наиболее оптимальным методом оценки социально-демографической безопасности регионов Российской Федерации (поскольку речь не идет о сопоставлении их демографического развития с демографическим развитием регионов других государств) считать метод стандартизованных коэффициентов рождаемости, смертности и депопуляции. Этот метод разработал Л.Л. Рыбаковский <4>. Он элиминирует влияние возрастно-половой структуры населения на показатели воспроизводства населения.

<4> Рыбаковский Л.Л. Оценка демографического неблагополучия регионов России (методологические вопросы). В сб.: Демографическая политика: оценка эффективности. М.: ИСПИ РАН, 2008. С. 18 - 30.

При этом особого внимания заслуживает стандартизованный показатель депопуляции, который определяется как отношение стандартизованного коэффициента смертности к соответствующему коэффициенту рождаемости и показывает, в какой мере показатели смертности превышают показатели рождаемости. А это очень важно с методологических позиций в процессе исследования демографической безопасности регионов Российской Федерации. В частности, это превышение необходимо учитывать для геополитической оценки последствий тенденций развития тех или иных демографических процессов для демографической безопасности как страны в целом, так и особенно отдельных регионов. Например, общеизвестно, что зачастую противоположная направленность динамики рождаемости и смертности в разных регионах не позволяет однозначно оценивать и сравнивать сложившуюся в них социально-демографическую ситуацию. Так, например, если сравнивать такие субъекты Российской Федерации, как г. Москва и Эвенкийский автономный округ, сложно определить, где менее благоприятная демографическая ситуация. Даже если для анализа привлекаются не только такие показатели, как общие коэффициенты рождаемости, а используется суммарный коэффициент рождаемости, ожидаемая продолжительность жизни и т.д. И действительно, для столицы суммарный коэффициент рождаемости не только неблагоприятен по величине, которая характеризует суженное воспроизводство населения, но и значительно меньше соответствующей величины этого показателя для Эвенкийского автономного округа, где его величина соответствует простому воспроизводству. В то же время показатель ожидаемой продолжительности жизни в столице значительно больше, чем в Эвенкийском автономном округе. Поэтому с использованием данных показателей, характеризующих процессы рождаемости и смертности, трудно провести оценку сравнительной демографической безопасности двух данных субъектов Российской Федерации.

Проведенные автором расчеты стандартизованных коэффициентов рождаемости, смертности и депопуляции в 2005 - 2008 гг. для всех республик, краев и областей Российской Федерации дают возможность осуществить научно обоснованную ранжировку российских регионов по степени их социально-демографической безопасности, так сказать, в чистом виде - учитывая характер динамики собственно демографических показателей воспроизводства населения. Они позволяют дать одновременную оценку и достигнутой картины социально-демографической безопасности в том или ином регионе, и одновременно характеризуют динамику этого развития, образно, выступают в роли критерия оценки "вектора безопасности" воспроизводственных процессов.

Поскольку в динамике численности населения нашей страны и его переразмещения по территории традиционно в последнее время всевозрастающую роль играет миграционное движение населения, для оценки социально-демографической безопасности как страны в целом, так и ее регионов следует особое внимание уделить данным процессам. На наш взгляд, учитывая все сказанное выше, оптимальным критерием благоприятности течения миграционных процессов, а следовательно, критерием оценки "вектора безопасности" и миграционных процессов (для стационарных миграций) нами предлагается в качестве рабочей гипотезы рассматривать величину такого показателя (разработанного также Л.Л. Рыбаковским), как коэффициент интенсивности миграционных связей региона <5>. Последний показатель позволяет оценить характер позитивности или негативности вклада миграции в динамику численности того или иного региона, элиминируя влияние численности как данного региона, так и региона-донора, что дает возможность оценить результативность процессов миграции того или иного региона, так сказать, в чистом виде.

<5> Региональный анализ миграций. М., 1973.

Проведенные автором расчеты коэффициента интенсивности миграционных связей (для всех так называемых областных регионов Российской Федерации) в 2000-х гг. позволяют дать научно обоснованный ранжированный ряд областных российских регионов с позиций остроты их миграционных проблем. А следовательно, и их социально-демографической безопасности. Причем как с точки зрения динамики, так и, главное, характера протекающих на их территориях миграционных процессов во взаимосвязи с другими и сопредельными, и не сопредельными регионами. Это, безусловно, необходимо для научно обоснованного выбора мер для обеспечения демографической безопасности в регионах Российской Федерации и в стране в целом. Полученные данные, на наш взгляд, при их соответствующей геополитической оценке, могут быть использованы и в процессе разработки социально-демографической политики России, как в целом, так и особенно - для ее регионов, с учетом в том числе особенностей их социально-экономического развития, их социально-экономической безопасности.

В частности, описанный нами выше методологический подход - анализ социально-демографической безопасности регионов в зависимости от сопредельности к государственной границе, а также рассчитанные данные стандартизованного коэффициента депопуляции за 2007 г. - уже нашли практическое применение. Они использованы при разработке (для всех субъектов Российской Федерации) многофакторной модели расчета минимальной суммы инвестирования и числа рабочих мест, необходимых для субъектов Российской Федерации, в зависимости от особенностей их социально-экономического развития в современный период <6>.

<6> Лукьянец А.С. Иммиграция в США: тенденции и подходы к регулированию: Автореф. дис. ... к.э.н. М., 2009. С. 19 - 22.

В заключение отметим следующее. В результате реализации мер демографической политики и общего оздоровления социально-экономической ситуации в стране начиная с 2006 г. повсеместно стала улучшаться демографическая ситуация. Во всех субъектах Российской Федерации улучшился стандартизованный коэффициент депопуляции, т.е. сократилась разница между показателями смертности и рождаемости. Однако улучшение демографической ситуации произошло в разных субъектах в разной мере.