Мудрый Юрист

Признаки потерпевшего в уголовном законе (анализ новой редакции ст. Ст. 134 и 135 УК РФ)

Ольга Буркина, старший преподаватель Пермского филиала ГОУ ВПО "Нижегородская академия МВД России", кандидат юридических наук.

Екатерина Котельникова, преподаватель того же филиала академии, кандидат юридических наук.

Россия в течение последнего столетия практически постоянно находится в процессе серьезных социальных, политических и экономических перестроек и потрясений. Они накладывают свой отпечаток на все сферы общественной жизни, в том числе и на развитие уголовно-правовых отношений. Резкая смена политического курса страны, изменения, происходящие в государственной идеологии, а также постановка новых задач перед обществом оказывают непосредственное влияние на формирование законодательства. Все это свидетельствует о непостоянстве существующих ценностей и возможном их переосмыслении, в результате которого могут произойти существенные перемены в структуре уголовного законодательства.

27 июля 2009 г. Федеральным законом N 215-ФЗ были внесены изменения в ряд статей УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за посягательства на человека. Анализ этих изменений показывает иной подход к законодательной регламентации признаков отдельных преступлений.

Так, в измененных нормах главы 16 УК РФ (п. "в" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 112) вводится дополнительный самостоятельный признак потерпевшего - "малолетнее лицо". Это свидетельствует об отделении малолетнего потерпевшего от лиц, находящихся в беспомощном состоянии, обусловливающем совершение против них преступлений. Необходимо особо отметить, что рассматриваемые пункты сконструированы таким образом, что при применении грамматического способа их толкования к признаку "малолетнее лицо" следует относить и признак "заведомость". В связи с этим возникает вопрос о целесообразности выделения такого специального признака потерпевшего в гл. 16 УК РФ, поскольку в предыдущей редакции признак "беспомощное состояние" включал в себя среди прочих вариантов и малолетний возраст потерпевшего (до 14 лет). Существенным является и то, что правоприменитель в целом правильно трактовал содержание понятия "беспомощное состояние". В свою очередь, Верховный Суд РФ неоднократно давал толкование этого признака, а также признака "малолетнее лицо".

В данной ситуации мы считаем, что нормы, устанавливающие уголовную ответственность за преступления против жизни, здоровья и половой неприкосновенности детей, целесообразно определять, используя систематический способ, поскольку необходимо единообразное закрепление признаков беспомощного лица по признаку малолетнего возраста, т.е. признаков малолетнего лица. Сегодня комплексно толковать эти признаки стало практически невозможно, поскольку внесенными в УК РФ изменениями нарушена система раздела VII УК РФ "Преступления против личности" в части уголовно-правовой защиты малолетних лиц и лиц, находящихся в беспомощном состоянии. Так, в гл. 18 УК РФ законодатель тем же Федеральным законом внес ряд изменений, касающихся рассматриваемых признаков, которые позволяют по-новому их трактовать.

Обратимся к дефиниции слова "беспомощный". В русском языке оно означает "нуждающийся в помощи, не способный сам делать что-нибудь для себя" <1>. В юридической литературе под "беспомощным" понималось такое состояние, когда "лицо вследствие своего физического или психического состояния, вызванного малолетним или престарелым возрастом, физическими недостатками, болезнью, в том числе и душевной, временной потерей или ослаблением сознания, не могло оказать сопротивление виновному или не понимало характера совершаемых им действий" <2>. К беспомощным потерпевшим следовало относить прежде всего престарелых, больных и малолетних <3>. Само понятие беспомощного состояния дано в Постановлениях Пленума Верховного Суда от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" и от 15 июня 2004 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ" <4>. Внесенные в гл. 16 УК РФ изменения, на наш взгляд, существенно изменяют законодательный подход к определению вышеназванных признаков.

<1> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1989. С. 51; Юридический энциклопедический словарь / Отв. ред. М.Н. Марченко, М.О. Буянов (и др.). М., 2006. С. 59.
<2> Уголовное право РФ. Особенная часть. М., 1996. С. 28.
<3> Комментарий к УК РФ / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юристъ, 1996. С. 273.
<4> Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ. 2004. N 8. С. 2 - 5; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 8. С. 2 - 5.

Второй проблемой, вставшей перед доктриной уголовного права и правоприменителем, является исключение из текста закона признака "заведомость" относительно возраста потерпевших. Законодатель, включив данный признак в п. "а" ч. 3 ст. 131, ст. 132 и п. "б" ч. 4 ст. 131, ст. 132 УК РФ, расширил возможности правоприменителя для объективного вменения. Мы согласны с А.И. Марцевым в том, что объективное вменение недопустимо, но "как исключение из правил имеет право на существование, и законодатель должен стремиться к тому, чтобы ограничить возможность его применения" <5>.

<5> Марцев А.И. Избранные труды. Омск, 2005. С. 205.

Внося рассматриваемые изменения, законодатель "стимулирует" объективное вменение признаков преступлений, характеризующихся повышенной степенью общественной опасности, одновременно увеличивая сроки наказаний за их совершение, переводя их в категорию особо тяжких преступлений. Таким образом, законодатель необоснованно с точки зрения логичности и системности уголовного закона ужесточил уголовную репрессию.

Учитывая сказанное, есть опасение, что суды вопреки запрету, закрепленному в ч. 2 ст. 5 УК РФ, станут вменять указанный квалифицирующий признак лишь при наличии объективных данных о том, что потерпевший является несовершеннолетним или не достигшим возраста 14 лет. Безусловно, такой подход недопустим.

Кроме того, изменив конструкции ст. ст. 134, 135 УК РФ, включив в них в качестве квалифицирующего признака "деяния, совершенные с лицом, заведомо не достигшим двенадцатилетнего возраста" (ч. 3 ст. 134, ст. 135 УК РФ), законодатель необоснованно, по нашему мнению, сузил понятие "лицо, находящееся в беспомощном состоянии", ранее являвшееся признаком насильственных преступлений против половой неприкосновенности, исключив из этой категории детей в возрасте до 14 лет.

В уголовно-правовой доктрине, экспертной правоприменительной практике такие потерпевшие признавались беспомощными в силу возраста, а в ряде случаев проводилась судебная экспертиза с целью установления внутреннего, психического отношения потерпевшего к совершаемым с ним действиям. При производстве такого рода экспертиз учитывались следующие качества личности несовершеннолетнего: уровень развития, наличие жизненного опыта, достаточность осведомленности в социальных и морально-этических аспектах сексуальных отношений, способность в полной мере понимать характер и значение совершаемых с ним действий, способность оказать сопротивление и выразить свою волю. Выводы эксперта в совокупности с другими доказательствами учитывались при квалификации содеянного.

При совершении действий, указанных в ст. 134 УК РФ, необходимо было добровольное согласие потерпевшего, т.е. "уровень его психического развития и социальной адаптации должен быть достаточным для принятия подобного решения" <6>. Совершение же данного преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, т.е. не осознающего характера совершаемых действий, не понимающего их социального и физиологического значения, влекло ответственность по ст. 131 или ст. 132 УК РФ.

<6> Архив Пермского краевого суда. Дело N 18/24403-01. Выдержка из заключения комиссионной комплексной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы потерпевшего, проводимой в институте им. В.П. Сербского (г. Москва). Эксперты на основании указанных критериев устанавливали наличие беспомощного состояния у потерпевших. О репрезентативности выводов позволяет судить достаточное количество испытуемых (12 мальчиков в возрасте от 11 до 15 лет).

Однако нововведения в уголовный закон не должны запутать правоприменителя. Половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим двенадцатилетнего возраста, по-прежнему следует квалифицировать по ст. ст. 131 и 132 УК РФ за исключением редких случаев, когда эксперт установит такое психическое развитие потерпевшего, которое давало последнему возможность адекватно воспринимать действия виновного.

Однако несомненно то, что современная социально-правовая ситуация требует от законодателя изменения уголовного закона в части повышения ответственности за преступления против половой неприкосновенности детей. Такие изменения должны отражать дифференцированный подход к наказуемости насильственных и ненасильственных преступлений данной направленности путем установления соразмерных санкций, которые соответствовали бы характеру и степени общественной опасности деяний. Устанавливая равные санкции за совершение насильственных и ненасильственных преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности, законодатель вводит в заблуждение правоприменителя, нарушая при этом систему норм в гл. 16, 18 УК РФ и принцип справедливости.

Пристатейный библиографический список

  1. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юристъ, 1996.
  2. Марцев А.И. Избранные труды. Омск, 2005.
  3. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1989.
  4. Уголовное право РФ. Особенная часть. М., 1996.
  5. Юридический энциклопедический словарь / Отв. ред. М.Н. Марченко, М.О. Буянов и др. М., 2006.