Мудрый Юрист

К вопросу о классификации лиц, привлекаемых к административной ответственности *

<*> Noskov B.P. On the issue of classification of persons brought to administrative responsibility.

Носков Б.П., профессор кафедры "Административное и финансовое право" Института бизнеса и права Орловского государственного технического университета, кандидат юридических наук.

Правовое положение лиц, привлекаемых к административной ответственности, определяет место конкретного лица в системе конкретных административно-правовых отношений, отражает совокупность прав и обязанностей субъекта административной ответственности, выступающего в конкретном качестве в производстве по делам об административных правонарушениях.

Ключевые слова: субъект административной ответственности, производство по делам об административных правонарушениях, вина, механизм правового регулирования.

Legal status of persons brought to administrative responsibility determines the place of concrete person in the system of concrete administrative-law relations, reflects the aggregate rights and obligations of the subject of administrative responsibility acting in a concrete quality in proceeding on cases of administrative violations.

Key words: subject of administrative responsibility, proceeding on cases of administrative violations, fault, mechanism of legal regulation.

Несмотря на неоднозначность вопроса о классификации субъектов административной ответственности, что имеет, скорее, прикладное значение, ответ на него помогает определить представительный состав участников административных правоотношений.

Автор, отмечая, что лиц, привлекаемых к административной ответственности, характеризует большое число разнообразных признаков, классифицирует их по следующим основаниям: общие, специальные и особые субъекты административной ответственности - и в работе подробно анализируются признаки, характеризующие указанных субъектов.

Когда рассматривают правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, то имеют в виду субъекта, обладающего административной деликтоспособностью, особым юридическим свойством субъекта, заключающимся в способности принять на себя ответственность в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Эта способность определяется наличием общих и специальных признаков, характеризующих лицо, привлекаемое к административной ответственности. К общим признакам относятся достижение 16-летнего возраста и вменяемость субъекта. Автором предпринята попытка научного обоснования установления 16-летнего возраста, с которого наступает административная ответственность. С точки зрения автора, указанные лица относятся к категории "естественной незрелости несовершеннолетних" или "возрастной незрелости", т.е. при наличии "отставания в развитии, не связанного с психическим расстройством", что не может служить для обозначения обстоятельства, исключающего административную ответственность несовершеннолетних, достигших установленного законом возраста, с которого наступает ответственность.

Вопрос о вменяемости и невменяемости в административном законодательстве до недавнего времени не был урегулирован, и лишь в КоАП РФ (2001 г.) данное положение получило свое развитие; законодатель четко урегулировал этот несомненно важный вопрос в ст. 2.7 КоАП, определяя, что не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. В целом же это понятие аналогично тому, что дается в уголовном праве. В административно-правовой литературе, как отмечается в работе, проблема невменяемости не получила еще глубокого и полного освещения, в которой невменяемость зачастую отождествляется с психическим состоянием, находясь в котором лицо не может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими вследствие того или иного психического расстройства. Однако психическое расстройство представляет собой психическое состояние, лежащее в основе невменяемости, но не саму невменяемость. Определение административно-правового понятия невменяемости должно опираться на юридический фундамент, и прежде всего на такие базовые категории административного права, как формы вины, особенно при административной ответственности должностных и юридических лиц (ст. 2.2, 2.4, 2.10 КоАП).

Вина представляет собой не только психическое отношение к совершенному умышленно административному правонарушению, осознание лицом противоправного характера своего действия (бездействия) и его последствий, но и реализованную способность вменяемого лица совершать правонарушения в форме умысла или неосторожности. Как нам представляется, невменяемость - это способность психически больного лица, привлекаемого к административной ответственности, действовать виновно, т.е. проявить интеллектуально-волевое отношение в форме умысла или неосторожности к совершенному правонарушению и его последствиям. Показателями неспособности к совершению виновных действий являются признаки психического заболевания лица, находящегося во время совершения противоправного, виновного действия (бездействия) в состоянии психического расстройства, т.е. юридический и медицинский критерии невменяемости.

На основании изложенного предлагается внести следующую редакцию ст. 2.8 КоАП: "Не являются виновными действия физического лица, совершенные в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, вследствие чего оно не могло осознавать противоправность действий (бездействия) либо не могло ими руководить".

Представленная редакция ст. 2.8 КоАП отвечает требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях и указывает на то, что невменяемость исключает вменение содеянного в вину, в силу чего невменяемое лицо не подлежит административной ответственности, а также позволяет избежать отождествления толкования невменяемости с психическим состоянием лица, совершившего административное правонарушение, и с невиновностью.

По мнению автора, целесообразно в КоАП урегулировать порядок определения психического состояния лица, а в необходимых случаях - порядок назначения и проведения соответствующей экспертизы, оценки заключения эксперта.

В настоящее время весьма актуальной и требующей дополнительного научного исследования представляется проблематика такого вида публично-правовой ответственности юридических лиц, как административная ответственность.

Дискуссионность такой правовой категории, как ответственность юридического лица, вытекает из сущности юридического лица как правовой фикции, что проявляется, в частности, в отсутствии у него рассудка и психического отношения к совершаемым им деяниям. Следовательно, является невозможным использование в отношении юридического лица классического понимания вины как психического отношения лица к совершаемому им противоправному деянию, имеющего интеллектуальный и волевой моменты. Указанное классическое понимание вины применимо только к физическим лицам.

Нами проведен анализ административно-правовой литературы существующих концепций, относящихся к вине юридического лица, которые, как представляется, рассматривают ее как совокупность объективных и субъективных подходов и факторов. Нельзя признать убедительным понятие вины юридического лица в изложенных авторами мнениях, что подтверждает сложность определения критериев этого правового явления и продолжает оставаться многообразной и трудноразрешимой проблемой в науке административного права. Формула определения вины через призму должностного лица, изложенная в п. 4 ст. 110 Налогового кодекса РФ, нам представляется более предпочтительной. При этом определение вины юридического лица через вину должностного лица не означает, что к ответственности должны привлекаться одновременно и должностное, и юридическое лицо. К сожалению, общее положение, сформулированное в ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, приводит к именно такому выводу. По нашему мнению, в КоАП РФ должна быть сформулирована альтернатива: к административной ответственности привлекается либо должностное лицо, либо юридическое лицо. В противном случае на практике за одно и то же правонарушение лица могут дважды привлекаться к административной ответственности. Такой подход можно аргументировать еще и тем, что административная ответственность юридического лица в большей степени носит юридико-технический характер, от которого в большей мере зависит размер санкции. Для компромисса в решении вопроса об определении критериев вины юридического лица представляется целесообразным поставить вопрос о создании рабочей группы специалистов по разработке концепции государственной политики в сфере законодательства об административных правонарушениях в РФ, в которой необходимо принять соглашение и по вопросу вины юридического лица, которое могло бы лечь в основу КоАП РФ.

Это, конечно, отнюдь не специфически российская проблема. В западной литературе, например, можно найти немало исследований, в которых констатируется, что зачастую, особенно в области экономических и экологических нарушений, невозможно установить конкретное лицо, совершившее правонарушение, поскольку руководство предприятия легко перекладывает вину с одного сотрудника на другого. Установить же, входило ли в круг обязанностей данного лица выполнение тех или иных конкретных действий, часто не представляется возможным.

Проблема правового статуса лица, привлекаемого к административной ответственности, исследована недостаточно глубоко. Необходим такой механизм правового регулирования общественных отношений в сфере деятельности субъекта юрисдикции, при котором личность будет ограждена от необоснованных применений мер административного принуждения и ей будет обеспечена возможность в полной мере реализовать свои права и законные интересы в случае совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства позволяют показать степень вовлеченности полученных знаний в правовой оборот и возможность их использования в административном праве и законодательстве об административных правонарушениях.

Признаки специальных субъектов разнообразны и характеризуют различные их стороны: служебные обязанности, вид деятельности, прошлое противоправное поведение, физическое состояние и т.д. Тем не менее понятие и определение специального субъекта формулируются на базе его общих черт.

Последние же, во-первых, являются конструктивными признаками составов проступков и закреплены в соответствующих нормативных актах; во-вторых, выражают, как правило, особенности административно-правового статуса субъектов. Например, на некоторых лиц возложено выполнение специфических обязанностей. Нарушение (невыполнение) этих обязанностей составляет соответствующий административный проступок. Так, субъектами ответственности за нарушение правил транзитного проезда через территорию РФ являются только иностранные граждане и лица без гражданства; правил торговли - работники предприятий торговли и общественного питания и т.д. В-третьих, специальные признаки субъектов носят временной характер, ограничены временными рамками: в одних случаях этот срок четко определен, в других - нет. В-четвертых, специальные признаки у конкретного лица возникают обычно на основе индивидуального акта управления (например, приказа о назначении на ту или иную должность).

Итак, специальный субъект административной ответственности - это лицо, обладающее наряду с общими также и специальными признаками, предусмотренными в соответствующем нормативном акте в качестве конструктивных признаков состава проступка, характеризующих особенности административно-правового статуса лица, возникающие у него на основе индивидуального акта управления.

По видам специфических признаков можно выделить следующие группы специальных субъектов.

  1. Обладающие признаками, характеризующими служебные (трудовые) обязанности лица: а) должностные лица; б) юридические лица.
  2. Имеющие признаки, характеризующие специальные обязанности гражданина: а) водители; б) лица, имеющие разрешение на добычу охотой ценных видов пушных зверей; в) землепользователи; г) военнообязанные; д) иностранные граждане и лица без гражданства; е) родители и лица, их заменяющие.
  3. Характеризующиеся признаками, указывающими на физическое состояние: а) больные венерическими заболеваниями; б) совершившие проступок в состоянии опьянения.
  4. Лица, в прошлом совершившие правонарушения: а) поднадзорные; б) совершившие административный проступок повторно.

Признаки общего и специального субъектов включены в состав правонарушения как конструктивные. Вместе с тем в нормативных актах указано значительное число признаков, имеющих определенное юридическое значение, но не входящих в состав административного проступка. Например, если военнослужащий совершит такие проступки, как нарушение Правил дорожного движения, правил охоты, контрабанда, факт состояния на действительной военной службе на квалификацию не повлияет. Однако административные меры наказания (штраф, административный арест) к нему не применяются; материалы о проступке передаются командованию для привлечения виновного к дисциплинарной ответственности.

В данную группу признаков входят: место службы, возраст, состояние здоровья, отсутствие гражданства, выполнение депутатских обязанностей и т.д. Вопросы ответственности военнослужащих, лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов и положений о дисциплине, депутатов, несовершеннолетних, иностранцев регулируются специальными правовыми актами и процессуальными нормами. Целесообразно обобщить названные признаки и на этой основе выделить особый вид субъекта административной ответственности. Такие признаки, во-первых, не являются конструктивными, не входят в состав правонарушения, но имеют юридическое значение; во-вторых, не определяют квалификацию содеянного, но влияют на размер и вид взыскания, порядок его применения, т.е. на ответственность в целом. В-третьих, как и признаки общего субъекта, они предусмотрены нормами общей части кодексов об административных правонарушениях; и, в-четвертых, выделение этих признаков служит обеспечению гибкого и дифференцированного подхода к ответственности, ее индивидуализации, с учетом в одних случаях особенностей социального положения субъектов, а в других - принципов гуманизма и милосердия.

Административная деликтоспособность специальных субъектов является расширенной (к ним применяются все меры административного наказания, они могут быть привлечены к административной и дисциплинарной ответственности, для них установлена в основном повышенная административная ответственность). Административная деликтоспособность последней группы, субъектов, как правило, сужена: к ним не применяются некоторые меры административного наказания, установлена особая процедура рассмотрения дела, используются специальные или дисциплинарные меры наказания. В отдельных случаях деликтоспособность таких субъектов альтернативна: органы административной юрисдикции могут вместо наложения наказания передать материалы о правонарушениях для привлечения виновных к дисциплинарной ответственности.

Под особым субъектом административной ответственности понимается лицо, обладающее предусмотренными нормой права юридически значимыми признаками, не включенными в состав правонарушения, но влияющими на размер, вид взыскания, порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с действующими нормами об административной ответственности субъекты, входящие в разряд особых, можно классифицировать следующим образом.

  1. Обладающие признаками, указывающими на особенности социального статуса: а) военнослужащие; военнообязанные, призванные на военные сборы; лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел; б) лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, предусматривающих применение дисциплинарных санкций за административные проступки; в) студенты вузов, учащиеся средних специальных учебных заведений; г) депутаты; д) иностранные граждане и лица без гражданства.
  2. Обладающие особыми демографическими признаками: а) несовершеннолетние; б) беременные женщины; женщины, имеющие малолетних детей; в) инвалиды I и II групп.
  3. Выделенные по признакам, отражающим физическое состояние: лицо, совершившее административный проступок в состоянии опьянения (если названный признак не включен в состав соответствующего проступка).

Лица, в прошлом совершившие правонарушения (например, повторность, если этот признак не включен в состав проступка).

С наличием признаков особого субъекта связан ряд юридических последствий, влияющих на ответственность в целом.

  1. Они могут исполнять роль смягчающих или отягчающих обстоятельств. Например, совершение проступка беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетних детей, является обстоятельством, смягчающим ответственность, а совершение проступка в состоянии опьянения, если этот признак не включен в состав проступка, наоборот.
  2. Наличие особого признака может исключить наложение некоторых административных наказаний. Так, административный арест не может применяться к военнослужащим и приравненным к ним лицам, несовершеннолетним, беременным женщинам и женщинам, имеющим несовершеннолетних детей, инвалидам I и II групп (ст. 4.2 КоАП). К военнослужащим не применяются и такие наказания, как штраф, административный арест, а к инвалидам - лишение права управления средствами транспорта (за исключением случаев управления ими в состоянии опьянения).
  3. Состояние на действительной военной службе или занятие ряда должностей - основания применения дисциплинарного взыскания за совершение административного проступка.
  4. Такой признак, как несовершеннолетие виновного, обусловливает особый порядок рассмотрения дел об административных проступках: по общему правилу их рассматривают комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, которые применяют меры воздействия, предусмотренные положением об этих комиссиях.

В ходе развития законодательства об административной ответственности число норм, закрепляющих признаки особых субъектов ответственности, увеличивается, сами признаки становятся более разнообразными.