Мудрый Юрист

Защита прав несовершеннолетних в исполнительном производстве

Чекмарева А.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права".

Современная общественно-политическая ситуация в России потребовала пристального внимания к проблемам семьи и детства. В соответствии с Конституцией РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией РФ, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, восстановление их прав в случаях нарушений, формирование правовых основ гарантий прав ребенка - все это цели государственной политики в интересах детей.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (в ред. от 17.12.2009) устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренные Конституцией РФ, в целях создания правовых социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов несовершеннолетних.

Государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности государственной политики в интересах детей. Формирование и реализация федеральных целевых программ защиты прав ребенка и поддержки детства относятся к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2007 N 172 утверждена Федеральная целевая программа "Дети России" на 2007 - 2010 годы. Цель Программы - создание благоприятных условий для комплексного развития и жизнедеятельности детей, а также государственная поддержка детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В связи с этим 2007 год в столице страны был объявлен Годом ребенка, а 2008 год в России - Годом семьи.

Особую значимость приобретает защита прав несовершеннолетних в исполнительном производстве, где в результате деятельности Федеральной службы судебных приставов непосредственно восстанавливаются права, подтвержденные постановлением суда или актом иного юрисдикционного органа.

Статья 51 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает особенности участия в исполнительном производстве несовершеннолетних в зависимости от возрастной категории. Несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность (в результате эмансипации, вступления в брак), осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно.

Если в исполнительном производстве в качестве взыскателя или должника участвует несовершеннолетний в возрасте от 16 до 18 лет, судебный пристав-исполнитель вправе привлечь законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.

Несовершеннолетние стороны исполнительного производства в возрасте от 14 до 16 лет осуществляют свои права и обязанности в присутствии или с письменного согласия своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства.

Таким образом, в соответствии с Законом об исполнительном производстве защита прав несовершеннолетних осуществляется в основном с помощью представителей органов опеки и попечительства и законных представителей, в качестве которых могут выступать родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители совершают от имени представляемых все действия, предусмотренные законом. Они имеют также право поручить участие в исполнительном производстве другому лицу, выбранному ими в качестве представителя.

Законные представители должны соблюдать ограничения, установленные законом. Так, согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества, а также любых сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. В исполнительном производстве законные представители не могут без согласия органов опеки и попечительства заключать мировые соглашения, а суды - утверждать такие соглашения, если они повлекут указанные последствия.

Интересы ребенка могут защищать как оба, так и один из родителей. Если интересы родителей противоречивы, может возникнуть ситуация, когда родитель, проживающий отдельно от ребенка и фактически не принимающий участия в его воспитании, сохраняет статус законного представителя <1>.

<1> См.: Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве. М., 2006. С. 264.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В этом случае орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Основными исполнительными документами, в которых затрагиваются права несовершеннолетних, являются:

Рассмотрим лишь некоторые из них.

Одним из проблемных исполнительных производств, где необходимо защитить интересы ребенка, является исполнение решений суда, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам). В связи с этим, согласно ст. 79 СК РФ, принудительное исполнение дел данной категории должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок. Эти меры связаны с тем, что во многих случаях права детей нарушаются их родителями.

Представитель органов опеки и попечительства по долгу службы обязан участвовать в делах, имеющих прямое отношение к защите прав ребенка; он может оказать помощь судебному приставу-исполнителю рекомендациями; предотвратить действия, травмирующие ребенка, угрозы, давление. Поэтому судебный пристав-исполнитель обязан известить представителя органов опеки и попечительства о дате, времени и месте исполнения.

В последние годы значительно увеличилось количество исполнительных производств, по которым необходимо обеспечивать принудительные встречи детей с родителями. Так, суд г. Кирова, учитывая интересы матери, определил порядок ее встреч с 14-летним сыном, проживающим с отцом: каждый вторник и четверг - с 17.00 до 19.00, каждую субботу - с 13.00 до 15.00. Встречи должны проходить в отсутствие отца.

С исполнительным документом мама мальчика пришла в службу судебных приставов. В присутствии судебного пристава бывший супруг не стал противиться решению суда, сказал, что против общения матери с сыном он не возражает. Но сам ребенок, чувствуя настроение отца, ехать к маме наотрез отказался. Приставам в этой ситуации ничего не оставалось, кроме как выезжать по исполнительному производству к мальчику 3 раза в неделю и каждый раз документально подтверждать его отказ <1>.

<1> Пресс-служба УФССП России по Кировской области; Пресс-служба ФССП России. 05.05.2009 // www:fssprus.ru.

Пятилетняя Аня, оставшаяся с матерью, также будет под надзором судебных приставов встречаться с отцом. Мама по этому поводу уже выражает свое категорическое несогласие и будет обжаловать судебное решение. Очевидно, что вне зависимости от окончательного решения суда мать окажет влияние на ребенка <1>.

<1> Там же.

Как отмечают судебные приставы, бывшие супруги часто используют детей в своих конфликтах, забывая при этом, что наносят травму прежде всего собственному ребенку.

Подавляющее большинство исполнительных производств, затрагивающих права несовершеннолетних, составляют исполнительные документы о взыскании алиментов. Несомненно, что защита прав несовершеннолетних будет осуществлена лишь в случае своевременного исполнения таких документов. Однако на практике не всегда это возможно в силу причин как объективного, так и субъективного характера. Так, одни должники по алиментным обязательствам внутренне не согласны с вынесенным против них судебным актом и не желают платить алименты, намеренно скрывая свое имущество, занижая размер своих доходов. Другие, попав в трудную жизненную ситуацию в связи с финансовым кризисом, не в состоянии погасить имеющуюся задолженность по алиментным платежам.

Расширение полномочий судебных приставов-исполнителей позволяет повысить эффективность взыскания такого рода платежей. Например, широко применяются полномочия по ограничению права должников на выезд из Российской Федерации. По данным на 1 ноября 2009 г., 143 тысячи должников были ограничены в праве на выезд, из них 25% - должники по алиментным обязательствам <1>.

<1> Интервью директора ФССП России А.О. Парфенчикова издательскому дому "Комсомольская правда" // Официальный сайт ФССП России http://www.fssprus.ru/press_kp_interwyu.html (просмотр 2 января 2010 г.).

Федеральным законом от 27.11.2007 N 272-ФЗ "О внесении изменения в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" ст. 157 УК РФ отнесена к подследственности органов дознания службы судебных приставов.

Указанная статья предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение родителей от уплаты по решению суда средств на содержание детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, а также злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.

При этом обязательным условием привлечения к уголовной ответственности является злостность уклонения от уплаты этих средств. Однако на законодательном уровне определения понятия "злостность" не дано, что порождает различное толкование этого понятия правоприменителем.

Так, в городе N дознавателем было возбуждено уголовное дело в отношении лица, обязанного по решению суда к уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, но не исполняющего эту обязанность в течение 4 месяцев подряд и имеющего два предупреждения об уголовной ответственности. При расследовании уголовного дела выяснилось, что должник постоянно проживает на территории города S, и уголовное дело было передано соответствующему дознавателю. Однако практика применения ст. 157 УК РФ в городе S складывалась иначе, нежели в городе N, и для привлечения к уголовной ответственности требовалось не менее 3 предупреждений и 6-месячного срока неуплаты <1>.

<1> См.: Зорина А.А. Проблемы установления злостности при расследовании преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации // Проблемы предварительного расследования в органах дознания: Материалы научно-практического семинара. М.; Саратов, 2009.

Генеральная прокуратура РФ в информационном письме от 15.07.2008 N 69-21-08 "О практике применения статьи 157 УК РФ" рекомендует под злостным уклонением от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетних детей понимать умышленное, систематическое (два и более раза) невыполнение возложенных на виновного в соответствии со статьями 80, 85 СК РФ обязанностей по осуществлению таких выплат после сделанного судебным приставом-исполнителем предупреждения о необходимости исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании алиментов.

Вопрос о наличии злостности в действиях должника решается в каждом конкретном случае с учетом причин неуплаты и других обстоятельств. Например, если задолженность образовалась в связи с несвоевременной выплатой заработной платы или по другим уважительным причинам, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Кроме того, должник, желающий избежать уголовного преследования, может вносить незначительные платежи, например, по 100 - 200 руб. в месяц. Таким образом, злостность в его действиях будет отсутствовать, к уголовной ответственности его привлечь нельзя, однако сумма долга будет расти, а права несовершеннолетнего ребенка останутся незащищенными.

В связи с этим необходимо на законодательном уровне четко определить понятие "злостность уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка", а также ужесточить наказание, предусмотренное санкцией ст. 157 УК РФ.

Особую проблему представляет взыскание алиментных платежей с должников, ведущих асоциальный образ жизни, не имеющих работы, страдающих алкоголизмом. В соответствии с Конституцией РФ принудительный труд запрещен, поэтому таких должников невозможно принудительно трудоустроить. Решить эту проблему ФССП России пытается совместно с Русской православной церковью: должники направляются на проповеди, где церковные служители пытаются пробудить сознание людей, ведущих асоциальный образ жизни.

Должникам, желающим трудиться, служба судебных приставов оказывает помощь. Территориальные органы службы судебных приставов взаимодействуют с центрами занятости населения по вопросам трудоустройства должников. Так, за 11 месяцев 2009 года судебные приставы Забайкалья направили в органы занятости населения более 600 должников по алиментным обязательствам; 120 из них трудоустроены <1>.

<1> Алиментщиков, отказавшихся от работы, привлекут к ответственности // Официальный сайт ФССП России http://www.fssprus.ru/cgi-bin/index.cgi?mode=viewnews&v=610 (просмотр 8 декабря 2009 г.).

Воздействие на сознательность должников по алиментным обязательствам осуществляется и путем трансляции видеороликов социальной направленности. В частности, с 1 декабря 2009 г. видеоролик, подготовленный пресс-службой УФССП России по Курской области, транслируется в местах массового пребывания людей с помощью комплексной системы информирования и оповещения населения МЧС России <1>.

<1> Судебные приставы объединились с МЧС России против неплательщиков алиментов // Официальный сайт ФССП России http://www.fssprus.ru/cgi-bin/index.cgi?mode-viewnews&v=621 (просмотр 8 декабря 2009 г.).

Защита интересов несовершеннолетних в исполнительном производстве происходит на основе действия принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, который предусматривает перечень имущества должника и виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, а также гарантирует сохранность определенного процента заработной платы независимо от количества исполнительных документов. Даже при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей должнику гарантируется законом 30% заработной платы.

Законом также предусмотрен весьма значительный перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Среди них денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, лицам, получившим увечье, и членам их семей в случае гибели или смерти кормильца, в связи с рождением ребенка, многодетным матерям, одиноким отцу и матери и т.д.

Однако на практике не всегда удается соблюсти эти ограничения.

Так, 11 июня 2009 г. Кировский районный суд г. Саратова рассмотрел дело по заявлению К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области <1>. По решению суда с К. и его жены, выступавшей поручителем по кредитному договору, солидарно подлежал взысканию долг в сумме 194 188 руб. Взыскание обращено на заложенный автомобиль марки "ВАЗ" модели "21104 LADA". Однако на первоначальных торгах машину не продали, и с расчетного счета должника в Сбербанке России была снята сумма 26 123 руб. 87 коп., а счет закрыт.

<1> Дело N 2-1170/2009, рассмотренное 11 июня 2009 г. Федеральным судом Кировского района г. Саратова.

Представитель должника оспаривал в суде действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в данном случае были ущемлены права ребенка, так как на этот счет из федерального бюджета зачислялись денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не обращается на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами, в данном случае - за ребенком.

По мнению заявителя, произошла двойная ответственность должника: машина находится под арестом и выставлена на торги; кроме того, сняты денежные средства со счета. Однако суд отказал в удовлетворении заявления, так как денежные средства, поступающие на счет должника, обезличиваются и на них может быть обращено взыскание. Таким образом, интересы несовершеннолетнего ребенка были нарушены, а требования п. 5 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве не учтены.

Одним из направлений деятельности ФССП России является исполнение судебных решений о предоставлении жилья. При этом наиболее незащищенная категория взыскателей по данным судебным решениям - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей.

За 9 месяцев 2009 года на исполнении в службе судебных приставов страны находилось 1368 судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. При этом жилье предоставлено 345 детям-сиротам (25% от общего числа детей-сирот, предъявивших исполнительные документы для принудительного исполнения в территориальные органы ФССП России) <1>. В структурных подразделениях Управления ФССП России по Астраханской области по состоянию на 1 декабря 2009 г. находилось 30 исполнительных производств о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. На 25 декабря 2009 г. лишь 4 исполнительных производства окончены фактическим исполнением в связи с предоставлением указанной категории граждан жилых помещений и оформлением права собственности на них <2>.

<1> О деятельности Управления ФССП России по Астраханской области по исполнению судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей // Официальный сайт ФССП России http://www.fssprus.ru/press_astrahan_deti.html (пресс-релиз 25 декабря 2009 г.).
<2> Там же.

Должники указывают на отсутствие свободного жилого фонда, а также достаточных денежных средств в бюджетах органов местного самоуправления на строительство и покупку жилья. Тем не менее, несмотря на эти трудности, судебное решение имеет обязательную силу и подлежит исполнению.

Подводя итог, необходимо отметить, что на законодательном уровне провозглашены основные гарантии защиты прав несовершеннолетних. СК РФ устанавливает принципы приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних.

В то же время необходимо более четкое закрепление конкретных механизмов защиты прав несовершеннолетних, в частности, в законодательстве об исполнительном производстве. Проблема защиты прав несовершеннолетних является одной из наиболее актуальных в современном исполнительном производстве. Ее разрешение зависит от целого ряда факторов, как объективного, так и субъективного характера.

Наметившиеся пути воздействия на недобросовестных должников по исполнительным производствам, затрагивающим интересы несовершеннолетних, приносят свои плоды.

В то же время необходимо совершенствование действующего законодательства, повышение ответственности каждого отдельного гражданина в вопросах, связанных с несовершеннолетними, независимо от правового положения участника исполнительного производства, будь то должник, законный представитель ребенка или представитель органа опеки и попечительства.