Мудрый Юрист

Проблемы гражданского и предпринимательского права в послании президента РФ федеральному собранию России в 2009 году *

<*> Doinikov I.V. Problems of civil and entrepren eurial law in the Letter of the President of the RF to the Federal Assembly of Russia in 2009.

Земля наша богата,

Порядка в ней лишь нет.

А.Толстой

Дойников Игорь Валентинович, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права, доктор юридических наук, профессор.

В статье дается анализ Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию России в 2009 г. и материалов Первого Российского экономического конгресса. Автор раскрывает проблемы модернизации экономики в Концепции развития гражданского законодательства и предлагает разработать Концепцию развития предпринимательского законодательства.

Ключевые слова: гражданское право, предпринимательское право, Концепция развития гражданского законодательства, Концепция развития предпринимательского законодательства.

The article contains analysis of the Letter of the President of the Russian Federation to the Federal Assembly of Russia in 2009 and materials of the First Russian Economic Congress. The author reveals the problems of modernization of economy in the Conception of Development of Civil Legislation and proposes to work out the Conception of Development of Entrepreneurial Legislation.

Key words: civil law, entrepreneurial law, Conception of Development of Civil Legislation, Conception of Development of Entrepreneurial Legislation.

I. В статье "Россия вперед" и в Послании Президента РФ Федеральному Собранию России в 2009 г. Президент РФ Д.А. Медведев заявил, что страна зашла в тупик и необходимо сменить вектор развития.

Мы стали очевидцами и участниками еще одного краха - посткоммунистического. Краха неолиберального проекта, с которым наши псевдореформаторы носились все 90-е годы как с писаной торбой, рекламируя рецепты аналитиков США и исполняя предписания экспертов Международного валютного фонда.

Парадокс заключается в том, что, во-первых, выбор Россией стратегии перехода к рынку был сделан в конце 1991 г. в пользу навязанной определенными западными кругами концепции "шоковой терапии", представляющей собой радикальный вариант крайне либерального подхода к вопросу экономической политики, выход из кризиса планируется властью в соответствии с рецептами все той же школы идеологического либерализма.

Во-вторых, в обществе нет осознания того, что так дальше жить нельзя. В конце 80-х годов XX в. значительная масса людей понимали, что не хотят жить так, как живут. Сейчас у людей ощущение, что жизнь-то вполне нормальная. И эта мнимая "нормальность" расслабляет, успокаивает, не дает обществу ощущения необходимости что-то менять. Поэтому призывы высшего руководства в значительной степени провисают в воздухе <1>.

<1> См.: Модернизация: пути и средства // Российская газета. N 226. 2009. 27 нояб.

Реформа в России представляет собой попытку сменить тип хозяйства всей страны - перейти от хозяйства ради удовлетворения потребностей к хозяйствованию ради получения прибыли. Это сопровождается сменой понятий, в которых нам объясняют экономические явления, а также показателей, в которых измеряются результаты хозяйственной деятельности. Судя по этим макроэкономическим показателям, хозяйство России пережило тяжелую катастрофу <2>.

<2> См.: Куда идет Россия. Белая книга реформ / Сост.: С.Г. Кара-Мурза, С.А. Батчиков, С.Ю. Глазьев. М., 2008. С. 6.

Динамика социально-экономического развития России в конце XX - начале XXI в. показывает заинтересованность общества в ускоренной модернизации. Наша экономическая и юридическая мысль должна не заниматься тем, как спасти капитализм, а, оттолкнувшись от нашего позитивного опыта прошлого и учитывая позитивные ценности, созданные европейской цивилизацией, разработать детальный проект движения страны по новому пути развития. Именно этот проект может лечь в основу российской национальной идеи, так не хватающей нашему обществу.

II. В Послании Федеральному Собранию России в 2009 г. Президент РФ отметил ряд проблем, которые необходимо решить представителям экономической и юридической науки.

  1. Мы обязаны извлечь уроки из событий прошедшего периода. Ведь пока росли цены на нефть, у многих, что там скрывать, почти у всех, были иллюзии, будто структурные реформы еще могут подождать и сейчас нужно воспользоваться теми ценами, которые сложились. В основном предпочтение было отдано форсированию роста старой, сырьевой экономики, а для формирования новой, создающей уникальные технологии и инновационные продукты, были приняты лишь отдельные и несистемные решения.

Больше медлить с этим нельзя. Мы должны начать модернизацию и технологическое обновление всей производственной сферы. По моему убеждению, это вопрос выживания нашей страны в современном мире.

  1. Мы обязаны заняться модернизацией государственного сектора. Его доля не опускается ниже 40%, а в период кризиса роль государства в экономике, естественно, вновь возросла. Причем, конечно, эта тенденция наблюдается во всем мире, но с точки зрения долгосрочных перспектив ничего хорошего в этом нет.
  2. Постоянным направлением деятельности исполнительной власти должна стать и оптимизация бюджетных расходов. Правительству необходимо разработать и реализовать комплекс мер по созданию долгосрочных стимулов к повышению качества оказываемых государственных услуг, по обеспечению ответственности за результаты использования бюджетных средств и своей деятельности в целом.

Считаю абсолютно недопустимой ситуацию, когда какой-то вид услуг обходится российскому налогоплательщику дороже, чем в передовых странах.

  1. Мы должны выйти на такие изменения в законодательстве и в государственном управлении, которые помогут переходу всей нашей экономики на инновационный характер развития.

Мы неоднократно говорили о том, что порядок осуществления инвестиций должен стать в России не менее комфортным, чем у наших конкурентов, а сама система контроля и надзора, в том числе система сертификации продукции, - не создавать дополнительных препятствий для инвесторов, готовых к реализации инновационных решений.

  1. Под задачи модернизации должна быть настроена и наша налоговая система, а также законодательство об обязательных страховых взносах.

Очевидно в целом, что наша налоговая система нуждается в совершенствовании. Дискуссия о том, какие налоги и по каким ставкам должны взиматься в нашей стране, не закрыта. Кризис, конечно, затруднил принятие решений по снижению налоговой нагрузки. Но к этим вопросам надо будет в ближайшее время вернуться, и мы обязательно это сделаем.

III. Опубликованные материалы Первого Российского экономического конгресса, который прошел 7 - 12 декабря 2009 г. в МГУ им. М.В. Ломоносова, показывают, как представители экономической науки решают проблемы модернизации экономики России <3>.

<3> См.: Зыкова Т. Кто проспал кризис. Ученые диагностируют состояние российской экономики // Российская газета. 2009. 8 дек.

Экономическая научная элита страны собралась на свой профессиональный конгресс, организованный Российской академией наук.

Для участия в первом экономическом конгрессе зарегистрировалось почти 1300 представителей. Было представлено 1025 докладов. В программе конгресса прошло 24 круглых стола, работало более 60 секций по актуальным проблемам российской экономики, 15 тематических конференций, включая специальную - "Мировой экономический кризис". На ней было презентовано 13 проектов.

Ученые-экономисты высказали следующие рекомендации по модернизации российской экономики:

  1. Изменение экономической роли государства (академик РАН Н. Шмелев).
  2. Необходимо поменять практически все законодательство (директор Института современного развития профессор И. Юргенс).
  3. Возрастание роли науки при определении направлений экономической политики (при правительстве необходимо создать экспертный совет экономистов, состав которого будет представлен парламенту. С таким предложением, одобренным многими его коллегами, выступил профессор Московской школы экономики, старший научный сотрудник Института США и Канады А. Дейкин).
  4. Вывоз капитала. "Первые лица государства предлагают западным инвесторам вкладывать в Россию деньги. Зачем - непонятно, если собственный капитал из страны вывозится", - говорит директор Института экономики РАН, академик Руслан Гринберг. По его словам, на один доллар западных инвестиций из России уходит 3 - 4 доллара в другие экономики. Вывод один - с валютной либерализацией пора заканчивать.

IV. Проблемам развития юридической науки посвятили работу Международная научно-практическая конференция "Государство и право: вызовы XXI века" (9 декабря 2009 г., МГЮА им. О.Е. Кутафина) и X юбилейная Международная научно-практическая конференция "Проблемы ответственности в современном праве" (10 декабря 2009 г., МГУ им М.В. Ломоносова). Анализируя содержание основных докладов, можно отметить, что в основном за рамками обсуждения на конференции остались проблемы, высказанные в Послании Президента РФ Федеральному Собранию России в 2009 г., в отличие от решений и рекомендаций, высказанных на Первом Российском экономическом конгрессе. Для юридической науки необходима перемена взглядов на рыночную экономику и место государства в ней. Работа указанных конференций показала явное отставание (юридическая наука находится на этапе осмысления) в решении насущных вопросов развития общества и государства.

Академик РАН, Президент Торгово-промышленной палаты РФ Е.М. Примаков пишет, что мировой кризис, болезненно затронувший Россию, наглядно показал: рынок не является единственным регулятором экономики. Необходимо вмешательство государства. Это относится и к области ценообразования, особенно в российских условиях, когда последствия монополизации стали одними из самых негативных в экономике. Да, власти создали ряд барьеров по предотвращению злоупотреблений крупного бизнеса, но лишь в отдельных рыночных нишах. А до общенациональной стратегии в области ценовой и тарифной политики еще далеко <4>.

<4> См.: Примаков Е.М. Россия перед выбором // Российская газета. 2010. 14 янв.

Наше налоговое и в целом экономическое законодательство, обращает внимание Е.М. Примаков, соответствует в основном сырьевой монопольной модели экономического развития. Даже в условиях весьма благоприятного внешнего спроса экспортеры - сырьевики и естественные монополисты получают огромные доходы, а производства, ориентированные на внутренний рынок, часто еле сводят концы с концами. Казалось бы, положение должна выправлять действующая практика образования тарифов на продукты и услуги базовых отраслей и естественных монополий. Однако этого не происходит. Достаточно сказать, что только с начала 2009 г. регулируемые властями энергетические, транспортные, коммунальные и иные тарифы выросли в среднем на 25%. И это случилось уже при начавшемся в IV квартале 2008 г. обвале промышленности и снижении реальных доходов населения <5>.

<5> См.: Примаков Е.М. Цены можно снизить! // Аргументы и факты. 2010. N 2.

Решение поставленных задач - поле деятельности юридической науки, и прежде всего гражданского и предпринимательского права.

Многие кризисные явления в экономической и социальной сферах нашей страны в основном являются результатом развития внутренней экономики России. Неолиберальная монетаристская модель, лежащая в основе социально-экономического курса, проводимого у нас вот уже 18 лет, показала свою несостоятельность. На ее негативные экономические и социальные последствия обращают внимание многие ведущие ученые в России и за рубежом.

Практика государств, находящихся в процессе создания рыночной системы, подтверждает: неолиберальные монетаристские рецепты не всем подходят. Зато либеральный радикализм вкупе с шоковой терапией и обвальной приватизацией открывает беспрецедентные возможности быстрого обогащения для тех, кто оказался на командных позициях в политике и экономике.

V. Как проблемы модернизации экономики решены в Концепции развития гражданского права. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (Концепция) подготовлена на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации".

Самооценка разработчиков Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации может быть сведена к следующим положениям <6>.

<6> См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. М., 2009. С. 22 - 30.
  1. В России в основном сложилось экономически, социально и логически обоснованное и в целом оправдавшее себя современное гражданское законодательство.
  2. Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ) прошел проверку временем, обширной практикой применения (прежде всего судами) и объективной доктринальной оценкой. Интересы стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота в стране требуют поддержания основополагающей роли ГК РФ в системе гражданского законодательства и бережного сохранения на будущее большинства его норм.
  3. Многочисленные, в том числе серьезные, экономические правонарушения на стадии становления рыночной экономики, часто совершающиеся под прикрытием норм гражданского права.
  4. К настоящему времени назрела необходимость внесения в ГК РФ двух принципиальных изменений системного характера.

В круг отношений, регулируемых гражданским законодательством и определяющих его предмет (ст. 2 ГК РФ), следует включить корпоративные отношения. В не меньшей степени необходимо создание в ГК РФ комплекса взаимосвязанных институтов вещного права, имеющих своей основой право собственности и объединенных развернутой системой общих норм вещного права.

Оценка Концепции развития гражданского законодательства с позиции национально-государственного подхода <7>.

<7> Подробнее о двух подходах в современном общественном сознании см.: Дойников И.В. Региональное экономическое право: Учеб. пособие. М., 2004. С. 6 - 12; Он же. Кризис либерально-цивилистической доктрины и современный этап кодификации российского законодательства // Предпринимательское право. 2009. N 1.
  1. Показали свою несостоятельность концепция единого гражданского права (как отрасли права, регулирующей на началах равенства всю совокупность отношений товарного характера, которые покоятся на свободном товарном производстве) <8> и теория "Гражданский кодекс - экономическая конституция", а также система хозяйствования, заложенная в нормы ГК РФ. При разработке и реализации ГК РФ он презентовался широкой общественности как уникальное явление, не имеющее аналогов в мире, указывалось, что в него будут входить вопросы предпринимательства, торгового права, интеллектуальной собственности, право на жизнь, здоровье, личной чести и достоинства граждан. Этим самым Кодекс будет идти впереди гражданского законодательства целого ряда стран Запада, не говоря уже о странах СНГ. А что же было потом? Наступило "подлое время 90-х годов" (это выражение нередко упоминается в российской прессе). Углублялся кризис экономики, увеличилась ее разбалансированность, тенезация и криминализация.
<8> См.: Иоффе О.С. Право частное и право публичное // Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 20. Алматы, 2004. С. 28.
  1. Банкротство идей либерально-цивилистической школы в науке гражданского права <9>. Совершенно ясно, что переход к рыночным отношениям требует определенной либерализации условий и форм, в которых осуществляется хозяйственная деятельность, но ясно и другое - при использовании либеральных идей необходим разумный, взвешенный подход. Наиважнейшими чертами современного либерализма является законодательное ограничение влияния государства на экономику и его вмешательство в эту сферу <10>.
<9> См.: Алексеев С.С. Философия права. М., 1999. С. 79 - 174.
<10> См.: Знаменский Г.Л. Блеск и нищета современной цивилистики // Экономика и право. 2004. N 2(9); 2005. N 1(11); 2005. N 2(12).
  1. В отсутствие единой доктрины развития гражданского законодательства (в представленном документе отсутствуют цели, задачи, обоснования принятия концепции, социально-экономический анализ последствий применения законодательства) представленный документ можно назвать концепцией внесения изменений в гражданское законодательство (штопка "дыр" в законодательстве). Вынесли ли какие-либо уроки из 90-х годов цивилисты? Судя по опубликованной Концепции - никаких!

В юридической литературе дается следующая оценка Гражданского кодекса <11>:

<11> См.: Дойников И.В. Современный этап кодификации гражданского и предпринимательского законодательства // Российский судья. 2009. N 5. С. 21 - 28.

а) отмечается, что Гражданский, Налоговый, Земельный и Трудовой кодексы создали систему "трансцендентного права";

б) отмечается космополитизм гражданского законодательства;

в) подчеркивается, что Гражданский кодекс РФ - это неудачный перевод нидерландского Гражданского кодекса;

г) отмечается утрата связи с реальной действительностью цивилистических идей и конструкций.

Сказанное позволяет сделать вывод, что представленная Концепция развития гражданского законодательства не соответствует стратегии модернизации России, выдвинутой Президентом Российской Федерации, так как она (Концепция развития гражданского законодательства) разработана исходя из либерально-западных подходов, как и законодательство 90-х годов XX в., приведших экономику России к системному кризису.

Результат реализации "реформаторского законодательства" (Гражданского кодекса, Трудового кодекса, Налогового кодекса, Таможенного кодекса, Земельного кодекса и т.д.) в экономике показан в Стратегии национальной безопасности РФ от 12 мая 2009 г.: проведение в России в 90-х годах XX - начале XXI в. радикальной экономической реформы обострило кризисные явления в российской экономике. Сократилось производство и ухудшилась его структура по сравнению с дореформенным периодом. Снижается инвестиционная и инновационная активность.

Нарастает научно-техническое отставание России от развитых стран. Усиливается зависимость от импорта продовольствия и потребительских товаров оборудования и технологий. Происходит отток квалифицированных кадров из сферы материального производства и из научной сферы. Увеличивается количество чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Растет имущественное расслоение общества, снижается уровень жизни большей части населения. Все еще велик уровень преступности и коррупции.

Сокращается экономический, научный и демографический потенциал страны. Сузились рынки сбыта и сырьевая база российской промышленности. Фактически отсутствует национально ориентированная промышленная политика.

В современных учебниках по экономике и гражданскому праву рассказывают, что это был период "создания в стране основ рыночной экономики". По мнению профессора В.Г. Сироткина, с которым согласен автор, это был период невиданного в истории разграбления государства, причем организованного самой же высшей государственной властью <12>.

<12> См.: Сироткин В. Анатолий Чубайс: великий инквизитор. М., 2006. С. 113; Он же. Кто обворовал Россию? М., 2003.

Расхищение имело несколько составляющих:

Важнейшей составляющей было и планомерное подчинение российской экономики Западу, прежде всего США.

Если к 1989 г. в экономике СССР доля объема теневой экономики РСФСР составляла 12%, что являлось наиболее низким показателем по сравнению с другими союзными республиками, то в настоящее время Россия почти лидирует. Так, в валовом продукте государств Прибалтики доля теневой экономики составляет 30%, в африканских странах этот показатель достигает 30%, в Чехии - 18, Украине - 50, Венгрии - 23, Румынии - 29%.

Сейчас доля теневой экономики в российском хозяйстве оценивается примерно 40% ВВП страны. В то же время в мировом масштабе удельный вес теневой экономики составляет 5 - 10% ВВП <13>.

<13> См.: Экономика и право. Теневая экономика: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Н.Д. Эриашвили, Г.М. Казиахметова. 2-е изд. М., 2005. С. 57.

Показатели, приближающиеся к 40%, являются критическими. На этом рубеже влияние теневых факторов на хозяйственную жизнь становится настолько ощутимым, что ставит под угрозу национальную безопасность страны.

Один из видных российских экономистов И. Дискин весьма выразительно назвал сложившуюся в Российской Федерации экономическую систему "паханат" с Гражданским кодексом <14>.

<14> См.: Дискин И.Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса // Общественные науки и современность. 1998. N 1. С. 17.

Перечень пороговых характеристик Стратегии экономической безопасности РФ. В процессе реализации Государственной стратегии экономической безопасности важным является установление количественных характеристик пороговых параметров. Перечень количественных характеристик пороговых параметров был предложен экспертами Совета Безопасности РФ, согласно разработанному ими перечню показателей Россия за период "радикальной экономической реформы" по 17 из 22 индикаторов экономики перешла их пороговое значение <15>. Результаты реализации стратегии радикально-экономической реформы выглядят следующим образом.

<15> См.: Метелев С.Е. Национальная безопасность и приоритеты развития России: социально-экономические и правовые аспекты: Монография. М., 2006. С. 32 - 36.

В экономических отношениях: деиндустриализация экономики; стратегическая зависимость жизнедеятельности страны от импорта; колониально-сырьевая структура экономики; технологическое отставание экономики; разрушение интеллектуального потенциала.

В социальной сфере: антагонизация социальной структуры; люмпенизация населения; деквалификация и пауперизация рабочей силы; рост социально обездоленных категорий населения.

Демографическая ситуация: интенсивная депопуляция, вымирание населения страны; отсутствие простого замещения; ухудшение здоровья населения; старение населения.

Экологическая ситуация: низкий уровень экономического контроля.

Девиантное поведение: криминализация общественных отношений; физическая деградация населения (употребление алкоголя); массовая фрустрация сознания населения (число суицидов).

Политические отношения: психическая деградация населения; делегитимизация власти (население против власти); отчуждение власти от народа <16>.

<16> См.: Дойников И.В. Правовые проблемы экономической безопасности в концепции развития гражданского законодательства // Международная научно-практическая конференция "Механизм экономико-правового обеспечения национальной безопасности: опыт, проблемы, перспективы". Краснодар, 2009. Т. 2. С. 254 - 263.

VI. Проблема соотношения гражданского законодательства и государства решена в Гражданском кодексе с позиции доктрины МВФ и Вашингтонского консенсуса.

Роль доктрины Вашингтонского консенсуса. Речь идет о разработанной в среде международных финансовых организаций и американского экономического истеблишмента доктрине Вашингтонского консенсуса. Идеология Вашингтонского консенсуса отличается кратким упрощением задач экономической политики и сведением ее к трем постулатам: либерализация, приватизация и стабилизация через жесткое формальное планирование денежной массы <17>.

<17> См.: Дойников И.В. Политэкономические проблемы в курсе предпринимательского (хозяйственного) права. Научный доклад на Международной научно-практической конференции "Законодательное обеспечение экономической политики государства и юридическое образование", г. Донецк - Святогорск, 16 - 17 апреля 2009 г.

В 1989 г. такая модель экономического развития была оформлена в виде идеологической доктрины под названием "Вашингтонский консенсус". Автор этого выражения Джон Вильямсон, экономист Института международной экономики в Вашингтоне, включал в эту доктрину макроэкономическую стабилизацию, микроэкономическую либерализацию и открытие внутреннего рынка для иностранных инвестиций и свободного перемещения капиталов.

Но после десятилетнего "опыта" внедрения Вашингтонского консенсуса по всему миру бывший главный экономист программы ООН по вопросам развития Изабелл Грюнберг сформулировала его принципы следующим образом:

Под давлением МВФ и западных кредиторов в последние два десятилетия эта модель управления была навязана и России <18>.

<18> См.: Глазьев С. Родина в опасности. М., 2009. С. 7 - 9.

На протяжении последних двадцати лет в нашей стране реализуется классическая схема убыточного производства. А убыточная экономика - это как рак в организме: она съедает все, до чего дотягивается. Поэтому мы, за исключением отдельно взятых оазисных случаев, не можем говорить ни о повышении уровня жизни, ни о повышении социальных расходов: не только пенсий, но и расходов на образование, здравоохранение и т.д., если действительно норма накопления, включая сбережения, у нас не выше 15% при минимально необходимой 35%, а фактические капитальные вложения - 12% вместо необходимых 33%.

Пытаясь выжить (и выживая!), мы практически все проедаем. Понятно, что о расширенном производстве речи нет. Но и с простым воспроизводством, если судить по уровню использования производственных мощностей, у нас дело сегодня идет едва ли вполсилы.

Вследствие этого степень реального износа основных производственных фондов (не путать с публикуемыми цифрами, характеризующими нормы амортизации, 2/3 сумм которых у нас ежегодно испаряются, банк их накоплений так и не создан, и используются они, мягко говоря, по усмотрению) в Российской Федерации достигла в среднем 80%, причем это касается не только отраслей "высокого передела", в частности практически всех отраслей машиностроения, но и отраслей "первого передела", наподобие черной и цветной металлургии, и даже сугубо сырьевых - нефте- и газодобычи <19>.

<19> См.: Симчера В., Нагорный А. Где ресурсы модернизации? // Завтра. 2010. N 2.

В книге "Мир в движении" польского экономиста Гжегожа Колодко <20> убедительно говорится <21> о том, что Китай оказался мудрее многих, когда отказался от искуса неолиберальной модернизации, чему поддались Россия, многие страны Центральной и Восточной Европы, а также Латинской Америки, попавшие в плен некоего Вашингтонского консенсуса. В отличие от России Китай открывался миру не нараспашку, а постепенно, сверяя шаги модернизации с ее обретениями и провалами. Итоги глупого и мудрого выбора модели поведения налицо: ельцинская вакханалия "политики реформ" завершилась тем, что только в 2007 г. Россия вернулась к своему ВВП 1989 г., в то время как Китай за те же годы увеличил совокупный национальный доход в 6,2 раза...

<20> Гжегож Колодко дважды был вице-премьером, министром финансов Польши. Он сыграл важную роль в преобразовании экономики страны, прекрасно разбирается в проблемах мировой экономики, знает работу ее институтов изнутри. И прежде всего он специалист в области рыночной трансформации постсоциалистических стран. Как экономист он хорошо понимает суть экономических процессов. Как государственный деятель знает, как принимаются политические решения, кардинально меняющие наши жизни. И какой ценой оплачиваются эти перемены (см.: Скудная идея - жалкие плоды // Литературная газета. 2009. N 32).
<21> См.: Колодко Гжегож В. Мир в движении. Экономический бестселлер. М., 2009. С. 21 - 22.

Есть великая страна - Россия, как пишет Гжегож В. Колодко <22>, у которой особый опыт общения с неолиберализмом. Ужасно, что не столько из-за наследия советского времени, сколько вследствие ошибочной политики 90-х в течение десятилетия падало производство и снизилось в сумме примерно на 60%! Нечто неслыханное в мирное время. И поразительно, что это восхваляется адвокатами неолиберализма на Востоке и на Западе и преподносится как достижение. Психологически это легко понять, потому что как разные экономисты - ученые, аналитики, советники, так и политики тех лет пытаются таким манером выйти из затруднительного положения, сохранив лицо. На это надо взглянуть в более широком контексте, по крайней мере по двум причинам.

<22> См.: Там же. С. 5 - 7.

Либеральная доктрина, заложенная в основу формирования ГК РФ, привела к деградации государства <23>.

<23> См.: Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс. Заметки из истории подготовки проекта. Замечания о содержании Кодекса, его значении и судьбе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория, Практика: Сборник / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 58 - 66.

В направлении ослабления российской государственности работала и российская цивилистическая мысль, экономическим источником становления и развития которой является колониально-сырьевой хозяйственный уклад, теневая экономика современного общества <24>.

<24> См.: Суханов Е.А. Частное право российской правовой системы // Государство и право на рубеже веков: Материалы Всероссийской конференции, 2 - 4 февраля 2000 г. М., 2001. С. 3 - 11.

Трансформационный спад был вызван не столько рыночной либерализацией, сколько фактическим коллапсом государства - в тех странах, в которых удалось удержать государственные доходы и расходы от резкого падения (Центральная Европа, Эстония, Узбекистан, Белоруссия), сокращение производства было менее значительным. Напротив, в России и других странах бывшего СССР, за исключением упомянутых, госрасходы на выполнение общих функций государства (за вычетом расходов на оборону, капиталовложения и дотации, обслуживание долга) в реальном исчислении снизились в три раза и более, так что сугубо государственные функции - от сбора таможенных пошлин до охраны правопорядка - фактически перешли к частному сектору или были де-факто "приватизированы". По индексу "захвата государства" (state capture index), который был рассчитан ЕБРР (EBRD) на основе опросов предприятий в конце 90-х годов и показывал степень подчинения государственных органов частным интересам, Россия и другие новые демократии в СНГ сильно отличались в худшую сторону, как от демократий Центральной Европы, так и от авторитарных Узбекистана и Белоруссии <25>.

<25> См.: Экономика России и других постсоветских стран: Учеб. пособие / Под ред. А.С. Булатова. М., 2005. С. 21 - 22.

Сообразно с этими задачами и целями сущность российских гражданских законов, условия и порядок их применения, пути и методы их обновления выявляются российской гражданско-правовой наукой в качестве социально-политического источника, которым поэтому выступает само Российское государство.

Опыт и результаты проведения экономических реформ в Китае свидетельствуют о другом <26>. Во-первых, начинать надо не со слома политической системы, а с повышения эффективности экономики. Во-вторых, начинать надо не с города, а с села. Чтобы как можно скорее накормить и одеть большинство населения, минимизировать социальную цену перехода к рынку. В-третьих, не спешить с приватизацией государственных предприятий, особенно естественных монополий. Вместо этого сделать упор на привлечение иностранного капитала в особые экономические зоны, где создавались бы новые рабочие места и повышался бы общий технологический уровень в стране. В-четвертых, максимально использовать регулирующую роль государства, чтобы не допускать чрезмерной поляризации общества. В-пятых, преодолеть отставание между процветающими регионами и находящимися в кризисе.

<26> См.: Овчинников В. 60 и 5000 лет. К истокам китайского чуда // Российская газета. 2009. 29 сен.

Экономическая роль Российского государства. В газете "Правда" 7 июня 1990 г. появилась "ударная" статья под названием "Рынок: мнение юристов" четырех ведущих советских ученых-юристов, цивилистов и теоретиков права - В. Кудрявцева, С. Алексеева, Ю. Калмыкова и В. Яковлева. Мало того что это были ученые с громкими степенями и званиями, все они в то время возглавляли общесоюзные юридические департаменты. Так вот, эти государственные деятели и ученые, еще вчера обосновывающие роль Советского государства и права в строительстве коммунизма, провозгласили решительный поворот к идее свободного рынка и либертарианства. Они ратовали за ускоренный переход к свободному эквивалентному обмену производимыми благами, к системе саморегулирования экономики путем перевода экономических отношений из вертикальной в горизонтальную плоскость. По мнению этих авторов, такой переход может состояться, если его будет обеспечивать законодательство гражданское, берущее свое начало еще в древнем римском праве <27>. Также очевидно и то, что нужно находить разумную меру в том, чтобы буквально к каждому явлению современной жизни прикладывать найденную в римском праве ту или иную формулу. Ведь прошло две тысячи лет, условия экономической жизни мирового сообщества "кое в чем" изменились, а современный бизнес стал отличаться от простого товарного обмена в рабовладельческом обществе.

<27> Правда. 1990. 7 июня.

Надо сказать, что в то время делались отдельные попытки как-то остудить не в меру горячие головы радикал-либералов. В той же "Правде" через два месяца появилась статья известного экономиста, академика В. Струминского, в которой говорилось о недопустимости "прыжка", прямого перехода сильно разбалансированной экономики к рынку. Утверждалось, что только путем законотворчества, но без научно обоснованной государственной программы невозможен вывод страны из кризисного состояния экономики. А в конце статьи было и предупреждение: "Рывок в рынок, будучи хорошим "подарком" для теневой экономики... только ускорит приближение к еще более тяжелой и неуправляемой ситуации, грозящей социальным взрывом" <28>.

<28> Струминский В., Скобелев Б., Мовалиев М., Кульбицкий Ю. Семь раз отмерить // Правда. 1990. 4 августа. Цит. по: Знаменский Г.Л. Блеск и нищета современной цивилистики // Экономика и право. 2004. N 2(9); 2005. N 1(11); 2005. N 2(12).

Международный валютный фонд опубликовал доклад, в котором, в частности, отражается участие государства в распределении общественного продукта. Доклад содержит таблицу, показывающую государственные расходы, выраженные в процентах от ВВП. Эти данные, охватывающие более чем столетний период, приведены в таблице.

1870 г.
1913 г.
1960 г.
1998 г.
Швеция     
  5,7  
 10,4  
  31,1 
  58,5 
Франция    
 12,6  
 17    
  34,6 
  54,3 
Бельгия    
 13,6  
  30,3 
  49,4 
Италия     
 11,9  
 11,1  
  30,1 
  49,1 
Нидерланды 
  9,1  
  9    
  33,7 
  47,2 
Германия   
 14,8  
  32,4 
  46,9 
Норвегия   
  5,9  
  9,3  
  29,9 
  46,9 
Англия     
 12,7  
  32,2 
  40,2 
Япония     
  8,3  
  17,5 
  36,9 
Австралия  
 18,3  
 16,5  
  21,2 
  32,9 
США        
  7,3  
  7,5  
  27   
  32,8 
Среднее по 
11 странам
 10,1  
 11,8  
  29,1 
  45,0 
Россия     
  65   
  11   

В таблице, составленной МВФ, данных по России нет, поэтому они воспроизводятся по другим источникам и путем экстраполяции. В экономической литературе о доле государственных расходов в СССР называется примерно 65% <29>.

<29> Советская Россия. 2001. 8 дек. N 142.

Что следует из таблицы? Первое - это непрерывный рост доли государства в распределении всего произведенного в стране. Иными словами, в руководстве национальной экономикой. Этот рост социализации экономики представляет собой не что иное, как трансформацию ее в экономику социалистическую. Такое развитие идет естественно, стихийно, эволюционно. Его вектор (направление) определяется оптимальным соотношением частной инициативы и государственного вмешательства. Социализация экономики - это непременное требование экономического прогресса.

Второе, что бросается в глаза, - это особый, выходящий из эволюционного ряда путь развития российской экономики. После революции 1917 г. государство быстро овладело распределением большей части производимого в стране. Такая тотальная мобилизация всего экономического потенциала позволила стране выстоять во враждебном окружении в годы Гражданской войны и добиться Великой Победы над фашизмом во Второй мировой. Но вот в 1991 г. случилась беда. Прогнившая и переродившаяся партийная номенклатура пошла на контрреволюционный переворот ради разграбления национального, подконтрольного государству капитала. И в итоге отбросила государство на уровень 1913 г.

VII. Концепция развития предпринимательского законодательства. С целью обсуждения реализации Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. за N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса РФ" 12 ноября 2008 г. в Московской академии экономики и права состоялось заседание секции предпринимательского права УМО по юридическому образованию вузов РФ, где произошло обсуждение доклада профессора Е.П. Губина "О совершенствовании законодательных основ рыночной экономики, правового обеспечения международных экономических связей Российской Федерации" <30>.

<30> Е.П. Губин, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой предпринимательского права МГУ им. М.В. Ломоносова, председатель секции предпринимательского права УМО по юридическому образованию высших учебных заведений.

Выделим основные положения доклада:

Для модернизации российской экономики наука предпринимательского (хозяйственного) права должна выработать: правовые основы национально ориентированной промышленной политики (включающей в себя энергетическую, транспортную, аграрную, строительную и другие виды экономической политики), современную концепцию развития предпринимательского законодательства, национально ориентированные организационно-правовые формы хозяйствования в сфере промышленности (отдавая предпочтение коллективным формам хозяйствования - производственно-хозяйственным комплексам, холдингам, объединениям), современные формы и методы государственного регулирования материального производства.

Все сказанное формирует перед наукой предпринимательского (хозяйственного) права необходимость выработать современную Концепцию развития предпринимательского (хозяйственного) законодательства (на основе Стратегии национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г.), включающую национально ориентированные организационно-правовые формы хозяйствования в промышленности и основанную на современных методах государственного регулирования экономики.

Решению указанных задач отвечает современная доктрина предпринимательского (хозяйственного) права <31>. Хозяйственное право как отрасль права представляет собой совокупность норм, регулирующих хозяйственную или экономическую деятельность.

<31> См.: Дойников И.В. О проекте Предпринимательского (Хозяйственного) кодекса // Бизнес, менеджмент и право. 2006. N 3(13). С. 24 - 26.

Современная концепция предпринимательского (хозяйственного) права исходит из дуалистического подхода регулирования предпринимательских отношений и характеризуется тем, что:

  1. развивается в рамках существующей хозяйственно-правовой школы (В.В. Лаптев, В.К. Мамутов, А.Г. Быков, В.С. Мартемьянов, В.К. Андреев и др.);
  2. исходит из научного подхода к вопросу об использовании опыта и достижений советского хозяйственного механизма (отвергает огульное отрицание опыта хозяйствования советской экономики);
  3. предусматривает необходимость государственного регулирования экономики (государство как хозяйствующий субъект и главный дирижер экономики);
  4. рассматривает все социально-экономические явления и процессы в обществе через принцип экономической безопасности;
  5. следует принципу социальной справедливости - "не народ для реформ, а реформы для народа" (в противовес демагогическому популизму либералов о правах человека).

Современная хозяйственно-правовая концепция имеет новую логико-теоретическую структуру, содержит собственный понятийно-категорийный аппарат, включает научно-критическое отношение к существующему государству и праву.

Общественные отношения, складывающиеся в сфере хозяйствования, весьма многоплановы и разнообразны, адекватно тому, как сложна и многогранна сама категория хозяйственной жизни нашего общества <32>.

<32> В настоящей работе понятия хозяйственных и экономических отношений используются как синонимы.

Термин "хозяйство" имеет в качестве синонимов, как правило, понятия "производство" и "экономика". Поскольку в данном случае речь идет о сфере отношений в процессе хозяйствования.

Термин "экономическая деятельность" закрепляется ст. 34 Конституции РФ. Само это слово происходит от греческого "экономос", что значит "хозяйство". Законодатель также использует эту категорию в Уголовном кодексе, глава "Преступления в сфере экономической деятельности".

Кроме того, определение видов экономической деятельности содержится в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК-029-2001, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 6 ноября 2001 г. N 454-ст. Федеральный закон "Об акционерных обществах" в ст. 78 и 79 называет, но не раскрывает понятие "хозяйственная деятельность". В п. 14 совместного Постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 разъясняется, что установленные ст. 78 и 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" нормы, определяющие порядок заключения акционерным обществом крупных сделок, не распространяются на сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности (связанные с приобретением сырья, материалов, реализацией готовой продукции и т.п.), независимо от стоимости имущества, приобретаемого или отчуждаемого по такой сделке.

Под "хозяйственной деятельностью" в ст. 3 Хозяйственного кодекса Украины понимается деятельность субъектов хозяйствования в сфере общественного производства, направленная на изготовление и реализацию продукции, выполнение работ либо оказание услуг стоимостного характера, имеющих ценовую определенность <33>.

<33> См.: Хозяйственный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Под общ. ред. А.Г. Бабковой. Харьков, 2008.

Экономическая (хозяйственная) деятельность реализуется на двух уровнях:

микроуровень - экономическая деятельность с точки зрения отдельного хозяйствующего субъекта (регулируется в основном гражданским законодательством);

макроуровень - экономическая деятельность в масштабах всего общества (регулируется публичным законодательством: конституционным, финансовым, валютным, таможенным, предпринимательским, банковским и др., образующим правовые основы единого рынка).

Законодательство о бухгалтерском учете использует в качестве основного понятия дефиницию "хозяйственная деятельность" <34>.

<34> См.: Положение по бухгалтерскому учету "Условные факты хозяйственной деятельности" ПБУ 8/01, утв. с изменениями и дополнениями Приказом Министерства финансов РФ от 20 декабря 2007 г. N 144н; Положение по бухгалтерскому учету "События после отчетной даты" ПБУ 7/98, утв. с изменениями и дополнениями Приказом Министерства финансов РФ от 20 декабря 2007 г. N 143н.

Предметом хозяйственного права являются общественные отношения в сфере экономической (хозяйственной) деятельности, урегулированные нормами хозяйственного права.

Система хозяйственного права. Это логически последовательное и внутренне согласованное расположение хозяйственно-правовых норм и институтов, составляющих систему хозяйственного права. Системное расположение норм хозяйственного права имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение для правотворческих и правоприменительных органов. Отсутствие в хозяйственном праве четко сложившейся системы и единого кодифицированного закона создает трудности, когда нужно отыскать и применить к конкретному случаю соответствующую норму права <35>.

<35> См.: Дойников И.В. О преподавании курса "Теоретические проблемы предпринимательского права" // Предпринимательское право и методика его преподавания: Материалы Международной научно-практической конференции Московской государственной юридической академии, 18 апреля 2008 г. М., 2008. С. 29 - 36; Он же. Теоретические проблемы предпринимательского права: Учебно-методический комплекс. М., 2009.

Система хозяйственного права состоит из трех частей: общей, особенной и специальной. Современная структура хозяйственного права разработана в научных трудах, учебных пособиях и учебниках <36>.

<36> См.: Дойников И.В. Хозяйственное (предпринимательское) право: Учебник. М., 2001; Хозяйственное (предпринимательское) право: Сборник нормативных актов / Сост. И.В. Дойников. М., 2002; Хозяйственный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Под общ. ред. А.Г. Бобковой. Харьков, 2008.

В общую часть включены общие положения для всех разделов и институтов хозяйственного права (предмет, система, источники, правоотношение, несостоятельность и др.). Особенная часть включает в себя следующие разделы: правовые основы государственного регулирования функциональных видов экономики (правовое регулирование конкуренции, качества продукции, ценообразования, инвестиционной деятельности, расчетов и т.д.).

Комплексные отрасли (права, законодательства?) отражают тот достаточно высокий уровень развития общества, когда все большее число стоящих перед ним задач может быть решено лишь с помощью государства (образование, здравоохранение, социальное обеспечение, охрана окружающей среды и т.д.) <37>.

<37> См.: Муромцев Г.И., Глебов В.А. Система права и система законодательства: некоторые дискуссионные вопросы // Правовые идеи и институты в историко-теоретическом дискурсе. М., 2008. С. 85 - 86.

Специальная часть регулирует отношения, связанные с правовым регулированием хозяйственной деятельности в отраслях народного хозяйства (промышленности, транспорте, связи, капитальном строительстве, сельском хозяйстве, торговле и т.д.).

Правовое регулирование хозяйственной деятельности в отраслях народного хозяйства образует крупные подотрасли предпринимательского (хозяйственного) права:

Разработанная наукой предпринимательского (хозяйственного) права система позволяет решить проблемы модернизации экономики, обозначенные в Послании Президента РФ Федеральному Собранию России в 2009 г.

Подводя итог сказанному, приведу слова известного российского писателя, члена Президентского Совета по культуре и искусству Ю. Полякова: "Если свободные фермеры не сумели воплотить аграрные грезы комиссаров умного рынка, то кто должен этим озаботиться? Компартия Китая? Или Госдеп, который давно уже намекает на то, что русские оказались неэффективными собственниками 1/7 части суши? Мне кажется, в нашей стране теперь два кризиса. Первый, общемировой, экономический, подкрался недавно. Второй, хронический, кризис тянется давно, и называется он "государственная недостаточность". Два кризиса в одной стране, не много ли будет?" <38>.

<38> Поляков Ю. Два кризиса в одной стране // Известия. 2009. 31 дек.