Мудрый Юрист

Наказания, ограничивающие имущественные права осужденных: сравнительный анализ

Пироженко А.С., преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Харьковского национального университета внутренних дел, капитан милиции.

Известно, что для осуществления процесса усовершенствования уголовного законодательства до уровня европейских и мировых стандартов необходимо использовать не только исторический опыт, но и положительные достояния сравнительного (компаративного) уголовного права. Создание действенных международно-правовых норм в борьбе с преступностью возможно путем сравнительного анализа действующего в разных странах внутреннего уголовного законодательства. Эти и другие факторы определяют актуальность изучения опыта применения иностранными государствами наказаний, которые ограничивают имущественные права осужденных.

Анализ уголовного законодательства зарубежных стран позволяет прийти к заключению, что для противодействия преступности преимущественно используются три вида наказания: штраф, лишение свободы и условное осуждение (пробация). В то же время в некоторых странах применяется и такой вид наказания, как специальная конфискация имущества, которую зачастую относят к мерам безопасности. В связи с вышесказанным возникает необходимость рассмотреть наказания, ограничивающие имущественные права осужденных (в частности, штраф), которые закреплены в уголовном законодательстве других стран.

Штраф уже давно стал "классическим" видом наказания. В современном мире, пожалуй, нет ни одного уголовного кодекса (далее - УК), который бы не предусматривал данный вид наказания. Однако способы его закрепления в законе и вычисления имеют существенную разницу независимо от географического или политического положения государства на мировой карте. Анализ уголовных кодексов некоторых развитых стран англосаксонской и континентальной системы права, некоторых соседних стран и государств бывшего СССР, некоторых стран далекой Азии позволил нам прийти к выводу о четырех основных системах-способах закрепления в них штрафа.

Во-первых, установление штрафа в фиксированном размере в национальной валюте. Такая система наблюдается в уголовных законах стран англосаксонской системы права (Великобритании и США) <1>, в УК Японии <2> и УК Нидерландов <3>, а также после проведенного реформирования в 2003 г. и в УК Российской Федерации <4>.

<1> Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сб-к законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 1999. С. 30, 84.
<2> Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. и предисл. А.И. Коробеева; Пер. с япон. Е.Н. Еремина. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2002. С. 16, 36.
<3> Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б.В. Волженкин; Пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2001. С. 140.
<4> Уголовный кодекс Российской Федерации / Авт.-сост. коммент. Д.А. Гайдуков, С.А. Перчаткина. М.: Эксмо, 2009. С. 24.

Во-вторых, закрепление штрафа в условных единицах (дневных ставках, штрафо-днях и т.п.). Так называемая скандинавская система денежных штрафов распространена в большинстве стран континентальной Европы.

В-третьих, установление штрафа в базовых величинах, изменение которых происходит лишь в законодательном порядке (не облагаемый налогом минимум доходов граждан в Украине, минимальный прожиточный минимум в Литве, минимальный размер оплаты труда в Азербайджане и Беларуси, месячные расчетные показатели в Казахстане и тому подобное). Указанная система является наиболее характерной для стран бывшего Советского Союза (даже тех, что на сегодня являются членами НАТО и ЕС).

В-четвертых, закрепление штрафа как вида наказания в общих нормах (с указанием максимальной границы размера или без такого), причем в санкциях статей за преступления размер штрафа не устанавливается, а определяется судом с учетом обстоятельств дела, лица виновного, его имущественного положения и тому подобного. Отмеченная система нашла свое воплощение в УК Швейцарии <5>, УК КНР <6>.

<5> Уголовный кодекс Швейцарии / Науч. ред., предисл. и перевод с нем. А.В. Серебренниковой. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2002. С. 109 - 110.
<6> Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. А.И. Коробеева; Пер. с кит. Д.В. Вичикова. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2001. С. 35.

Каждая из отмеченных выше систем имеет свои преимущества и недостатки в сравнении с другими, а потому, на наш взгляд, есть необходимость их рассмотреть детальнее.

Итак, первая система, признаки которой можно отыскать еще в первых историко-правовых источниках законодательства, на сегодня действует во многих странах. Можно выделить два способа закрепления фиксированного размера штрафа в национальной валюте в пределах данной системы. Первый - установление предельной границы штрафа в зависимости от тяжести совершенного преступления. Например, ст. 23 УК Нидерландов устанавливает шесть категорий штрафа (до 500, до 5 тыс., до 10 тыс., до 25 тыс., до 100 тыс., до 1 млн. гульденов) <7>; в Великобритании в Законе об уголовной юстиции 1991 г. предусмотрено пять категорий штрафа (до 200, до 500, до 1000, до 2500, до 5000 фунтов стерлингов) <8>. За отдельные виды преступлений уголовный закон этих стран устанавливает определенную сумму штрафа, но в большинстве санкций предусмотрено само наказание в виде штрафа без указания на его размер. Последнее определяется судом на собственное усмотрение из учета тяжести совершенного (избирается соответствующая категория штрафа) и материального состояния виновного, что также предусмотрено нормами закона.

<7> Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б.В. Волженкин; Пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2001. С. 139 - 140.
<8> Уголовное право зарубежных государств: Англия, США, Франция, ФРГ, Япония, Италия. Общая часть / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Омега-Л; ИМПЭ, 2003. С. 93.

Для второго способа является характерным установление конкретной суммы штрафа в определенных границах за каждое преступление отдельно. При этом в общих положениях уголовного закона закрепляются верхний и нижний пределы применения данного наказания в национальной валюте. В ст. 46 УК Российской Федерации установлен общий размер штрафа от 2500 до 1 млн. руб. <9>; ст. 19 УК Турции предусматривает тяжелый денежный штраф за преступления в размере от 60 млн. до 15 млрд. лир <10>. Свои особенности имеет применение штрафа в уголовном законодательстве Японии. В соответствии с Уголовным кодексом от 24 апреля 1907 г. штраф может назначаться от десяти и больше тысяч иен и носит название большого (ст. 15 УК), а штраф в размере от одной до десяти тысяч иен носит название малого (ст. 17 УК Японии) <11>.

<9> Уголовный кодекс Российской Федерации / Авт.-сост. коммент. Д.А. Гайдуков, С.А. Перчаткина. М.: Эксмо, 2009. С. 24.
<10> Уголовный кодекс Турции / Науч. ред. и предисл. Н. Сафарова, Х. Аджава; Пер. с турец. Н. Сафарова, Х. Бабаева. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2003. С. 46.
<11> Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. и предисл. А.И. Коробеева; Пер. с япон. Е.Н. Еремина. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2002. С. 36.

Рассмотренная нами система позволяет достаточно эффективно индивидуализировать назначенное наказание в виде штрафа. Однако в условиях финансовой нестабильности и растущей инфляции для сохранения карательного эффекта наказания ежегодно необходимо пересматривать санкции статей УК, которые предусматривают штраф.

Вторая система отмеченной классификации, которая является наиболее распространенной среди стран континентальной системы права, заключается в закреплении штрафа в условных единицах. Причем в уголовном законодательстве одних государств для обсчета штрафа используется система дневных ставок, у других - система штрафо-дней.

Согласно первому способу исчисления одна условная единица определяется суммой дохода осужденного за один день. Суд определяет размер дневной ставки с учетом личного и материального состояния виновного. Причем суд исходит, как правило, из чистого дохода, который лицо имеет или может иметь в среднем за день. Прибыли виновного, его имущество и другие источники существования также могут учитываться при определении величины дневной ставки и количества ставок. Максимальная и минимальная граница применяемого наказания очерчивается законом. В соответствии с § 40 УК ФРГ денежный штраф составляет минимум пять, и, если иное не предусмотрено законом, максимум - 360 полных дневных ставок <12>; ст. 50 УК Испании определяет минимальный размер штрафа - заработок за пять дней, максимальный - за два года <13>; согласно ст. 33 УК Польши наименьшее количество ставок равняется 10, наибольшее - 360 (при чрезвычайном увеличении наказания - 540 дневных ставок) <14>. Кроме того, в большинстве стран законом очерчены минимальная и максимальная границы одной дневной ставки. Например, уголовное законодательство Австрии определяет размер дневной ставки в границах от 2 до 397 евро <15>, согласно УК Испании ежедневная квота составляет минимум 200, а максимум 50 000 песет <16>. По нашему мнению, такие законодательные ограничения являются удачными только при наличии финансовой стабильности в государстве.

<12> Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Науч. ред. и вступ. статья Д.А. Шестакова; Предисл. доктора права Г.-Г. Йешека; Пер. с нем. Н.С. Рачковой. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2003. С. 139 - 140.
<13> Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998. С. 26.
<14> Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. А.И. Лукашова, Н.Ф. Кузнецовой; Пер. с польск. Д.А. Барилович. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2001. С. 59.
<15> Хавронюк Н.И. Уголовное законодательство Украины и других стран: сравнительный анализ, проблемы гармонизации: Монография. К.: Юрисконсульт, 2006. С. 323.
<16> Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. С. 26.

Второй способ исчисления во многом похож на первый. Содержание наказания в виде штрафо-дней заключается в том, что осужденный обязан внести в государственный бюджет сумму, общий размер которой зависит от установленного судом ежедневного взноса, который платится на протяжении определенного количества дней. Размер ежедневного взноса устанавливается с учетом доходов и расходов подсудимого. Количество штрафо-дней определяется с учетом обстоятельств преступного деяния. Согласно УК Франции количество штрафо-дней не может превышать 360 дней <17>; уголовное законодательство Финляндии устанавливает размер штрафа от одного до 120 штрафо-дней <18>. Кроме того, в некоторых странах четко установлены сроки уплаты штрафа (в § 52 УК Дании указано, что штраф должен быть уплачен на протяжении трех месяцев <19>). Однако в большинстве государств уголовный закон не содержит такой нормы, вместо этого указывается о возможности уплаты штрафа в рассрочку, что уже стало позитивным достоянием УК Украины 2001 г. Согласно ч. 4 ст. 53 УК Украины, учитывая имущественное состояние лица, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. Также очень удачными, на наш взгляд, являются нормы кодексов некоторых стран, которыми предусмотрено увеличение размера штрафа в сумме, кратной причиненному убытку. Например, согласно ст. 52 УК Испании в случаях, предусмотренных Кодексом, штраф устанавливается в размере, который является пропорциональным причиненному вреду, ценности объекта преступления или размеру извлеченной выгоды <20>.

<17> Уголовное право зарубежных государств: Англия, США, Франция, ФРГ, Япония, Италия. Общая часть / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Омега-Л; ИМПЭ, 2003. С. 347.
<18> Хавронюк Н.И. Уголовное законодательство Украины и других стран: сравнительный анализ, проблемы гармонизации: Монография. К.: Юрисконсульт, 2006. С. 332.
<19> Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. и предисл. С.С. Беляева; Пер. с дат. и англ. С.С. Беляева, А.Н. Рычевой. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2001. С. 43.
<20> Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998. С. 27.

Система установления штрафа в базовых величинах является наиболее распространенной среди стран бывшего СССР. Согласно данной системе сумма штрафа устанавливается в определенном количестве ставок избранной базовой величины, размер которой устанавливается законодательством. В ч. 2 ст. 53 УК Украины указано, что размер штрафа определяется судом в зависимости от тяжести совершенного преступлении и с учетом материального положения виновного в размере от тридцати до тысячи не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (далее - ННМДГ). Одна ставка ННМДГ составляет 17 гривен. Установленная еще в середине 1990-х, она на сегодняшний день требует пересмотра в связи с динамическими изменениями как в законодательной, так и экономической сфере страны. В соответствии со ст. 44 УК Азербайджанской Республики штраф назначается в размере от ста до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда <21>. В ст. 50 УК Республики Беларусь размер штрафа дифференцирован в зависимости от тяжести совершенного преступления: от 50 до 500 минимальных заработных плат за преступления, которые не составляют большую общественную опасность, и от 300 до 1000 минимальных заработных плат за менее тяжкие преступления <22>. Такая формулировка диспозиции прямо исключает возможность применения штрафа за тяжкие и особо тяжкие преступления. Кроме того, минимальные и максимальные пределы штрафа увеличиваются вдвое в случае совершения преступления из корыстных побуждений. По нашему мнению, такая позиция белорусского законодателя достаточно верная, а потому появление соответствующих норм в УК Украины 2001 г. будет свидетельствовать о положительном развитии действующего уголовного законодательства в соответствии с мировыми и европейскими тенденциями.

<21> Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Науч. ред., предисл. И.М. Рагимова; Пер. с азербайдж. Б.Э. Аббасова. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2001. С. 69.
<22> Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисл. Б.В. Волженкина; Обзор. стат. А.В. Баркова. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2001. С. 121.

Такие страны - члены Европейского союза, как Латвия и Литва, также используют базовые величины. Согласно ст. 41 УК Латвийской Республики размер денежного штрафа устанавливается от одной до двухсот определенных законом минимальных заработных плат <23>. Уголовное законодательство Литвы в санкциях статей за преступления не конкретизирует размер штрафа, зато он назначается в зависимости от тяжести совершенного: за преступления небольшой тяжести - до 100, за преступления средней тяжести - до 200, за тяжелые преступления - до 300 минимальных прожиточных минимумов <24>. Указанная система вычисления штрафа, по нашему мнению, является чувствительной относительно экономических сдвигов в стране (как положительных, так и негативных), которая будет очень влиять на материальное положение виновного.

<23> Уголовный кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. и вступ. статья А.И. Лукашова и Э.А. Саркисовой; Пер. с латыш. А.И. Лукашова. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2001. С. 76 - 77.
<24> Хавронюк Н.И. Уголовное законодательство Украины и других стран: сравнительный анализ, проблемы гармонизации: Монография. К.: Юрисконсульт, 2006. С. 317.

Последней согласно отмеченной классификации является система, в которой штраф как вид наказания закрепляется в общих нормах (с указанием максимальной границы размера или без такого), а в санкциях статей за преступления его размер не конкретизируется, а определяется судом с учетом тяжести совершенного, личности виновного лица, его имущественного положения и т.п. Согласно ст. 48 УК Швейцарии, если закон четко не определяет другого, то максимальный размер штрафа составляет 40 000 франков <25>. Уголовное законодательство обязывает суд определять размер штрафа в зависимости от состояния лица, но таким образом, чтобы имущественные невыгоды, претерпеваемые лицом вследствие назначения данного наказания, были соразмерны его вине. Для определения материального положения лица имеют значение такие обстоятельства, как его доход, имущество, семейное положение и семейные обязанности, профессия, заработок, возраст и состояние здоровья. Указанные обстоятельства прямо отмечены в криминальном законе Швейцарии, что, по нашему мнению, было бы целесообразным и для отечественного законодательства. Кроме того, в УК Швейцарии есть норма, согласно которой суд не связан максимальным размером штрафа, когда лицо действовало из корыстных побуждений. В уголовном законодательстве Китайской Народной Республики вообще отсутствуют какие-либо ограничения относительно размера штрафа. Согласно ст. 52 УК КНР наказание в виде штрафа назначается в определенной денежной сумме в соответствии с обстоятельствами дела <26>. Такая позиция законодателя свидетельствует о том, что либо высока правовая мораль общества, либо государство оставляет для себя легальные рычаги управления и влияния на общественность с помощью судебных органов.

<25> Уголовный кодекс Швейцарии / Науч. ред., предисл. и перевод с нем. А.В. Серебренниковой. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2002. С. 109.
<26> Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. А.И. Коробеева; Пер. с кит. Д.В. Вичикова. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2001. С. 35.

Следует отметить, что в некоторых государствах одновременно действует несколько систем штрафов. В частности, в Российской Федерации используется двойная система исчисления. Согласно ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от 2500 до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет (иными словами, первая и третья системы). Анализ части третьей "О санкциях" УК Швеции 1962 г. свидетельствует о том, что в данной стране существует четыре вида штрафов. Во-первых, суммарный штраф, сумма которого определяется исключительно тяжестью преступления. Во-вторых, в форме штрафо-дней, размер которых определяют в зависимости от суточной прибыли подсудимого. В-третьих, существуют стандартизированные штрафы, сумма которых определяется по специальным показателям. В-четвертых, есть корпоративные штрафы, которые применяются к представителям юридических лиц <27>.

<27> Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова и С.С. Беляев; Пер. на рус. яз. С.С. Беляева. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2001. С. 201 - 204.

Подводя итог изложенному, заметим, что использование не одной, а нескольких систем исчисления штрафа, по нашему мнению, позволяет наиболее дифференцированно подходить к вопросам определения размера наказания с учетом тяжести совершенного деяния, материального положения виновного и иных обстоятельств. Такая система позволяет максимально индивидуализировать наказание исходя из санкции совершенного преступления.