Мудрый Юрист

Эволюция обязанностей человека и гражданина в политико-правовых учениях (историко-правовой аспект) *

<*> Yunusov M.A., Yunusov E.A. Evolution of obligations of man and citizen in political-law doctrines (historical-law aspect).

Юнусов Муслим Абдулжабарович, преподаватель кафедры теории государства и права, международного и европейского права Академии ФСИН России, кандидат юридических наук.

Юнусов Эмзари Абдулжабарович, преподаватель кафедры теории государства и права, международного и европейского права Академии ФСИН России, кандидат юридических наук.

В статье на основании анализа политических и правовых взглядов прошлого и настоящего показано возникновение, развитие, функционирование и совершенствование правовых обязанностей человека и гражданина как правовой категории. Отмечается, что обязанности личности являются основанием права, т.е. императивом. Обязанности возникли ради неукоснительной реализации правовых и иных социальных норм.

Обязанности субъектов права нашли отражение в международном праве, а также в правовых системах стран мира.

В данной работе были исследованы труды выдающихся мыслителей прошлого и современных ученых.

Ключевые слова: гражданин, право, права человека, юридические обязанности.

The article on the basis of analysis of political and legal views of the past and present shows creation, development, functioning and improvement of legal obligations of man and citizen as a legal category; notes that the obligations of personality are the basis of law, i.e. the imperative. The obligations appeared due to infallible realization of legal and other social norms.

The obligations of subjects of law are reflected in the international law and legal systems of the countries of the world.

The present work studies the works of leading thinkers of the past and contemporary scholars.

Key words: citizen, law, human rights, legal obligations.

Обязанности являются составной частью правового статуса личности. Они тесно связаны с правами и свободами человека и гражданина, и этим следует объяснить то обстоятельство, что обязанности закрепляются как во всей Конституции России, так и непосредственно в главе второй.

Л.И. Петражицкий отмечал: "В прежнее дикое и грубо-варварское время люди не склонны были приписывать и уважать элементарнейших, с нашей точки зрения, прав громадного большинства других людей..." <1>. Появление норм поведения в первобытнообщинном обществе, и в особенности норм-табу, связано с необходимостью ограничения, сдерживания биологических инстинктов <2>. Формирование обычаев, традиций по своему характеру происходило в виде формирования норм-запретов, норм-рамок, норм обязательного поведения. Первобытное общество связывает человека по рукам и ногам, и в первобытной кровной организации - естественной или фиктивной - личность растворяется без остатка <3>.

<1> Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 108.
<2> История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. М., 1983. С. 244, 316.
<3> Котляревский С.А. Власть и право. М., 2001. С. 34 - 35.

Общественные (социальные) нормы являются образцом поведения общего характера, формируются в процессе деятельности людей и служат для урегулированности и поддержания порядка в обществе. Такой нормой был талион, обычай кровной мести. Его формула: жизнь за жизнь, око за око. Талион является универсальным обычаем, характерным для всех народов на ступени их родового развития. Обязанность кровной мести является, по характеристике Л. Моргана и Ф. Энгельса, существенным признаком ирокезского, греческого и римского родов. Именно талион, как это показал П. Лафарг, явился одним из решающих оснований идеи справедливости - равного возмездия, которое прослеживается на протяжении всей истории и в качестве устойчивого пережитка дошло до наших дней <4>.

<4> Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. М., 1982. С. 105.

М.Т. Цицерон написал трактат "Об обязанностях", представляющий собой определенный свод правил и норм поведения, рассчитанных не на особых, выдающихся людей или мудрецов, а на обычных честных и порядочных граждан. В трактате речь идет об обязанностях, приложимых ко всем людям, ко всем, у кого имеется хоть какая-либо "склонность к доблести". Трактат не только адресован молодому римлянину (изначально), но и ориентирован на достойного гражданина, вступающего на путь государственной карьеры <5>. Цицерон отмечает, что любой области жизни и деятельности соответствуют свои обязанности, в исполнении которых и состоит нравственный смысл всей жизни. Отсюда следует, что все обязанности должны иметь своим источником стремление к нравственно-прекрасному, к высшему благу. Обязанности для человека - это не какой-то груз или отягощение, а стремление человека прежде всего к реализации своих прав через уважение и соблюдение прав других членов общества.

<5> Цицерон М.Т. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1993. С. 60 - 61.

Французский просветитель, правовед, философ Ш. Монтескье также придавал большое значение обязанностям человека и гражданина. "Если бы я мог сделать так, чтобы люди получили новые основания полюбить свои обязанности, свое отечество и свои законы, чтобы они почувствовали себя более счастливыми во всякой стране... я счел бы себя счастливейшим из всех смертных" <6>.

<6> Монтескье Ш. Избранные произведения: В 2 т. М., 1955. Т. 1. С. 160.

Многие мыслители высказывались о том, что не право, а обязанность лежит в основе жизни человека; например, французский юрист Л. Дюги полагал, что "никто в социальном мире не имеет никакой власти, кроме как исполнять то, к чему обязывает его социальная норма, или, если угодно, к чему обязывает его положение, занимаемое им в системе взаимозависимостей, соединяющих членов одной социальной группы" <7>.

<7> Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908. С. 102.

Теоретические представления о неотчуждаемых естественных правах человека и его обязанностях содержатся в работах Г. Гроция, Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббса, Дж. Локка и других мыслителей.

Римские юристы дают определение права (от лат. jus universale - "право общее") как права, действующего на всей территории государства и обязательного для всего населения <8>.

<8> См.: Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения) / Пер. с чешск. М., 1989. С. 166.

Е.Н. Трубецкой в своей работе "Определение права" писал, что в каком бы смысле мы ни употребляли слово "право", мы всегда подразумеваем под ним что-то такое, на что не следует посягать, чего не должно нарушать; с этим словом в нашем уме всегда связывается то или другое повеление, предписание каких-либо положительных действий или воздержания от действий. Всякому праву соответствует чья-либо обязанность, требование, обращенное к кому-либо лицу или лицам. Когда мы говорим о праве кредитора на получение долга, это значит, что определенное лицо (должник) обязано уплатить этот долг.

С.С. Алексеев отмечает, что "право - общеобязательные нормы, законы, деятельность судебных и иных юридических учреждений - юридические реалии, с которыми сталкивается в своей практической жизни человек" <9>. О.Э. Лейст утверждает, что "право есть не текст закона, а содержащаяся в общественном сознании система понятий об общеобязательных нормах, правах, обязанностях, запретах, условиях их возникновения и реализации, порядке и формах защиты" <10>.

<9> Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 3.
<10> Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право. 1991. N 12. С. 311.

Право представляет собой официально признанную и легализованную меру возможного поведения человека, т.е. субъективное право. В.С. Прохоров справедливо полагает, что "субъективное право "беззащитно", если оно не подкреплено обязанностью "другой стороны", а обязанность утрачивает свой смысл, если никто не правомочен требовать ее выполнения" <11>. Субъективные права немыслимы без корреспондирующих обязанностей их обеспечивать, соблюдать и не нарушать. Но эти обязанности потеряли бы всякий смысл без признания социальных моделей общественных отношений нормативными установками.

<11> Прохоров В.С. Преступление и ответственность: Монография. Л., 1984. С. 87.

В настоящее время в науке, практике и юридической литературе во многом еще остается нерешенной проблема понятия обязанностей человека. Вопрос этот был поставлен еще в Древнем Риме Цицероном <12>, а также рассматривался многими учеными и юристами, однако это не привело к выработке однозначного понятия юридических обязанностей.

<12> См.: Цицерон М.Т. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1974. С. 168.

В основе учения Цицерона об обязанностях лежит представление о высшем благе как о нравственно-прекрасном. Цицерон отмечает, что любой области жизни и деятельности соответствуют свои обязанности, в исполнении которых и состоит нравственный смысл всей жизни. Отсюда следует, что все обязанности должны иметь своим источником стремление к нравственно-прекрасному, к высшему благу <13>.

<13> См.: Там же. С. 168 - 169.

Цицерон писал, что существуют четыре источника, или четыре "части", того, что считается нравственно-прекрасным. В его интерпретации они выглядят следующим образом: на первом месте стоит познание истины, затем следует "двуединая" добродетель - справедливость и благотворительность, затем величие духа и, наконец, благопристойность и умеренность. Из каждой этой добродетели вытекают определенные обязанности, предписываемые стремлением к главной и конечной цели, к высшему благу. Нужно отметить, что Цицерон неоднократно подчеркивает общественный, социальный характер этой добродетели. Следовательно, обязанности, вытекающие из нее, тоже должны считаться обязанностями общественными, социальными. Цицерон даже утверждает, что обязанности, вытекающие из "общественного начала", больше "соответствуют природе", чем обязанности, вытекающие из познания.

Цицерон, ссылаясь на Платона, говорил, что "мы рождены не только для самих себя, но какую-то часть нас по праву требует отечество, другую часть - друзья. Все, что родит земля, - все это предназначено для пользы людей; люди же, в свою очередь, тоже рождены для людей, дабы они могли приносить пользу друг другу, поэтому, следуя природе, необходимо трудиться для общего блага, употребляя все силы и способности на то, чтобы теснее связать людей в единое общество" <14>.

<14> Цицерон М.Т. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1974. С. 168 - 169.

Известный русский юрист, один из основателей психологической школы права, Л.И. Петражицкий в своих работах также придавал большое значение природе обязанностей и рассматривал обязанность со стороны психологии, нравственности и права. Он писал: "В области нравственной психики обязанность, долг представляют одностороннюю связанность, в области правовой психики - двустороннюю связь; обязанности, долги, лежащие на одних, закреплены за другими, представляют принадлежащие им долги, их права" <15>. Анализируя воззрения прошлого, Л.И. Петражицкий в своих работах указывает, что разные философы, моралисты и юристы смешивают с обязанностями весьма различные вещи:

<15> Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 276.<16> Там же. С. 358.

С.Н. Братусь указал, что обязанность, "будучи мерой поведения, означает долженствование, необходимость этого поведения со стороны обязанного лица" <17>. Н.Г. Александров определил обязанность как "требуемые законом вид и мера должного поведения" <18>. С.Ф. Кечекьян - как "необходимость определенного поведения" <19>. Г.В. Мальцев считает, что "обязанность есть возможность поведения, имеющая необходимый характер" <20>.

<17> Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 11.
<18> Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 112.
<19> Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 60.
<20> Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968. С. 174.

По мнению Н.И. Матузова, "обязанность - это должное, требуемое, нужное с точки зрения закона или морали поведение... Обязанность, вытекающая из закона, означает во всех случаях необходимость выполнить определенное требование, установленное (предписанное) правовой нормой" <21>. Л.Д. Воеводин полагает, что "обязанности, прежде всего, отражаются в предписываемой нормой необходимости следовать определенному виду и мере поведения" <22>. По мнению Е.А. Лукашевой, обязанность - это объективно необходимое, должное, возможное поведение человека <23>. Н.И. Матузов выдвигает мысль, что юридическая обязанность - это "вид и мера государственно-целесообразного, разумного, полезного, объективно обусловленного поведения, призванного вносить порядок и "умиротворение" в жизнь" <24>.

<21> Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 276.
<22> Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972. С. 27.
<23> См.: Лукашева Е.А. Общая теория прав человека. М., 1996. С. 37.
<24> Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права: Монография. Саратов, 2003. С. 285.

Н.С. Братусь и С.Ф. Кечекьян определяют обязанность не через должное, а через долженствование. По мнению С.Н. Братуся, "обязанность, будучи мерой поведения, означает "долженствование", необходимость этого поведения со стороны обязанного лица..." <25>.

<25> Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 11.

Долженствование, как и необходимость, в отличие от должного выражает внутреннюю сторону обязанности. Оно позволяет взглянуть на обязанность как бы изнутри, со стороны обязанного субъекта, а не государства, установившего должное поведение и озабоченного тем, чтобы оно было исполнено.

С.Ф. Кечекьян, раскрывая понятие обязанности через долженствование, трактует его как необходимость и в своем определении предпочитает использовать термин "необходимость", хотя и оговаривает, что употребление этого термина связано с некоторыми неудобствами. С.Ф. Кечекьян считает, что "правовая обязанность есть обусловленная необходимость определенного поведения" <26>. Поскольку необходимость чаще всего употребляется в философском значении и не связана с действующими в природе и обществе закономерностями, то он поясняет: необходимость употребляется не только в философском, но и в других смыслах.

<26> Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 60.

Термин "необходимость" в данном случае используется в смысле "социальной связанности" поведения обязанного субъекта. По мысли С.Ф. Кечекьяна, речь идет о связанности, создаваемой правопорядком, о необходимости, диктуемой нормами права и всей системой поведения людей <27>. Иначе говоря, содержащаяся в правовой обязанности необходимость в первую очередь вытекает не из объективных законов общественного развития, а из правовых норм.

<27> Там же. С. 61.

Как юридическая возможность, так и правовая необходимость особенно отчетливо проявляются в конституционных правах, свободах и обязанностях людей.

Проанализировав научные представления по вопросу о сущности юридических обязанностей, можно сделать вывод, что в современном понимании юридическая обязанность - это вид и мера необходимого по своей сущности, должного поведения субъекта правовых отношений.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы.

Обязанность - вид и мера необходимого по своей сущности, активного и должного поведения человека и гражданина.

Особенности обязанностей человека и гражданина имеют субъективный характер. Они принадлежат каждому человеку и гражданину по природе и по рождению и являются его личными обязанностями. Проявление субъективности обязанностей выражено в принадлежности каждому отдельному гражданину.

Правовая природа обязанностей выявляется в отношении и связи граждан с государством, поскольку положение человека в обществе в конечном счете определяется его местом в производстве и распределении материальных и духовных благ, в управлении государством. Человек в указанных отношениях выступает, прежде всего, как гражданин, как неотъемлемая часть общества и социально-политической общности, каковой является народ как носитель власти и суверенитета. Указанное качество гражданина имеет решающее значение и для понимания характера конституционных обязанностей, и для опосредствуемых ими отношений. Российская Федерация также выступает в своем строго определенном качестве как единая, охватывающая всех граждан политическая организация.

Юридическая сущность обязанностей может быть правильно понята лишь в том случае, если они рассматриваются не только с позиций правового статуса граждан, но и в комплексе с другими его элементами: гражданством, общей правоспособностью, принципами, гарантиями, а также в связи с формами реализации этих обязанностей.