Мудрый Юрист

Генезис института предварительного следствия в России: перспективы его развития и совершенствования *

<*> Muhametshin F.B., Adigamova G.Z. Genesis of the institute of preliminary in vestigation in Russia: prospects of development and improvement.

Мухаметшин Фаим Баязиович, начальник Уфимского юридического института МВД России, доктор юридических наук, профессор.

Адигамова Гузель Зуфаровна, доцент кафедры предварительного расследования Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

В статье "Генезис института предварительного следствия в России: перспективы его развития и совершенствования" представлен научно-практический анализ развития системы органов предварительного следствия в России, тенденций реконструкции отдельных, исторически обусловленных элементов формирования данной системы и обоснованности совершенствования современных методов обучения специалистов органов предварительного следствия.

Ключевые слова: органы предварительного следствия, защита прав и законных интересов, институт судебных следователей, инновационные учебные технологии.

The scientific article "Genesis of the Institute of Preliminary Investigation in Russia: Prospects of Development and Improvement" presents scientific-practice analysis of development of the system of agencies of preliminary investigation in Russia, tendencies of reconstruction of certain historically substantiated elements of formation of the said system and feasibility of improvement of contemporary methods of training of specialists of agencies of preliminary investigation.

Key words: agencies of preliminary investigation, defense of rights and legitimate interests, institute of judicial investigators, innovational educational technologies.

Сравнительно-правовой анализ генезиса системы органов предварительного следствия в России позволяет структурировать ее современное состояние и определить оптимальные пути дальнейшего развития. Становление системы органов предварительного следствия в России, начиная с XVIII - XIX вв., проходило в течение нескольких этапов, обусловленных объективными историческими предпосылками.

Первый этап, длившийся до 1860 г., был выражен в сформированной системе уголовного судопроизводства, основанной на полномочиях полиции, квартальных надзирателей, следственных приставов по осуществлению расследования. И.Я. Фойницкий писал, что по Своду законов Российской империи 1832 г. собирание и запись в установленном порядке всех доказательств по делу осуществлялись путем производства допросов, осмотров, обысков, выемок в ходе предварительного и формального следствия. При допросе необходимо было "стараться обнаружить истину через тщательный расспрос и внимательное наблюдение и соображение слов и действий подсудимого" <1>.

<1> Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. 1. СПб.: АЛЬФА, 1996. С. 34.

Допрос был одним из имеющихся в арсенале полиции и суда того времени немногочисленных способов раскрытия преступления. Допросы, обыски, выемки, осмотры позволяли путем устного, непосредственного получения показаний обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетелей-очевидцев, собирания и исследования вещественных доказательств сопоставить имеющиеся объективные факты и логическим путем восстановить истинные события совершенного преступления.

Институт предварительного следствия начало своего официального формирования ведет с 1860 г., когда Александром II был подписан Указ, учредивший в 44 губерниях должности судебных следователей. В ст. 1 Указа императора предписывалось: "Отделить следственную часть от полиции во всех... губерниях... и назначить чиновников для производства следствий о всех преступлениях и поступках, подлежащих ведению судебных мест, наименовать сих чиновников - судебными следователями" <2>. Следователи по своему процессуальному положению приравнивались к категории лиц судейского звания, пользовались правами членов суда.

<2> Цит. по: Тарасов А.В. Взаимодействие судебных следователей и полиции в ходе судебной реформы второй половины XIX века // Юристъ-Правовед. 2001. N 2 (3). С. 79.

Изданные в этот же период Наказ судебным следователям и Наказ полиции о производстве дознания по преступлениям или проступкам устанавливали порядок осуществления предварительного следствия, взаимоотношений следователя с полицией и судом. Должность судебного следователя были приравнена к должности уездного судьи. Назначение на должность и прекращение исполнения полномочий судебного следователя осуществлялось министром юстиции по представлению губернатора и с согласия губернского прокурора <3>.

<3> Предварительное следствие: Учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по специальности "Юриспруденция" / Под ред. М.В. Мешкова. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009. С. 14.

В соответствии с Основными положениями об устройстве судебных мест, утвержденными 29 сентября 1862 г., судебные следователи стали членами окружных судов, а помимо производства предварительного следствия могли привлекаться к участию в заседаниях суда для решения уголовных дел, кроме тех, по которым они проводили следствие <4>.

<4> См.: Невский С.А. Расследование преступлений в России во второй половине XIX - начале XX века // Российский следователь. 2002. N 6. С. 5.

Начало второго этапа ознаменовалось Судебной реформой 1864 г. В соответствии с Уставом уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. право производства предварительного следствия передавалось органам юстиции в лице судебных следователей, которые были приравнены по должности к членам окружного суда и состояли при судах. Судебный следователь мог проверять, дополнять, отменять действия чинов полиции по производству дознания, сам исправлял недостатки дознания.

Процессуальная приближенность судебного следователя к полномочиям судьи требовала от лица, осуществляющего расследование, всесторонности и объективности в принятии решений. Судебные следователи, проводившие предварительный сбор и закрепление доказательств, в той же мере проводили их оценку по своему внутреннему убеждению на предмет их пригодности, применимости к расследуемому факту, в какой судья путем устного и непосредственного исследования имеющихся материалов мог получать новую информацию от тех же участников процесса, устанавливая новые доказательства.

По мнению С.И. Викторского, "предпринимая собственной властью все необходимые для производства следствия меры и постоянно озабочиваясь собиранием доказательств для выяснения уголовно-судебной истины, следователь постоянно должен оставаться на высоте беспристрастного судьи, одинаково ревностно отыскивая данные за и против обвиняемого" <5>.

<5> Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М.: ГОРОДЕЦ, 1997. С. 358.

Наряду с этим прокуроры были наделены функцией процессуального надзора за действиями следователей путем постоянного наблюдения за следствием на месте его производства и указаний, обязательных для исполнения, в то время как судебный контроль выражался в дозволении на производство ряда действий следователя и рассмотрения жалоб на его действия <6>. Очевидно, что современный российский уголовный процесс вернулся к историческим формам осуществления судебного контроля и прокурорского надзора.

<6> Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. С. 27.

Рассматриваемый исторический этап деятельности судебных следователей завершился подписанием после Октябрьской революции Декрета N 1 от 22 ноября 1917 г., остановившего развитие системы органов предварительного следствия в лице следователей, состоящих при судах. Позже в ст. 23 принятого 25 мая 1922 г. первого Уголовно-процессуального кодекса РСФСР к числу следователей были отнесены народные следователи, следователи, состоящие при советах народных судей и революционных трибуналах, военные следователи и следователи по важнейшим делам при Наркомате юстиции.

Имеющий исторический опыт существования институт судебных следователей в современной России имеет перспективы воссоздания.

В юридической науке длительный период ведутся дискуссии о возможности введения должности "следственного судьи" <7> ("судьи по контролю за предварительным расследованием" <8>), в обязанности которого могут входить контроль за деятельностью органов предварительного расследования, принятие решений о проведении тех или иных следственных действий, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрение жалоб и ходатайств на действия органов дознания и предварительного следствия.

<7> См., напр.: Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. С. 38 - 39; Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1998. С. 178; Карпухин А.Д. Уголовное преследование и защита на предварительном следствии // Российский следователь. 2003. N 2. С. 19; Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. N 2. С. 71; Лопухина Н.Г. Уголовно-процессуальные аспекты охраны конституционного права личности на тайну телефонных переговоров: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 10; Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Дис. ... докт. юрид. наук. Волгоград, 1997. С. 108.
<8> Долгушин А.В. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. Современные проблемы правоохранительной деятельности. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1995. Цит. по: Волошкина Н.Н. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия: Дис. ... канд. юрид. наук. М.; Ростов-на-Дону, 2000. С. 165.

Главная цель этой процессуальной фигуры в том, что в условиях состязательности процесса будут постоянно под судебным контролем действия других участников процесса, повысится доброкачественность и достоверность доказательств, полученных независимым от обвинения лицом <9>.

<9> Фоков А.П. Судебный контроль и новый УПК Российской Федерации // Юрист. 2002. N 4. С. 9.

Освобождение судов первой инстанции российского уголовного судопроизводства от бремени контроля за предварительным расследованием может способствовать созданию условий для непосредственного и объективного рассмотрения уголовного дела. Суд первой инстанции будет иметь возможность исследования материалов впервые поступившего к производству уголовного дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь лишь законом и совестью, чем устранит все споры о беспристрастном и справедливом разрешении уголовного дела.

Современная сущность предварительного следствия воплощается в деятельности специально уполномоченных законом лиц - следователей, предусмотренной положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ, направленной на раскрытие преступлений, создание необходимых предпосылок для правильного разрешения каждого уголовного дела, выявление и устранение причин преступлений и состоящей в проведении следственных действий и организационных мероприятий по отысканию, проверке, закреплению и оценке доказательств по делу и принятии на этой основе соответствующих процессуальных решений <10>.

<10> См.: Задерако В.Г., Волошкина Н.Н. Правовое регулирование обеспечения прав человека при производстве следственных действий: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2003. С. 29; Михайлов А.И. Проблемы эффективности предварительного следствия: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1979. С. 42; Соловьев А.Б. Теоретические вопросы и методика изучения эффективности следственных действий (тезисы научного доклада к заседанию ученого совета по рассмотрению теоретических вопросов). М., 1981. С. 1.

Непременным условием справедливого и объективного расследования и разрешения уголовного дела является исполнение назначения уголовного судопроизводства по защите прав и интересов потерпевшего, а также защите прав и интересов подозреваемого, обвиняемого от незаконного обвинения, осуждения или иного ограничения.

"В российском уголовном судопроизводстве основные права и свободы человека и гражданина определяют смысл и содержание уголовно-процессуального закона, всей уголовно-процессуальной деятельности, а также правовые статусы и процессуальное положение участвующих в ней лиц" <11>, - пишет А.П. Гуськова.

<11> Гуськова А.П. К вопросу о понятиях "охрана", "защита", используемых в российском уголовном судопроизводстве // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действии: Сборник научных статей / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2003. С. 4.

Защита прав и законных интересов потерпевших, защита личности от незаконного обвинения, осуждения или иного ограничения ее прав и свобод возможна при условии, что предварительное следствие осуществляет специалист в этой сфере государственной деятельности: во-первых, владеющий высоким уровнем знаний положений Конституции РФ и законов, которые регламентируют его профессиональную деятельность; во-вторых, обладающий достаточными навыками осуществления следственной деятельности; в-третьих, соблюдающий требования ведомственных нормативных актов, регламентирующих его права и обязанности, как сотрудника органов внутренних дел РФ.

В связи с этим актуальным направлением в учебном процессе курсантов вузов МВД России, студентов юридических вузов следственной специализации являются обучение практическим навыкам профессиональной работы путем активной их отработки в учебном процессе, а также разработка и применение инновационных учебных технологий.

Комплексное применение активных методов обучения, таких как деловые игры, учения, рассмотрение конкретных ситуаций во время проведения практических занятий по данной дисциплине, позволяет достичь основной цели учебного процесса - это обучение навыкам нахождения оптимального процессуального решения и его оформления в определенной следственной ситуации.

Обучение навыкам организации и производства предварительного следствия является тем процессом, который не поддается математическому описанию. Данный вид следственной деятельности требует от должностного лица, осуществляющего расследование, выполнения целого ряда разнообразных функций познавательного, организационного, распорядительного, процессуального и непроцессуального характера. От следователя требуется наличие достаточной теоретической базы знаний в области уголовного права и процесса, криминалистики, управления в ОВД, оперативно-розыскной деятельности, психологии, а также общеюридических дисциплин. Однако при преподавании указанных дисциплин необходимой взаимосвязанности знаний и навыков добиться сложно, несмотря на отмечаемые междисциплинарные связи.

Новый подход в методике преподавания дисциплины "Предварительное следствие в ОВД" позволяет интегрировать разноотраслевые знания о следственной деятельности с позиции практического обучения. Особенность новой методики преподавания данной дисциплины заключается в том, что при минимальном лекционном курсе превалирующим является акцент на практические занятия.

Более высокой ступенью активных методов являются деловые игры, которые используются в учебном процессе, чтобы научить курсантов оценивать события, предвидеть их, принимать решения, прогнозировать исход. Деловая игра - это "реалити-постановка", где представлены лишь некоторые аспекты реальной ситуации в условиях взаимодействия с игровым коллективом. По ходу игры возникают препятствия (правовые, организационные, информационные), запланированные заранее или создаваемые по ходу игры. В такой динамичности ситуаций и состоит отличие деловой игры от ситуационной задачи.

В ходе практических занятий, проходящих в рамках единой ("сквозной") типовой ситуации расследования преступления, курсанты, получая новые конкретные ситуации - вводные, будучи разделены на 4 - 5 игровых коллективов (имитация следственно-оперативной, следственной группы), находятся в обстановке необходимости принятия быстрого процессуального решения и его оформления в соответствии с требованиями закона.

Преимущества этого метода заключаются в том, что сводятся к минимуму, во-первых, массовость обсуждения; во-вторых, незаинтересованность отдельных курсантов в разрешении практической ситуации; в-третьих, подавление индивидуальности мышления тех, кто не обладает навыками быстрого анализа ситуации.

В рассматриваемой методике, помимо элементов рассмотрения конкретной следственной ситуации, деловой игры, применяются основы тренинга. Наибольшее распространение тренинги получили в сфере обучения основам психологии. По содержанию тренинги представляют собой выполнение обучающимся ролевых функций в зависимости от предложенной психологической ситуации. Цель тренинга - научить поиску самостоятельного разрешения проблемы с учетом личных, социальных, общественных интересов.

Во время проведения практических занятий по дисциплине "Предварительное следствие в ОВД" от курсантов, помимо необходимости применения разноотраслевых теоретических знаний в конкретной следственной ситуации, в значительной степени требуются знания и психологические способности выполнения ролевых функций - следователя, дежурного по ОВД, участника уголовного судопроизводства в зависимости от конкретной вводной. Осуществлять процессуальные, криминалистические действия, принимать решения обучающиеся должны с учетом цели предварительного следствия, назначения уголовного судопроизводства, роли и значения органов предварительного расследования в системе государственной власти, общей концепции развития правового государства.

Например, на практических занятиях по отдельным темам в качестве одного из заданий по вводной предусматривается составление процессуальных документов. При их составлении, в частности при допросе свидетеля, курсант поставлен в условия необходимости одновременного выполнения двух ролевых функций: следователя и потерпевшего (свидетеля). Работа курсанта оценивается с точки зрения правильности проведенного следственного действия, его процессуально грамотного оформления, а также оценивается реализация роли свидетеля, объем его показаний с учетом имеющейся информации по ранее выполненным вводным. Данную методику мы предлагаем сформулировать как "инновационный тренинг". Несмотря на сложность проведения и подготовки практических занятий в форме "инновационных тренингов", они имеют значительные преимущества по сравнению с методами деловой игры, рассмотрения конкретной ситуации. Положительными критериями проведения "инновационного тренинга" являются обучение курсантов навыкам:

  1. интегрирования разноотраслевых знаний о следственной деятельности;
  2. самостоятельного управленческого мышления;
  3. нахождения оптимального процессуального решения и его грамотного оформления в определенной следственной ситуации;
  4. обращения с информацией (получения, оформления, анализа, поиска);
  5. взаимодействия в локальном специализированном коллективе;
  6. выработки общих направлений решений по рассматриваемым ситуациям в соответствии с правовой регламентацией аналогичных процессуальных отношений;
  7. стимулирования творческого мышления в сложной ситуации.

Следует отметить, что использование инновационных учебных технологий является актуальным направлением обучения, наряду с тем, что их организация требует высокой эрудиции и квалификации преподавателя, знаний положений ведомственных нормативных актов, личного опыта работы преподавателя в следственных подразделениях и достаточной педагогической практики, учета специфики и степени подготовленности аудитории. В свою очередь, новейшие методики обучения позволят не только повысить качество юридического образования, но и снизить финансовые расходы за счет оптимальной и эффективной организации подготовки специалистов досудебного производства.