Мудрый Юрист

Исследование сущности и признаков парламентаризма в отечественной юридической науке

Ерыгина В.И., кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Белгородского государственного университета.

Для того чтобы четко определить понятие парламентаризма, необходимо обратиться к трудам классиков отечественной юриспруденции, которые ввиду отсутствия собственного опыта развития парламентских учреждений в России глубоко исследовали зарубежные государственно-правовые институты народного представительства и идеи иностранных авторов о зарождении и развитии парламентаризма. Этим во многом и обусловлено одно из существенных отличий воззрений дореволюционных авторов, находящихся под влиянием западноевропейской политико-правовой мысли.

Сторонниками парламентаризма в России в начале XX в. являлись выдающиеся государствоведы: М.М. Ковалевский, С.А. Котляревский, А.И. Елистратов, Н.И. Лазаревский, К.Н. Соколов, Б.А. Кистяковский, А.А. Алексеев, А.С. Алексеев, В. Алексеев. Они стояли у истоков отечественной теории парламентаризма, разработали понятийный аппарат, раскрыли сущность данного явления, его характерные признаки. Для исследования такого специфического предмета исследования, каковым является парламентаризм, ученые применяли в единстве как исторические, так и логические методы исследования. Эмпирической базой исследования для них послужил опыт функционирования парламентов в зарубежных странах: Англии, Франции, Германии и др. Проанализировав конкретные примеры из истории развития парламентских учреждений в ряде стран и характер их взаимоотношений с монархами и министрами, большинство российских мыслителей начала XX в. пришли к выводу о том, что одним из существенных признаков парламентаризма является влияние парламента на назначение министров, определение состава и основных направлений деятельности правительства победившей на парламентских выборах партией (или коалицией партий).

М.М. Ковалевский выразил мнение большинства специалистов в области конституционного права начала XX в., считая, что "парламентаризм существует только там, где глава исполнительной власти, будет ли то монарх или президент, образует свое правительство из членов партии или партий, располагающих большинством в палате или палатах".

Значительный вклад в создание теории парламентаризма внес известный русский юрист и политический деятель начала XX в. С.А. Котляревский. Теоретическую основу его учения составил сравнительно-исторического метод исследования, анализ трудов зарубежных авторов: Руссо, Монтескье, Штейна, Ориу, Дюги, Еллинека и др., а для того, чтобы выявить характерные черты парламентского строя, он изучил опыт зарубежных стран, иностранное законодательство. По словам самого ученого, важность парламентаризма как явления новейшей конституционной жизни и отсутствие определенной установленной теории парламентаризма заставили его "сделать один из предварительных шагов по пути создания этой теории и найти определение парламентаризма" <1>.

<1> Котляревский С.А. Сущность парламентаризма. М., 1913. С. 1 - 2.

Одним из главных признаков парламентаризма им была названа солидарность правительства и представительства. Эта научная гипотеза стала краеугольным камнем его теории парламентаризма, изложенной в работах мыслителя: "Конституционное государство" (1907 г.), "Сущность парламентаризма" (1913 г.), "Власть и право. Проблема правового государства" (1915 г.). Его идея солидарности властей противоречила широко распространенной традиционной теории разделения властей. Обосновывая свою идею, ученый писал: "...мы впали бы в очень грубые ошибки, если бы захотели рассматривать всю жизнь современного конституционного государства исключительно сквозь призму теории разделения властей". Чем обусловлено было появление такой идеи?

Во-первых, Котляревский утверждал, что нельзя многогранную деятельность представительного органа власти сводить лишь к законодательной функции, помимо нее существуют и другие, которые до него уже были выделены английским мыслителем Бэджготом: избирательная (выделение из среды парламента министров), выражающая (т.е. выражение мыслей народа относительно всех всплывающих на политическом горизонте вопросов), учительская (политическое и общественное воспитание нации), осведомляющая (информирование обо всем, происходящем в стране), лишь на пятом месте стояла законодательная функция <2>. Сам Котляревский называл следующие права или полномочия парламента: законодательные, бюджетные (право парламента рассматривать, санкционировать и отклонять бюджет), контролирующие (контроль за деятельностью правительства), участие во внешней политике государства. Котляревский теоретически рассуждал о том, что объем законодательных полномочий народного представительства ограничен и правительством, и монархом. "Власти же - и избирательная, и законодательная, и правительственная - оказываются, с одной стороны, автономными: гарантия лежит в их равновесии, которое достигается или их совместным участием в одном и том же государственном акте, или их солидарностью (парламентаризм)" <3>.

<2> См.: Котляревский С.А. Конституционное государство. М., 2004. С. 127 - 146.
<3> Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. СПб.: Лань, 2001. С. 90.

Во-вторых, определенное влияние на мировоззрение русского ученого оказали такие мыслители, как Л. Штейн, Л. Дюги, М. Ориу. В частности, Котляревский находился под воздействием взглядов французского теоретика права Дюги, центральной идеей которого была концепция солидаризма. От идеи "общественной солидарности" Дюги перешел к идее политической солидарности. Рассуждая о роли парламента в системе государственной власти, Дюги делает вывод о том, что эта роль может быть чрезмерной или "тиранической". Способом предотвращения подобного "всемогущества парламента" мыслитель считает "разделение властей", точнее сказать, сотрудничество властей <4>.

<4> См.: Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908. С. XXXVIII.

По мнению Котляревского, "солидарность у Дюги приобретает облик своеобразной предустановленной гармонии" <5>. Идею социальной солидарности Котляревский привносит в проблематику обсуждения природы публичной власти, и его большой заслугой является возведение этой идеи в принцип взаимоотношения между парламентом и правительством.

<5> Там же. С. 92.

Немецкий либеральный мыслитель XIX в. Л. Штейн указывал, что "в современных европейских обществах уже установлено во всех главных чертах единогласие относительно существа свободного государственного устройства; великий вопрос ближайшего будущего касается существа свободного управления, т.е. отношения исполнительной власти к законодательной, указа к закону" <6>. По убеждению Штейна, государство тогда сможет выполнить свою главную роль, "когда исполнительная власть в государстве будет верно и надежно служить власти законодательной. В этой субординации - гарантия превращения просто государства в государство правовое и залог сохранения им данного качества" <7>.

<6> Там же. С. 64.
<7> История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.: Изд. группа "ИНФРА-М-КОДЕКС", 1995. С. 488.

В-третьих, собственные политические установки Котляревского противоречили антиправительственным настроениям партии кадетов, членом которой он являлся. Неоднократно он защищал правительство в своих выступлениях, призывал к умеренности и уступчивости своих товарищей по партии. Причиной таких разногласий явились теоретические воззрения Котляревского, разрабатывавшего концепцию солидарности правительства с органом народного представительства, каковым в России являлась Государственная Дума.

По мнению С.А. Котляревского, "обычное учение о парламентаризме придает вообще партиям чрезвычайно преувеличенное значение". Ученый же считает, что "в действительности важно лишь создание среди народного представительства устойчивого большинства; будет ли оно состоять из одной партии или из их коалиции, это не существенно. Поэтому и единство правительства вовсе не предполагает его однопартийности" <8>. В ходе проведенного исследования Котляревским были выделены основные черты парламентаризма, соединив которые он дает следующее определение данному явлению: "...парламентаризм есть режим обязательной политической солидарности между правительством и органом или органами, которые признаются авторитетными выразителями народного мнения" <9>. Положительно оценивая в целом систему парламентаризма, ученый считает, что только "при парламентаризме достигается наибольшее участие народного представительства в исполнительной власти и наибольшая гармония этой власти с законодательной. Поэтому при парламентарном строе политическое самоопределение власти осуществляется полнее, чем при внепарламентарном - конституционном, где управление идет сверху" <10>.

<8> Котляревский С.А. Конституционное государство. М., 2004. С. 6.
<9> Там же. С. 15.
<10> Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. СПб.: Лань, 2001. С. 141 - 142.

По мнению А.И. Елистратова, "парламентская деятельность, парализуемая неподготовленностью депутатов и извращаемая фальшивыми махинациями и сделками соперничающих партий, вызывает к себе в населении не только презрительное равнодушие, но и прямую враждебность. Однако, как ни велики теневые стороны парламента, он не должен затемнять принципиального его значения в установлении и укреплении конституционного строя" <11>. Елистратов явно негативно высказывается о партийном деспотизме, проявляющемся в ходе выборов и работы парламента. А самым действенным способом ослабления этого явления он считает воплощение в жизнь идеи пропорционального представительства на выборах в парламент, предполагающей "распределение депутатских мест в соответствии с числом голосов, собранных на выборах отдельными кандидатами или партиями" <12>.

<11> Елистратов А.И. Очерк государственного права (конституционное право). 2-е изд., перераб. М.: Мысль, 1915. С. 161.
<12> Там же.

Теория парламентаризма складывалась постепенно по мере вычленения его характерных черт в рамках ряда наук: государствоведения и конституционного (государственного) права. Видные ученые-конституционалисты были заняты поисками различий между дуалистической и парламентарной формами государственного правления, что было весьма актуально в эпоху грядущих перемен, обусловленных начавшейся русской революцией. Россия изживала старую форму абсолютизма, которая была непрогрессивной и явно сдерживала дальнейшее развитие страны по пути капитализма. В начале XX в. сложилось представление о том, что парламентарным государствам свойственно правительство, образуемое из лидеров парламентского большинства и выходящее в отставку в случае утраты доверия палаты, т.е. правительство находится в зависимости от парламента. Об этом писали и зарубежные, и отечественные исследователи парламентаризма. Так, известный немецкий юрист Л. Гумплович на примере Англии показал, что характерной особенностью парламентарного режима является "правомерное влияние парламента на назначение министров" <13>. Российский же государствовед Н.И. Лазаревский считал, что "в государстве парламентарном министры всегда принадлежат к партии, составляющей парламентское большинство" <14>. Таким образом, под парламентским большинством понимали победившую на выборах партию, которая и должна была сформировать новый состав правительства. Центральным и первичным элементом теоретической конструкции парламентаризма, которую выстраивали ученые-юристы, является политическая партия. Партии - это кирпичики, из которых строится парламентский политический режим.

<13> Гумплович Л. Общее учение о государстве / Пер. с нем. И.Н. Неровецкого. СПб., 1910. С. 161.
<14> Лазаревский Н.И. Народное представительство и его место в системе других государственных установлений // Конституционное государство: Сб. статей. СПб.: Общественная польза, 1905. С. 199.

На основе обильного фактического материала, собранного в ходе политического исследования парламентаризма, было выявлено, что при данном режиме существуют политически однородные и "солидарные парламентские министерства или кабинеты" <15>. Лазаревский раскрывает понятие "солидарное министерство". По его мнению, "за крайне ничтожными исключениями, на деле во всех государствах с представительною формою правления существует солидарное министерство, т.е. все министры принадлежат к одной политической партии, все они составляют "кабинет", коллегию, во всех сколько-нибудь существенных вопросах действующую совместно, и совместною своею подписью принимающую на себя солидарную ответственность" <16>. Таким образом, была выявлена политическая природа парламентаризма.

<15> Там же.
<16> Там же.

В работе К.Н. Соколова "Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентарного строя", изданной в 1912 г., была сделана попытка разрешить вопрос о правовой природе парламентаризма, привлекая юридические методы исследования. Соколов, рассматривая виды конституционной монархии, показывает отличие дуалистической монархии от парламентарной. В дуалистических государствах министерства являются исполнителями воли главы государства, на которых лежит обязанность проводить угодную ему политику. В парламентарных монархиях министры солидарны в решении стоящих перед ними задач вследствие общности взглядов и стремлении воплотить их в жизнь. По мнению ученого, при парламентаризме достигается высшая степень министерской солидарности. И далее, продолжая развивать мысль о принципе солидарности правительства (министерства), Соколов заявляет, что его установление предшествовало утверждению принципа принадлежности министров к партии парламентского большинства или зависимости их пребывания у власти от вотумов парламента. Однако "министерская солидарность" - это вторичный принцип парламентаризма, так как она обусловлена тем положением, что "парламентарное министерство в существовании своем зависит от парламента" <17>. Итак, главным отличительным признаком парламентарной монархии является ответственность правительства перед парламентом. Соколов считает, что "парламентаризм есть высшая, более развитая, по сравнению с дуализмом, форма представительной государственной организации" <18>. Основным первичным признаком парламентаризма, его сущностью является "политическая ответственность министров", а сущность дуализма состоит в ее отсутствии. Такой точки зрения придерживаются многие ученые-юристы как дореволюционные, так и современные.

<17> Соколов К.Н. Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентарного строя. СПб.: Печатный труд, 1912. С. 6.
<18> Там же.

Критическое отношение к парламентаризму зародилось в странах Западной Европы. Целый ряд выдающихся мыслителей открыто выступили с обличениями парламентаризма, ведущего государства к упадку и разложению: Лобанд, Э. фон-Гартман, Эмиль Макар, Флобер, А. Каут, Генрих Ибсен, И. Тэн, П. Бурже, Марсель Прево, Виктор Маргерит, П. Леруа Болье, Ренан, Ле-Бон, Генрих Спенсер, Фридрих Ницше и т.д. Среди противников парламентаризма в России в начале XX в. можно назвать сторонников монархического движения, выступавших за сохранение самодержавия: А.П. Липранди (А. Волынец), К.П. Победоносцев, Д.И. Менделеев и др. По словам А.П. Липранди (А. Волынец): "Парламентаризм, построенный на выборном представительстве, является лишь фикцией народного представительства, оптическим обманом, открывающим при помощи "предвыборной агитации" и "выборных расходов" доступ в законодательство всяким проходимцам, иго которых приходится нести народу. В этом глубокая, основная ложь парламентаризма, делающая его великим народным и государственным злом..." <19>.

<19> Липранди А.П. (Волынец А.) Нужен ли России парламентаризм? Дополнение к брошюре "Возможен ли в России парламентаризм?". Харьков: Типография "Мирный труд", 1910. 72 с.

Сегодня уже не подвергается сомнению утверждение Котляревского о том, что могут существовать как парламентарные монархии, так и парламентарные республики, т.е. парламентаризм присущ любой форме правления государства. Следовательно, институт парламентской ответственности правительства существует во всех парламентских республиках и конституционных монархиях. Эту точку зрения разделяют многие современные исследователи. В частности, С.Ю. Кашкин, рассматривая особенности парламентарной монархии и парламентарной республики, выделяет их главный отличительный признак - это наличие политической ответственности правительства перед парламентом (нижней палатой) за свою деятельность <20>. Так, например, В.А. Ачкасов и Б.В. Грызлов указывают, что важнейшей отличительной чертой парламентаризма является формирование правительства на парламентской основе и его формальная ответственность перед парламентом. Впервые ответственность правительства перед парламентом была закреплена законодательно в Великобритании в 1725 г. Впоследствии утвердилось и правило формирования партийного правительства, опирающегося на парламентское большинство, т.е. глава государства назначает правительство из числа представителей партии (коалиции партий), располагающих большинством мест в парламенте <21>.

<20> Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учебник для вузов / Рук. авт. кол. и отв. ред. Б.А. Страшун. 4-е изд., обновл. и дораб. М.: Норма, 2005. С. 389, 395.
<21> Ачкасов В.А., Грызлов Б.В. Институты западной представительной демократии в сравнительной перспективе: Учеб. пособие. СПб.: СПбИВЭСЭП; Знание, 2006. С. 115.

Взаимоотношения между правительством и парламентом зависят от расстановки политических сил в органе народного представительства и существующей в стране партийной системы. Если в парламенте ни одна политическая партия не имеет абсолютного большинства и не может сформировать однопартийное правительство, складывается парламентарный режим или парламентаризм, например, в Дании, Нидерландах (парламентарные монархии), в Эстонии (парламентарная республика) и других странах. "Чем шире партийная коалиция, сформировавшая правительство, тем это правительство менее устойчиво, ибо тем сложнее достигать согласия между партнерами по коалиции относительно различных политических вопросов. Подчас стоит какой-либо партии отозвать своих представителей из правительства, как оно утрачивает необходимое большинство в парламенте (нижней палате) и зачастую вынуждено уйти в отставку" <22>.

<22> Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учебник для вузов / Рук. авт. кол. и отв. ред. Б.А. Страшун. 4-е изд., обновл. и дораб. М.: Норма, 2005. С. 390.

В тех странах, где правительство состоит из лидеров партии, обладающей в парламенте большинством, через эту партийную фракцию оно полностью контролирует работу парламента. Такой государственный режим получил название системы кабинета, или министериализма. Он существует в Соединенном Королевстве, Канаде, Австралии, Германии и других странах, где существует двухпартийная система. Данный режим присущ и тем странам, в которых существует многопартийная система с одной доминирующей партией (Япония в 1955 - 1993 гг.) и правительства в принципе однопартийные.

Спорным является утверждение ряда современных авторов о том, что основным принципом парламентаризма является разделение властей. Некоторые дореволюционные ученые-правоведы, наоборот, считали, что при парламентаризме должна быть достигнута солидарность законодательной и исполнительной власти. К их числу примыкал выдающийся русский социолог, правовед Б.А. Кистяковский, который придерживался договорной теории происхождения государства и выступал против теории разделения властей. Кистяковский считал, что "парламентская система представляет прямую противоположность системе разделения властей", "разделение властей практически не осуществимо", а попытки его реализации ведут к революциям и частым государственным переворотам. Поэтому, по его мнению, необходимо не разъединение властей, а, напротив, их "объединение путем парламентской системы правительства" <23>. Причину столь жесткого непринятия формулы Монтескье исследователь творчества Кистяковского А.Н. Медушевский видит в предпочтении русскими либералами "монистического парламентаризма перед разделенным правлением" <24>. Для них высшим выражением демократизма являлось полновластие парламента, в классическом виде реализованное в Великобритании и во Франции периода Третьей республики.

<23> Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1998. С. 482 - 486.
<24> Медушевский А.Н. Б.А. Кистяковский и публично-правовая этика российского конституционализма // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. N 4. С. 176.

Необходимо отметить, что рациональное зерно в этих рассуждениях есть, так как выдающиеся мыслители начала XX в. были тонкими аналитиками, которые не отделяли правовой анализ от политического, они применяли при анализе конкретных событий не только формально-догматический подход, но и социологический, конкретно-исторический и другие методы научного исследования. С.А. Котляревский писал по этому поводу: "...если бы перед нами лежали только конституционные тексты, то мы нашли бы в них лишь весьма слабые намеки" на систему парламентаризма, "из которых, конечно, мы не могли бы ее понять: более чем какая-нибудь сторона конституционного права, парламентаризм требует объяснения исторического" <25>.

<25> Котляревский С.А. Конституционное государство. М., 2004. С. 156 - 157.

Таким образом, парламентаризм в научной литературе трактуется по-разному из-за различий применяемых к анализу этого явления методов и подходов и инвариантности составляющих это понятие компонентов. Среди современных исследователей парламентаризма следует назвать профессора С.А. Авакьяна, который рассматривает это понятие с позиций конституционно-правовой науки. Согласно его концепции парламентаризм предполагает наличие совокупности ряда необходимых признаков, характеризующих прежде всего сам парламент: "представительство; постоянная оплачиваемая работа депутатов, их определенный социальный статус; задачи и полномочия, круг дел; формы, методы и стиль работы". К числу факультативных признаков парламентаризма им отнесены: создание депутатских комитетов и комиссий, фракций и групп, довольно сложный законодательный процесс, процедуры парламентских слушаний, контроля, включая парламентские часы для ответов членов правительства на вопросы депутатов, вотумы доверия (недоверия) и т.д., политизированность депутатов, неизбежная зачастую работа на избирателя, население, СМИ, общественное мнение <26>.

<26> См.: Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России. М., 1999. С. 29; Он же. Конституционное право России: Учеб. курс: В 2 т. Т. 2. М., 2007. С. 385.

Только для характеристики парламентаризма анализа сущности и функций одного лишь парламента недостаточно. О.Н. Булаков предлагает рассматривать парламентаризм в трех аспектах:

"Во-первых, как реальный политико-правовой институт, воплощающий в себе единство представительной и законодательной власти в обществе, где существует разделение властей.

Во-вторых, как особый случай расширения власти парламента и образования парламентского правительства.

В-третьих, как идейно-теоретическая концепция, служащая научным обоснованием необходимости парламента как института и его общественных функций".

Сведение понятия парламентаризма лишь к одному из указанных аспектов, по мнению Булакова, принижает его историческое значение <27>. Обобщая все критерии и аспекты данного явления, исследователь определяет парламентаризм "как особую систему управления государством, структурно и функционально основанную на принципах разделения властей, верховенства закона при ведущей роли парламента в целях реализации конституционного закрепления полновластия народа" <28>. Аналогичной позиции придерживается В.Е. Усанов, который в начале своей диссертационной работы пытается критиковать взгляды предшественников и найти свое решение по определению сущности парламентаризма, но однако сам склоняется к позиции Булакова о трех основных аспектах существования российского парламентаризма.

<27> См.: Булаков О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. СПб., 2003. С. 9.
<28> Булаков О.Н. Парламентское право России: Курс лекций / О.Н. Булаков, И.Н. Рязанцев. М., 2007. С. 12.

Тем не менее Усанову удалось сформулировать собственное понятие парламентаризма, определить это социально-правовое явление в широком и узком смыслах слова, выявить его условия и основания формирования. Несомненно, ученый вносит свой вклад в развитие концепции парламентаризма, целостно обосновав его сущностные и функциональные аспекты как политического режима, формы организации власти, теоретической модели и политико-правового явления. Необходимым условием парламентаризма и основой конституционного строя Усанов называет многопартийность. Под парламентаризмом Усанов понимает "сложное социально-политическое и государственно-правовое явление общества, являющееся особой системой управления государством, структурно и функционально основанной на принципах разделения властей, верховенства закона при ведущей роли парламента в целях реализации конституционного закрепления полновластия народа" <29>.

<29> Усанов В.Е. Парламентаризм в России: конституционно-правовые основы становления и деятельности: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 21 - 22.

Наиболее емкое и точное определение понятия парламентаризма дано Н.А. Богдановой, которая подошла к анализу этого явления с позиций общей теории государства и права и, опираясь на разработанные еще в начале XX в. концепции русских ученых, сумела вывести, по ее словам, следующую формулу: "парламентаризм - совокупность идей и опыта представительного осуществления власти народом посредством парламента" <30>, а также "организация и порядок осуществления государственной власти, характерные тем, что высший законодательный орган представляет и реально отражает интересы различных социальных и политических сил общества и как власть законодательная является действительным противовесом власти исполнительной, обеспечивая баланс властей и гражданское согласие" <31>.

<30> Богданова Н.А. Парламентское право в системе конституционного права // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2003. С. 29 - 30.
<31> Богданова Н.А. Парламентское право в системе конституционного права // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2003. С. 30.

Парламентаризм характеризуется в научной литературе как одна из "непреложных ценностей конституционализма" <32>, "политико-правовая концепция", исходящая из "принципа верховенства закона в обществе и представительных органов в его политическом устройстве" <33>. В качестве особой системы государственного руководства обществом, характеризующейся разделением властей при привилегированном положении парламента, представляют парламентаризм А.А. Мишин и В.А. Шеховцов. Мишин юридическим выражением парламентаризма называет "контроль парламента за деятельностью правительства" <34>. Шеховцов выделяет два значения понятия парламентаризма: в узком смысле оно "отражает положение парламента в механизме разделения властей, а в широком смысле - принципы устройства парламента и все, что к нему относится" <35>. Хотя нам представляется более правильным поменять местами указанные выше значения смысла парламентаризма, так как в более широком смысле парламентаризм не ограничивается изучением только порядка формирования и деятельности парламента, но включает в себя и систему взаимодействия законодательной и исполнительной властей, начиная с влияния парламента на состав правительства и заканчивая его контролем за реализацией курса внутренней и внешней политики государства.

<32> Амандыкова С.К. Становление парламентаризма как одна из ценностей казахстанского конституционализма // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2003. С. 116.
<33> Агалов К.В. Парламентаризм и исполнительная власть // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2003. С. 184.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник А.А. Мишина "Конституционное (государственное) право зарубежных стран" включен в информационный банк согласно публикации - Юстицинформ, 2008 (14-е издание, переработанное и дополненное).

<34> Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран. М., 1999. С. 204.
<35> Шеховцов В.А. Развитие российского парламентаризма. Владивосток, 2002. С. 152.

П.А. Астафичев, исследуя соотношение понятий парламентаризма и народного представительства, приходит к выводу, что первое понятие уже второго, и определяет парламентаризм как теоретическую концепцию, неразрывно связанную с институтом народного представительства и являющуюся одной из форм выражения конституционализма. "Парламентаризм - это концепция "квалифицированного" народного представительства, ограниченного уровнем государственной власти" <36>. Можно согласиться с мнением Астафичева, который считает, что "парламентаризм никогда не был прижившимся атрибутом отечественной государственности и по-прежнему представляет собой некое идеальное теоретическое построение, во многом отличающееся от реалий общественно-политической жизни" <37>.

<36> Астафичев П.А. Народное представительство и парламентаризм: конституционные проблемы / Под ред. Г.Н. Комковой. Орел, 2004. С. 81.
<37> Там же.

Весьма интересна позиция Д.Н. Миронова, который попытался посмотреть на сущность парламентаризма с точки зрения его роли в обществе и государстве, обеспечении успешности и безопасности страны. Парламентаризм, по его мнению, а) особое, непохожее на другие структуры, функциональное образование - система; б) "предстает как общественно-политический и государственно-правовой принцип и критерий организации механизма государственной власти; в) является предпосылкой, базовым условием солидарности населения с государством и органами государственной власти; г) "участвует" в характеристике формы правления и политического режима; д) фиксирует ориентированность общества на эволюционное развитие; е) выступает как совокупность знаний о парламенте, парламентариях и их роли в обществе и государстве; и) служит пространством измерения и реализации свободы и ответственности, прав и обязанностей человека и гражданина" <38>.

<38> Миронов Д.Н. Парламентаризм: понятие, природа, перспективы развития российского парламентаризма // Законодательная (представительная) власть: история и современность: Материалы Респ. науч.-практ. конф., посвящ. 100-летию Гос. Думы России (г. Якутск, 20 апр. 2006 г.) / Редкол.: Д.Н. Миронов и др. Якутск, 2006. С. 12 - 13.

На наш взгляд, парламентаризм в широком смысле слова - это система взаимоотношений между обществом в лице политических партий и высшими законодательным (представительным) и исполнительным органами государственной власти, регулируемая конституционными, процессуальными и материальными нормами права, обусловленная конкретно-историческими факторами и основанная на принципах: разделения и сотрудничества властей, плюрализма, многопартийности, политической конкуренции и народного представительства. Система взаимоотношений между народом и властью в условиях парламентаризма предполагает: 1) участие населения страны в процедуре голосования за народных представителей; 2) представителями народа часто при парламентском режиме становятся выдвиженцы от политических партий; 3) из победивших на выборах партийных кандидатов формируется парламент; 4) получившая большинство мест в представительном (законодательном) органе власти партия или коалиция партий определяет состав правительства; 5) парламент и правительство действуют солидарно, претворяя в жизнь программы и планы победившей на выборах партии или партий.

Многие авторы называют одним из признаков парламентаризма многопартийность <39>. Однако не все однозначно оценивают ее влияние на процесс демократизации общества. Я.А. Пляйс, например, вывел закономерность, что парламентаризм и партийное строительство связаны между собой как "сообщающиеся сосуды" <40>. На важность исследования места и роли политических партий в системе парламентаризма указывала В.С. Слобожникова. Тем не менее ее исследование приводит к мысли о том, что не надо преувеличивать значение политических партий, ведь, по признанию консервативных и либеральных мыслителей, они могут являться серьезным препятствием на пути реализации подлинного народовластия. Слобожникова приводит следующие аргументы своей точки зрения: "...формирование парламента по партийному принципу сохраняет видимость демократичности процедуры выборов, но сужает уровень демократичности самого парламентаризма. Однозначно снижается ответственность депутатов-партийцев перед народом и выражение ими народных интересов" <41>.

<39> См.: Там же. С. 102, 105; Шеховцов В.А. Развитие российского парламентаризма. Владивосток, 2002. С. 121 - 152.
<40> Пляйс Я.А. Представительная власть в России в контексте общемировой практики парламентаризма // Парламентаризм в России и Германии: История и современность / Отв. ред. Я.А. Пляйс, О.В. Гаман-Голутвина. М., 2006. С. 52.
<41> Слобожникова В.С. Идеи парламентаризма в истории российской политической мысли: за и против // Парламентаризм в России и Германии: История и современность / Отв. ред. Я.А. Пляйс, О.В. Гаман-Голутвина. М., 2006. С. 93.