Мудрый Юрист

Рецидив как обстоятельство, отягчающее наказание

Рязанов И., прокурор Центрального района г. Челябинска.

Гавердовская В., старший помощник прокурора Центрального района г. Челябинска.

Заметную роль при определении меры наказания закон отводит смягчающим и отягчающим обстоятельствам. Их можно определить как факторы объективного и субъективного порядка, относящиеся к преступлению и к личности виновного и не являющиеся признаками состава преступления, которые свидетельствуют о большей или меньшей степени общественной опасности преступления и личности виновного. Смысл введения в уголовное право смягчающих и отягчающих обстоятельств заключен не только в том, чтобы отразить их связь с содеянным, виной, общественной опасностью содеянного и личности и т.д., как это предписано ст. 60 УК, но и в стремлении законодателя в меру возможности конкретизировать процесс индивидуализации ответственности и наказания.

В соответствии со ст. 63 УК, одно из обстоятельств, отягчающих наказание, - рецидив преступлений. Он также и один из видов множественности преступлений.

Рецидив, согласно ст. 18 УК, подразделяется на три вида: простой, опасный, особо опасный. В основу такого подразделения положены различные критерии, главные среди которых: форма вины, наличие судимостей, количество преступлений, реальное отбывание назначенного наказания, категория преступлений.

По УК рецидив преступлений учитывается в качестве:

Следует отметить, что в соответствии со ст. 18 УК рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом, согласно ч. 1 ст. 86 УК, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

До декабря 2003 г. редакция ст. 68 УК была иной, более суровой. В той редакции законодатель, выделив три вида рецидива, дифференцировал и назначение наказания за соответствующий его вид.

На наш взгляд, любое изменение законодательства должно преследовать цель его улучшения, усовершенствования, повышения эффективности его отдельных норм или институтов, новая же редакция ст. 68 УК РФ не отвечает этим целям. Способ дифференциации ответственности был заменен способом ее индивидуализации, основанной в том числе на внутреннем убеждении суда при разрешении вопроса о назначении наказания.

Учитывая изложенное, назначая наказание при рецидиве преступлений, суд должен исходить не из низшего предела наиболее строгого наказания, указанного в санкции статьи, а из низшего предела, исчисленного как одна треть от верхнего предела наиболее строгого наказания. Из правила об обязательном усилении наказания есть два исключения, которые позволяют суду не применять положения ст. 68 УК. В том случае, если судом будут установлены смягчающие обстоятельства, то он может назначить наказание при любом виде рецидива преступлений в пределах санкции статьи. Если же будет установлено наличие исключительных обстоятельств, которые суд признает таковыми, то суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК.

В условиях высокого уровня рецидивной преступности необходимо усиление ответственности для лиц, совершивших новые преступления. В данном аспекте мы полностью согласны с предложенными вариантами Т. Черненко об установлении дифференцированных правил назначения наказания для различных видов рецидива преступлений <1>. Однако считаем, что включение в Общую часть УК в качестве отягчающего обстоятельства предшествующей судимости не столь целесообразно, как исключение из ч. 4 ст. 18 п. п. "а" и "в". Эти меры усилят ответственность за рецидив преступлений с учетом предоставления права судам выхода за максимальные размеры санкции статьи.

<1> Черненко Т.Г. Ответственность при множественности преступлений, соединенной с предшествующим осуждением // Вопросы правовой теории и практики: Межвуз. сб. науч. тр. Омск: Омская академия МВД России, 2007. Вып. 4. С. 77 - 86.