Мудрый Юрист

Истоки науки международного частного права: школа глоссаторов *, 1 и.в. Гетьман-павлова

<*> Get'man-Pavlova I.V. Sources of science of private international law: school of glossators.
<1> Индивидуальный исследовательский проект N 09-01-0032 "Становление и развитие науки международного частного права" выполнен при поддержке Программы "Научный Фонд ГУ - ВШЭ".

Гетьман-Павлова Ирина Викторовна, доцент кафедры международного частного права факультета права Государственного университета - Высшей школы экономики, кандидат юридических наук.

Статья затрагивает отдельные вопросы истоков международного частного права, дает характеристику создания коллизионного права, городских статутов, регулирующих торговую и промышленную жизнь в эпоху Средневековья.

Ключевые слова: международное частное право, глоссаторы, коллизионное право, статут, римское право.

The article deals with certain issue of sources of private international law, characteristics of creation of law of conflicts, city statutes, regulating commercial and industrial life during the Middle Ages.

Key words: private international law, glossators, law of conflicts, statute, Roman law.

Истоки науки международного частного права уходят своими корнями в позднее Средневековье. Первые ее страницы начинаются с глоссаторов - с суждений магистра Алдрика и Глоссы Аккурсия. Становление международного частного права как обособленной области права и правоведения, первые шаги в этом направлении - это поиск способов преодоления коллизии статутов, формирование отдельных коллизионных норм, а затем и целостного коллизионного права <2>.

<2> См.: Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. М., 2007.

Впервые вопросы международного частного права были сознательно поставлены в ту эпоху Средневековья, когда на западе Европы наряду с унаследованным римским правом стали зарождаться самостоятельные цивильные законодательства и когда стала исчезать долгое время господствовавшая система племенных личных прав <3>. По мнению А.Н. Макарова, наука МЧП зародилась тогда, когда оказались налицо основные предпосылки возникновения коллизионных вопросов: 1) охватывающий подлежащие территории достаточно интенсивный гражданский оборот; 2) сосуществование территориально разграниченных гражданских правопорядков <4>. Такие предпосылки сложились в Италии к XIII в. В X в. начался pocт экономического и культурного значения городов Северной и Средней Италии, достигших наивысшего подъема в XIII - XV вв. Ломбардская равнина и города - Пиза, Милан, Болонья, Венеция, Генуя, Флоренция, Парма, Падуя, Модена, Феррара, Сиена - занимали наиболее высокое положение среди коммерческих центров, торгующих с другими областями и странами. В XI в. начался процесс освобождения этих городов от императора и папы. Эта борьба увенчалась успехом, который был закреплен в Мирном договоре Констансы 1183 г., заключенном между союзом Ломбардских городов и императором Фредериком I Барбароссой. Согласно договору итальянские города de facto были отделены от центральной власти Священной Римской империи. Права, гарантированные городам, включали право самостоятельной законодательной компетенции.

<3> См.: Нольде Б.Э. Очерк международного частного права // Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев, 1912.
<4> См.: Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. М., 1924.

Многие из городских общин издавали кодификацию местных обычаев; эти кодификации носили наименование статутов. Статуты в основном представляли собой декларативное утверждение обычного права более раннего периода, применявшегося в городе и его торговых общинах - "статут есть добровольно принятая норма, которая происходит из народного обычая" <5>. Местные, городские нормы гражданского права (в форме кодификации древних обычаев или в форме издания новых муниципальных статутов) стали появляться в автономных городских общинах Италии в XI и XII вв. Городские статуты регулируют торговую и промышленную жизнь, уголовную юстицию, университетское устройство, частноправовые отношения. Наряду со статутами продолжало применяться римское право, считавшееся общим правом для всех итальянских городов.

<5> Вольф М. Международное частное право. М., 1948.

В это же время между городами усиливаются разнообразные сношения - торговые, промышленные, военные. Непосредственным следствием этих сношений стали постоянные передвижения лиц из пределов одной городской общины в другую. Интенсивный торговый оборот повлек за собой возникновение коллизионных проблем. Эти коллизии еще нельзя назвать международными; пока это только межобластные коллизии, но именно они стали объективным фактором зарождения науки МЧП. На рубеже XII - XIII вв. перед юристами уже во всей своей полноте возник вопрос: какое право применить к конкретному, осложненному иностранным элементом правоотношению - чужое или местное, "общее" (т.е. римское) или статутное, и какое статутное, если столкнулись два городских правопорядка? Отвечать на эти вопросы пришлось средневековым юристам из прославленного постановкой преподавания юриспруденции Болонского университета, к XII в. достигшего своего расцвета. Именно там появилась первая школа международного частного права - школа глоссаторов, а само международное частное право явилось продуктом итальянских университетов <6>.

<6> См.: Вольф М. Указ. соч.; Мережко А.А. Наука международного частного права: история и современность. Киев, 2006.

XII век можно назвать юридическим веком; он вообще представляется началом того оживления средневековой жизни и средневековой мысли, которое особенно ярко сказалось в следующем XIII столетии <7>. К этой эпохе относится первое знакомство с арабскими комментаторами Аристотеля, послужившее главным толчком к развитию схоластической философии; в конце XI - начале XII в. в Западной Европе начался процесс рецепции римского права. Римское право, которое заключалось в Кодификации Юстиниана, стало источником, из которого суды и законодатели черпали и общие фундаментальные принципы, и частные конкретные правила.

<7> См.: Коркунов Н.М. История философии права. Пг., 1915; Юмашев Ю.М., Филимонов К.В. Европейский союз и международное частное право: истоки европейского частного права (школа глоссаторов) // Право: Журнал Высшей школы экономики. 2009. N 1.

Кодификация Юстиниана "содержала в себе принципы общенародного права (jus gentium), облеченные в изящные формы классической юриспруденции. Вместо того чтобы трудиться над созданием новых правил, итальянским юристам стоило только приняться за изучение Юстинианова права, чтобы найти там ответ на все запросы современной им общественной жизни" <8>. Первое серьезное начало систематической литературной разработки римского права было положено школой глоссаторов, которая возникла в Болонском университете в начале XII в. Общепризнанным родоначальником школы считается Ирнерий (Вакарий, Варнерий, Гарнерий; 1085 - 1125 гг.). Огромным авторитетом пользовались и другие глоссаторы - Мартин, Булгар, Яков, Гуго, Плацентин, Азо (Ацо), Одофред, Бассиан, Алдрик, Аккурсий (всех известных имен несравненно больше; о 47 глоссаторах можно было бы сообщить биографические сведения) <9>. Апофеоза своего развития школа глоссаторов достигла при Аццоне Азо (умер около 1230 г.): его глоссы и суммы пользовались наибольшим авторитетом <10>.

<8> Боголепов Н.П. Значение общенародного гражданского права (jus gentium) в римской классической юриспруденции. М., 1876.
<9> См.: Муромцев С.А. Рецепция римского права на Западе. М., 1885.
<10> См.: Покровский И.А. История римского права. Пг., 1918.

До глоссаторов римское право изучали (например, в Равенне) с прикладной целью: брали из источников только то, что соответствовало субъективным воззрениям на справедливость. Глоссаторы ввели изучение римского права в чистом виде, безотносительно к субъективному правосознанию <11>. Предметом разработки прежде всего была Кодификация Юстиниана (Corpus Juris Civilis - это название пошло именно от глоссаторов); кроме нее к изучению привлекались законы германских императоров и ломбардских королей, статуты отдельных городов, канонические сборники. Ко всему этому материалу глоссаторы применяли экзегетический метод. Экзегеза (толкование) источников совершалась посредством глосс - заметок к толкуемым текстам. Глоссы содержали в себе или объяснения отдельных слов и выражений в тексте источника, или более обширные исследования относительно содержания этого текста. Глоссы небольшого объема писались между строками (glossa interlinearis), с течением времени они стали обозначаться на полях (glossa marginalis). Работа глоссирования тянется непрерывно с классических времен через все Средние века: глоссы заменяли средневековой эпохе переводы и комментарии <12>.

<11> См.: Ефимов В.В. История РП. СПБ., 1898.
<12> См.: Виноградов П.Г. Римское право в средневековой Европе. М., 1910.

Современная наука международного частного права (как и вообще вся наука права) выросла на почве изучения римского права. Проблемы МЧП впервые по-настоящему были поставлены в трудах глоссаторов <13>. Их разработки коллизионных проблем, появившиеся в юридической литературе в конце XII - начале XIII в., с полным правом можно позиционировать как рождение доктрины МЧП. Для этой ранней стадии истории науки МЧП характерны следующие черты <14>:

<13> См.: Вольф М. Указ. соч.
<14> См.: Макаров А.Н. Указ. соч.

Первый вопрос заключался в определении соотношения автономных городских статутов и "общего", т.е. римского, права. Ирнерий, Плацентин, Азо, Аккурсий рассуждали так, как будто император Юстиниан еще владел Италией и процессы разбирались в его судах. Для глоссаторов статуты представляли собой только исключения из римского права. Например, Азо, определяя понятие jus civile, пояснял, что так называется и статут любой политической общины; но там, где не указано, какой именно общины, понимается право римских граждан <15>. Как писал А.Н. Мандельштам, "крылья итальянской мысли были спутаны двумя фикциями: о нерушимости римских текстов и о главенстве германского императора над всем миром. Это главенство находилось в вопиющем противоречии с действительностью, а Юстинианово законодательство не содержит вовсе начал нашей науки" <16>.

<15> См.: Брун М.И. Право- и дееспособность физического лица в конфликтном праве. М., 1915.
<16> Мандельштам А.Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права. СПб., 1900.

Однако преклонение перед римским правом и распространение римских юридических доктрин не привело к слепому заимствованию римских норм и полному подчинению им местного законодательства. Глоссаторы вполне представляли себе возможность конфликта городского права с римским. В итоге статутное законодательство было признано независимым от римского права, но строго ограничивалось в своем применении кругом лиц - жителей города. Таким образом, первый вопрос разрешился в смысле признания за статутами равной римскому праву авторитетности в границах автономной общины. Признание независимости статутного законодательства влекло за собой постановку второго вопроса: каковы взаимные отношения статутов. Верные своей методе, юристы XII - XIII вв. искали ответ в римском праве.

В принципе глоссаторы ставили перед собой одну задачу: применимы ли статуты данной общины к иностранцам; при этом рассмотрению подвергалось пять вопросов международного частного права: деликт, договор, завещание, наследование и общность обладания имуществом. В большинстве статутов предусматривалось, что правонарушения, совершенные иностранцами, рассматриваются в суде того города, где они были совершены. По такому же принципу рассматривались споры в отношении вещей, находящихся на территории города. Считалось, что на основе римского права, которое имело приоритет над местным правом и являлось общим для всех городов, суды имели право применять статуты других городов при регулировании отношений с участием иностранцев. Исходя из представления, что статут обязывает только его создателей, глоссаторы не допускали возможность конфликта между статутами различных территориальных союзов. Для них казалось понятным, что посторонние лица, являющиеся в пределы союза, не подчиняются статутам последнего, поскольку живут по римскому праву или по статутам своего союза <17>. В период расцвета школы глоссаторов регулирование таких отношений осуществлялось местными судами посредством применения местных статутов (lex fori) <18>. Этот подход поддерживали и Азо, и Аккурсий.

<17> Там же.
<18> См.: Бендевский Т. Международное частное право. М., 2004.

Практика применения lex fori обосновывалась отрывком из Дигест Юстиниана (по мнению М. Вольфа, ничего на самом деле не говорящим по этому поводу) <19> и мнением, что стороны, выбирая судью, автоматически подразумевают и выбор его правовой системы. Этот принцип сформулировал известный глоссатор Яков Балдуин: "Выбирая своего судью, стороны тем самым выбирают также его статуты и обычаи" <20>. Ни городские статуты, ни многочисленные договоры, заключавшиеся между отдельными городами, никогда не содержали правил выбора применимого права. Ввиду этого основная проблема заключалась не в том, какое право является компетентным, а в том, какому судье принадлежит юрисдикция.

<19> См.: Вольф М. Указ. соч.
<20> Там же.

Однако развитие разнообразных сношений между итальянскими городами требовало установления норм, регулирующих выбор подлежащей применению правовой системы. Первые зачатки коллизионных правил появились в работах глоссаторов в самом конце XII в. Именно тогда был сформулирован принцип lex rei sitae, который вначале применялся не только в отношении недвижимого имущества, но и в отношении движимостей, по своему происхождению принадлежавших данной территории.

В этот период начало формироваться понятие публичного порядка в том смысле, который ему придается в современном МЧП. Первые зачатки доктрины публичного порядка восходят к учениям глоссаторов. Действие статутов исключительно в пределах того города, который их издал, т.е. признание их строго территориального характера, может быть отнесено к категории публичного порядка в позитивном варианте <21>. В качестве оснований к отказу в применении иностранных законов служило их противоречие jus naturale (естественному праву). Основные начала jus naturale сводились к требованию соблюдения принципа справедливости. Естественное право предполагало также отказ в признании прав частных лиц, если они содержат безнравственные основания, противоречат доброй совести и добрым нравам. Отказ применять норму компетентного иностранного закона основывался на неприемлемости такой нормы с точки зрения представлений о добре и зле, справедливости и нравственности, т.е. принципов, формирующих национальный ordre public. Такой вид оговорки о публичном порядке впоследствии будет назван "негативной" концепцией защитного механизма, указывающей на нежелательность и отторжение противоречащих публичному порядку иностранных элементов <22>. Однако во времена глоссаторов оговорка о публичном порядке не получила распространения, поскольку в тот период в основном встречались интерлокальные коллизии, которые не приводили к вытеснению норм иностранного права.

<21> См.: Международное частное право: современные проблемы / Отв. ред. М.М. Богуславский. М., 1994.
<22> См.: Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: понятие и современный порядок применения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

Около 1200 г. был озвучен постулат, что в случае конфликта между статутами разных городов судья должен применить закон, который он считает лучшим. В литературе высказывается мнение, что первым, кто в конце XII в. сформулировал эту мысль, был глоссатор магистр Алдрик <23>. Текст, в котором излагается его суждение, относится к 1170 - 1200 гг.; этот текст был обнаружен в 1916 г. <24>. Алдрик не входит в число наиболее знаменитых глоссаторов; о нем пишут немногие последующие исследователи <25>. В основном его имя упоминается непосредственно в литературе по МЧП <26> и именно в связи с формулированием коллизионного вопроса. Алдрик четко поставил вопрос: "Если у одного судьи спорят между собой люди различных провинций, имеющих разные обычаи, спрашивается, обычаем какой провинции должен руководствоваться судья". На этот вопрос Алдрик отвечал: "Судья должен применять право, которое он считает лучшим и более полезным; он должен, однако, судить, как ему кажется лучше".

<23> См.: Вольф М. Указ. соч.; Толстых В.Л. Нормы иностранного права в международном частном праве Российской Федерации: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006.
<24> См.: Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М., 2002.
<25> См., напр.: Бутович-Бутовский Е. О римском праве в средние века (из сочинения Савиньи). СПб., 1838; Коркунов Н.М. Указ. соч.
<26> См.: Международное частное право: современные проблемы; Мережко А.А. Указ. соч.

Ответ Алдрика М. Вольф называет "неудовлетворительным и двусмысленным", поскольку непонятно, что Алдрик считает "лучшим". "Сомнительно, чтобы под лучшим и более полезным правом здесь подразумевалось право, имеющее наиболее реальную связь с предметом спора; сомнительно также, чтобы Магистр Алдрик имел в виду само по себе качество права... но второй ответ кажется более вероятным" <27>. В советской литературе высказывалось мнение, что Алдрик прямо высказался в пользу применения иностранного права, учитывая интересы торгового оборота между городами. Фактически он провозгласил свободный подход к выбору права, который получил распространение во многих современных теориях МЧП; именно этим обусловлен интерес к Алдрику в наше время <28>.

<27> Вольф М. Указ. соч.
<28> См.: Лунц Л.А. Указ. соч.

Как пишет М. Вольф, в начале XIII в. был разработан один из принципов МЧП, устанавливающий, что законы, изданные каким-либо государем или городом, обязывают только подданных этого государя или города: "Император издает законы только для своих подданных. Подданных связывают обычаи своего государства" <29>. Приблизительно в тот же период начинает проводиться различие (одно из наиболее существенных в МЧП) между материальным и процессуальным правом. Процессуальные вопросы разрешались согласно законам места судебного разбирательства; вопросы материального права - по законам места заключения договора. Это различие было впервые проведено Балдуином.

<29> Вольф М. Указ. соч.

Яков Балдуин (Jacobus Balduinus; умер в 1235 г.) считается одним из претендентов на звание "отца" МЧП <30>. Балдуин оставил после себя всего несколько глосс. Тем не менее его вклад в развитие юриспруденции имел огромное значение. Текст Кодификации Юстиниана обосновывал применение права разделением законодательной компетенции; Балдуин ввел критерий для определения, о какой законодательной компетенции идет речь, основываясь на различии в природе норм права. Это либо процессуальные, либо материальные нормы, и их применение в пространстве определяется внутренним характером таких норм <31>.

<30> См.: Мережко А.А. Указ. соч.
<31> См.: Lipstein K. Principles of the Conflict of Laws. National and International. Martinus Nijhoff Publishers, 1981.

Различие, проведенное Балдуином, не было одобрено многими итальянскими глоссаторами, но было принято выдающимися французскими юристами Жаком де Ревиньи и Бельпершем. Деление права для целей разрешения коллизий законов на материальное и процессуальное положило начало принципу locus regit actum, который с течением времени получил всеобщее признание. По мнению М. Вольфа, норма lex loci actus обосновывалась глоссаторами отрывком из Дигест, на самом деле ничего не говорящим по этому вопросу <32>. В то время применение этой нормы не было ограничено только вопросами формы акта; она регулировала и материальные условия, необходимые для действительности любого документа, и порождаемые этим актом последствия. Более ограниченная норма locus regit formam actum (место определяет форму документа), по-видимому, сформулирована не итальянскими, а французскими учеными.

<32> См.: Вольф М. Указ. соч.

Для решения конфликтных вопросов глоссаторы использовали метод регулирования, исторически предшествующий классическому коллизионному. Этот метод состоял в определении сферы применения и действия определенного конкретно взятого закона, а не в поиске компетентного закона. Путем отыскания сферы применения и действия определенного закона устанавливалось, применим ли данный закон к конкретной ситуации. Таким образом, глоссаторы исходили из содержания материально-правовых норм и к ним подбирали коллизионные принципы. При помощи данного метода глоссаторы оспорили незыблемый до них территориальный принцип действия закона и установили формулу: "Статут не связывает лиц, кроме тех, которые ему подчинены" <33>. По мнению П. Каленского, это правило было "весьма недвусмысленно" сформулировано глоссатором Карлом де Токко в первой половине XIII в. <34>. Таким образом, глоссаторы - врожденные враги феодализма - сделались защитниками личного статута, который они, естественно, пытались основать на римском праве, "источнике всякой истины" <35>.

<33> Муранов А.И. Проблема "обхода закона" в материальном и коллизионном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
<34> См.: Kalensky P. Trends of private international law. Prague, 1971.
<35> Мандельштам А.Н. Указ. соч.

Однако далеко не всегда было возможно раздробить юридическое отношение и применить к каждому лицу статут его города. В этих случаях оставалось только прибегнуть к римскому праву, которое продолжало сохранять свою обязательную силу по отношению ко всем лицам независимо от их принадлежности к какой-либо общине. Предпочтение, которое отдавалось тому или иному статуту в случае их столкновений, объяснялось из постановлений римского права, на которое глоссаторы делают постоянные ссылки. "В действительности ссылки эти лишь покрывают авторитетом римского права те отношения, к которым юристы приходили независимо от него, руководясь только потребностями жизни и природою отношений, подлежавших юридическому определению. Подходящая норма римского права подыскивалась уже после того, как решение было найдено" <36>.

<36> Грабарь В.Э. Римское право в истории международно-правовых учений. Юрьев, 1901.

У глоссаторов были "излюбленные" места в Кодификации Юстиниана, к которым они предпочитали приурочивать свои учения. Для учений о столкновении статутов таким излюбленным местом сделалась первая Конституция Кодекса Юстиниана, носившая название "Об утверждении веры в Святую Троицу". Эта Конституция была издана в 380 г. императорами Грацианом, Валентицианом и Феодосием: "Мы желаем, чтобы все народы, коими правит наша милостивая власть, обретались в той сфере, которую божественный апостол Петр передал римлянам" ("Cunctos populos quos clementiae nostrae regit imperium in tali volamus religione versari quam divinum Petrum apostolum tradisse Romanis"). Выбор первоисточника характерен. Глоссаторы всегда считают необходимым констатировать обязательную силу римского права, которое (в противоположность статутам, ограниченным по действию и в пространстве и по кругу лиц) не знает территориальных границ и применяется ко всем гражданам империи, фиктивно еще продолжающей существовать.

Как пишет В.Э. Грабарь, очевидно, во второй половине XIII в. кому-то из последних представителей глоссаторской школы пришла в голову мысль применить то, что в римском праве говорится об императоре, к отдельным городским общинам, полностью отвоевавшим к этому времени свою независимость. Текст Конституции был привлечен в доказательство правила о неприменимости к иностранцам местных статутов. Ее начальные слова ("Cunctos populos") представляли собой удобную тему для рассуждений о пространстве действия римских законов. Логическое продолжение этих рассуждений в результате привело к проведению границ применения городских статутов <37>. Действительно, нельзя отрицать, что слова "Cunctos populos" наводят на мысль о пространственных границах власти. Однако на самом деле текст Конституции отнюдь не имел в виду коллизии законов и вообще "не имеет ничего общего с международным частным правом" <38>. В данном случае просто победило стремление при разрешении конфликтных вопросов во что бы то ни стало опереться на текст Кодификации Юстиниана.

<37> Там же.
<38> См.: Нольде Б.Э. Указ. соч.

К тексту Конституции "Cunctos populos" была сделана известная глосса, ставшая согласно общепринятому мнению колыбелью науки международного частного права <39>. Эта глосса вошла в знаменитую Глоссу Аккурсия.

<39> См., напр.: Грабарь В.Э. Указ. соч.; Краснокутский В.А. Международное частное право. М., 1910.

В трудах глоссаторов был собран огромный литературный материал. По мере его накопления появилась необходимость в компилятивных обозрениях достигнутых результатов. Итог этой работы принадлежит флорентийцу Франциску Аккурсию, последнему из глоссаторов. Подражая, может быть, составителю общей глоссы (glossa ordinaria) на декрет Грациана - основной памятник канонического права, - Аккурсий составил сводную Глоссу на Юстинианово законодательство (glossa ordinaria magistralis) <40>.

<40> См.: Муромцев С.А. Указ. соч.

Франциск Аккурсий (Аккорзо; 1182 - 1263 гг.) <41> - сын флорентийского крестьянина; один из учеников Азо, с 1221 г. преподавал в Болонье. Аккурсий был крепкого телосложения, лицо его имело серьезное и задумчивое выражение. Он отличался хорошей памятью и вел очень воздержанную жизнь. Многие современные исследователи отмечают его выдающиеся способности к аналитическому мышлению и систематизации; однако его собственные сочинения незначительны; в большинстве случаев он является лишь эклектиком-собирателем. Приобрел значительное состояние, но не только ученой деятельностью: сохранились указания, что он давал ученикам деньги в рост и брал с них взятки. После 40-летней профессорской деятельности Аккурсий удалился в свою виллу, где занялся собиранием глосс и составлением из них общей компиляции. Это собрание глосс принесло ему всеевропейскую известность, а сам он приобрел славу первого юриста Средневековья. Глосса Аккурсия и ее автор являлись предметом почти благоговейного почитания вплоть до XIX в. <42>.

<41> Эти годы жизни см.: Юмашев Ю.М., Филимонов К.В. Указ. соч. На самом деле год смерти точно не установлен. В Энциклопедии Брокгауза и Ефрона указывается 1258 г., у многих других авторов - 1260 г. См.: Брунс-Ленель. Внешняя история римского права. М., 1904; Коркунов Н.М. Указ. соч.; Хвостов В.М. История римского права. М., 1907.
<42> См.: Коркунов Н.М. Указ. соч.; Хвостов В.М. Указ. соч.

Аккурсий в 1260 г. <43> скомпилировал работы всех знаменитых глоссаторов, сделал извлечения, снабдил их собственными примечаниями и составил полный комментарий к Corpus Juris Civilis. В литературе этот труд получил название "Стандартной глоссы" (Glossa ordinaria), "Большой глоссы" (Glossa magna), "Глоссы Аккурсия" (Glossa accursiana). Глосса содержала 96 - 97 тыс. глосс и обобщала знания всех предыдущих поколений глоссаторов <44>. Что именно побудило Аккурсия к составлению этой компиляции, неизвестно, однако он работал над составлением Глоссы всю свою долгую жизнь <45>.

<43> Многие другие ученые указывают иную дату - около 1250 г. См.: Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998; Звеков В.П. Указ. соч.; Крылов С.Б. Международное частное право. Л., 1930; Макаров А.Н. Указ. соч.; Покровский И.А. Указ. соч.
<44> См.: Дормидонтов Г.Ф. Система римского права. Казань, 1910; Марецоль Т. Учебник римского гражданского права. М., 1867; Рене Д. Основные правовые системы современности. М., 1988; Юмашев Ю.М., Филимонов К.В. Указ. соч.
<45> См.: Брун М.И. Право- и дееспособность физического лица в конфликтном праве.

Некоторые современники Аккурсия сразу же отрицательно отнеслись к его Глоссе. Например, Бенинказа из Ареццо смеялся над Аккурсием, что тот "перемешал все юридические нормы" ("totum corpus juris combrattavit"). В школе гуманистов XV - XVI вв. презрительное отношение к Аккурсию разделялось всеми ее представителями; изучать его компиляцию означало "пить Аккурсиев абсент" ("Accursianum absynthium bibere") <46>.

<46> Коркунов Н.М. Указ. соч.

Однако в судах Глосса почти сразу стала настольной книгой. Ее влияние оказалось громадным. Глосса Аккурсия стала первостепенным источником дальнейшей разработки римского права. Прежние глоссы перестали употреблять; из Кодификации Юстиниана были признаны имеющими законную силу только те места, которые признавались Глоссой Аккурсия, и только в том виде, как в ней были определены их смысл и пространство действия. Кстати, в Глоссе можно найти зачатки многих учений, касающихся в том числе и отдельных институтов международного частного права. Очень скоро Глосса стала важнейшим предметом изучения и сделалась сама предметом толкования <47>.

<47> См.: Грабарь В.Э. Указ. соч.; Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. Киев, 1839 - 1840.

К концу XIII в. Глосса Аккурсия получила почти силу закона. Этот успех объясняется тем, что Glossa ordinaria представилась весьма удобным средством обойтись без обращения к рассеянным глоссам старых глоссаторов. Юристам уже не под силу было бы справиться со всей массой накопившихся изысканий. От этого труда их избавляла работа Аккурсия, которая заменила все сочинения глоссаторов. Полностью можно согласиться с тем, что Глосса стала венцом цивилистической школы глоссаторов и рассматривалась как самостоятельный источник права. Появился даже афоризм с характером юридического правила - "что не признает Глосса, не признает и суд" (quicquid non agnoscit glossa nec agnoscit forum) <48>.

<48> См.: Брунс-Ленель. Указ. соч.

Приводя чужие глоссы, Аккурсий по большей части не обозначал имен их авторов <49>. Так произошло и с глоссой к Конституции "Cunctos populos", которая стала отправной точкой первых теорий международного частного права: "По мысли императоров, закон обязателен для тех народов, которыми они правят; следовательно, для тех, кто им не подвластен, закон не обязателен. А потому и болонский гражданин не может подлежать действию статута Модены". По-видимому, эта глосса представляла собой ответ на вопрос: в Модене судится гражданин Болоньи; можно ли судить его по статутам Модены?

<49> См.: Муромцев С.А. Указ. соч.

Нам неизвестны обстоятельства, при которых была сделана эта глосса. В.Э. Грабарь полагал, что автор желал дать практическое применение первым словам Конституции <50>. М. Вольф считал, что автор глоссы стремился преодолеть крайности территориального принципа, столь характерного для эпохи феодализма <51>. Наиболее остроумную версию высказал М.И. Брун - автор, возмущенный крайностями территориального принципа в праве, нашел основание для своих сомнений в правильности этого принципа, ухватившись за буквальный текст закона IV в. <52>. Кроме того, М.И. Брун предполагал, что автору глоссы пришлось отвечать на вопрос об обязательности статутов Модены для гражданина Болоньи в каких-то практических целях. Средневековый ученый самостоятельно, без использования текстов римского права, решил, что статуты Модены могут быть обязательны только для ее собственных граждан. Но это решение надлежало обосновать ссылкой на Кодификацию Юстиниана, и глоссатор просто нашел подходящий текст в источниках. Впрочем, могло быть и так, что глоссатор, вчитываясь в этот текст и комментируя каждое его слово, вспомнил о казусе и воспользовался текстом, чтобы оправдать свое толкование <53>.

<50> См.: Грабарь В.Э. Указ. соч.
<51> См.: Вольф М. Указ. соч.
<52> См.: Брун М.И. Международное частное право: Курс, читанный в Московском коммерческом институте, 1910/11. М., 1911.
<53> См.: Брун М.И. Очерки истории конфликтного права. Пг., 1915.

Неизвестно, как глосса попала в Аккурсиеву компиляцию: внес ли ее в сборник сам прилежный собиратель или в том же XIII в. это сделал кто-либо из переписчиков. В.Э. Грабарь, ссылаясь на постглоссатора Чино Пистойского, предполагает, что "неизвестный глоссатор, вероятно, уже после Аккурсия, начертал глоссу. Глосса эта... позднейшего происхождения; она является добавочной глоссой" <54>. Менее категоричен М.И. Брун - он предполагал, что глоссу мог поместить в сборник сам Аккурсий уже в 1227 г., когда трудился над кодексом; может быть, она попала в Глоссу Аккурсия после него и о ней можно говорить как о добавочной. В любом случае она была в Глоссе не позже конца XIII в. <55>. С.Б. Крылов писал, что глосса была включена в сборник, "по-видимому, в 1228 г." <56>.

<54> Грабарь В.Э. Указ. соч.
<55> См.: Брун М.И. Право- и дееспособность физического лица в конфликтном праве.
<56> Крылов С.Б. Указ. соч.

По сей день неизвестно и имя автора этой глоссы. Некоторые ученые считают, что ее сделал сам Аккурсий <57>. Этой же точки зрения какое-то время придерживался и М.И. Брун <58>; впоследствии он писал, что текст принадлежит "неизвестному глоссатору" <59>. А.А. Рубанов называет имя глоссатора Хугобелина, который комментировал Конституцию "Cunctos populos". Этот глоссатор сделал пометку: "По мысли императоров, закон обязателен для тех народов, которыми они правят; следовательно, для тех, кто им не подвластен, закон не обязателен". Тем самым, по существу, было признано, что лица, не подвластные императору, живут по иным законам. Автор глоссы о неподсудности гражданина Болоньи статутам Модены опирался непосредственно на высказывание Хугобелина <60>. Большинство ученых разделяют мнение, что этот автор - неизвестный глоссатор <61>. К сожалению, мы вряд ли сможем установить, кому именно принадлежит текст, свидетельствовавший о рождении коллизионных проблем и положивший начало всей науки МЧП.

<57> См.: Мандельштам А.Н. Указ. соч.; Kalensky P. Trends of private international law. Prague, 1971.
<58> См.: Брун М.И. Международное частное право.
<59> Брун М.И. Очерки истории конфликтного права.
<60> См.: Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984. Эта версия воспринята в современной российской литературе. См.: Галимулина С.К. Применение иностранного права в международном частном праве: Теория, законодательство и судебная практика Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2006.
<61> См.: Грабарь В.Э. Указ. соч.; Крылов С.Б. Указ. соч.; Макаров А.Н. Указ. соч.; Мережко А.А. Указ. соч.; Нольде Б.Э. Указ. соч.

Разумеется, текст Конституции "Cunctos populos" не имеет никакого отношения к проблеме регулирования отношений, связанных с иностранным правопорядком. Глосса была просто "пристегнута к тексту римского права, отнюдь не имевшему в виду разработать какие-либо вопросы конфликтного права" <62>. Однако закон "Cunctos populos" стал основным базисом для продвижения взглядов, развиваемых глоссаторами. Для теоретического решения проблемы столкновения законов были привлечены единственное место римских источников и единственная глосса. Возможно, решающее значение имело выражение "cunctos populos quos", с которым было связано действие римского права <63>. На основании указанной глоссы была построена первая научная доктрина международного частного права - теория статутов.

<62> Нольде Б.Э. Указ. соч.
<63> См.: Краснокутский В.А. Указ. соч.

Глосса привела к концу безусловного применения lex fori. Французский ученый А. Лэне вслед за постглоссатором Павлом де Кастро увидел в этой глоссе первые указания на коллизионную норму о состоянии и способности физических лиц <64>. М.И. Брун, оспаривая данный вывод А. Лэне, утверждал, что глосса содержала только решение вопроса, "как и когда статуты обязывают иностранца" <65>.

<64> См.: Laine A. Introduction au droit international prive. P., 1888.
<65> Брун М.И. Право- и дееспособность физического лица в конфликтном праве.

"Всеми народами, коими правит...", следовательно, для тех, кем законодатель не правит, этот закон не обязателен. Поэтому болонца нельзя судить по статутам Модены - он им не подчинен, потому что в римском законе сказано: "Коими правит". М.И. Брун писал, что это замечание в Ломбардии получило значение ответа на большую жизненную потребность. Вся страна жила по лангобардскому праву; ему следовало все сельское население и местные феодалы. На новые вопросы экономической жизни, на которые лангобардское право не давало ответа, юристы искали ответ в римском праве. К этим двум источникам права присоединился третий - городские статуты, которые отличались от двух первых и разнились между собой. Перед юристами стали возникать следующие вопросы: например, действительно ли завещание, составленное французом из Прованса в Венеции и снабженное, согласно венецианским статутам, подписями двух свидетелей (в то время как по римскому праву, которое действовало в Провансе, обязательно семь свидетелей)? Так появились первые в истории Западной Европы конфликты законов, или коллизии статутов, и началась работа юридической мысли над разрешением конфликтов <66>.

<66> См.: Брун М.И. Международное частное право.

Глосса о решении конфликтов законов была приурочена к тексту, который, будучи взятым сам по себе, не дает для этого никаких оснований. Толкование глоссы является полностью искусственным, однако именно оно "явилось первым звеном в длинной цепи попыток подойти к разрешению конфликтных вопросов, опираясь на тексты римского права <67>. В дальнейшем первая Конституция Кодекса Юстиниана и глосса к ней служили поводом для изложения всех коллизионных учений всеми юристами вплоть до XVIII в. В течение нескольких столетий все юристы, приступая к изучению конфликтных вопросов, начинали с цитирования Конституции о Святой Троице по ее начальным словам "cunctos populos" и с глоссы "quod si Bononiensis". "И все они обращались с римскими текстами, как с каучуковым платьем, которое растягивали, чтобы одеть в него чрезмерно разросшееся тело новой общественной жизни с ее непредусмотренными правоотношениями" <68>.

<67> См.: Макаров А.Н. Указ. соч.
<68> Брун М.И. Очерки истории конфликтного права.

Наука международного частного права родилась на основе достаточно вольного толкования римских текстов. У глоссаторов научное правоведение ограничивалось римским правом. Вращаясь в пределах, начертанных классической римской юриспруденцией, основным предметом своего изучения они признавали гражданское право. Научное правоведение, в общем, текло по руслу цивилистики (науки гражданского права) <69>. Однако на практике им далеко не всегда удавалось оставаться на почве изучения чистых источников римского права. Незаметно для себя они вносили в свои работы чуждые римскому праву элементы, поскольку любой исследователь всегда стремится влить в старые источники современные ему правовые представления.

<69> См.: Тарановский О.В. Энциклопедия права. Рига, 1923.

Средневековые европейские юристы стали чуть ли не первой профессией, обладающей собственным мышлением; уже в XII в. юриспруденция приобрела оформленный исследовательский метод. Основную роль в становлении европейского правового мышления сыграло юридическое образование; в европейской правовой традиции "наука и ученость произошли от учения, а не наоборот" <70>. Деятельность глоссаторов представляет собой не только первое исследовательское отношение к римскому праву, но и первый серьезный опыт европейских юристов в науке права. Именно глоссаторы и их последователи заложили основные особенности европейского юридического мышления. "Глосса была и остается отправною точкою нового правоведения. Сколько бы интересных разъяснений... ни ожидало нас, они не в состоянии будут умалить творческого значения глоссаторской школы для европейской юриспруденции последующих веков" <71>.

<70> Берман Г. Дж. Указ. соч.
<71> Грабарь В.Э. Указ. соч.