Мудрый Юрист

"За 20 лет своего существования конституционный суд кардинально изменил российскую правовую систему..."

Нарутто С.В., профессор кафедры конституционного и муниципального права МГЮА им. О.Е. Кутафина, доктор юридических наук.

Конституционное правосудие в России - сравнительно молодой государственный институт, днем рождения которого считается 30 октября 1991 года, когда судьи провели свое первое рабочее совещание. Такого органа не существовало в советский период государственного развития России, так как Конституция рассматривалась не как действующий акт, который применяют органы власти, включая суды, а скорее как политический документ, украшающий фасад государственного здания.

Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации вобрала в себя как зарубежный опыт, так и небольшой, но показательный опыт Комитета конституционного надзора СССР и продемонстрировала, что наиболее эффективным способом разрешения государственных споров, конфликтов между властью и человеком является компетентное и независимое конституционное правосудие. За 20 лет своего существования Конституционный Суд кардинально изменил российскую правовую систему - законодательство, правотворчество, правоприменение, правосознание и правовую культуру. Все эти годы Конституционный Суд неуклонно следовал такому толкованию Конституции Российской Федерации и законов, которые в полной мере адекватны прогрессивному пониманию гуманистической сущности государства, служащего человеку, защищающего его права и свободы.

Слишком обобщенные формулировки нашей Конституции, носящей к тому же отпечаток противоречий периода ее принятия, требовали от судей и Суда значительных усилий не только по расширению своих познаний в различных отраслях законодательства, судебной практики органов конституционной юстиции зарубежных стран и международной юрисдикции, но и по выстраиванию таких отношений с органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, которые позволили ему стать независимым и авторитетным судебным органом. С самого начала деятельности Конституционного Суда его решения отличались высоким качеством интерпретации правового материала, убедительностью аргументации выводов.

Безусловно, не все было гладко в истории Конституционного Суда. Это прежде всего связано с тем, что он не может полностью дистанцироваться от политики. Мнение о том, что "Конституционный Суд находится вне политики", исходит из теории так называемого чистого права, которая на практике вряд ли может быть воплощена <1>. Конституция, которой служит Конституционный Суд, не обычный нормативный акт, это еще и политико-правовой документ, определяющий ориентиры для принятия всеми властями политических решений. Известный зарубежный специалист М. Капеллетти сказал: "Мы обращаемся к третьей власти, потому что она независима от политики, но, поступая так, мы неизбежно вовлекаем ее в политику..." <2>. Яркое свидетельство тому - начальный этап работы Конституционного Суда в условиях конфронтации ветвей власти. В дальнейшем активность Суда и судей на политической сцене заметно снизилась, он проявлял разумную сдержанность при рассмотрении общественно резонансных дел, не допуская неосторожных или некорректных высказываний. Хотя в некоторых случаях общество могло бы рассчитывать на более решительные позиции Конституционного Суда. Тем более что примеры такой решительности в его практике имеются.

<1> См.: Мазуров А.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Частное право, 2009. С. 20.
<2> Цит. по: Ткаченко В.Г. Некоторые аспекты ограничения законотворческой компетенции Федерального Собрания Российской Федерации // Право и политика. 2000. N 11. С. 12.

Среди наиболее известных дел, рассмотренных Конституционным Судом в духе европейских демократических традиций, - дело о продлении моратория на применение смертной казни <3>, о недопустимости чрезмерного ограничения права собственности на арестованное имущество <4>, о защите прав психических больных <5>, о совершенствовании надзорного производства и пересмотра дел <6>, о признании права Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на пересмотр вступившего в силу судебного решения в случае его расхождения с созданной Высшим Арбитражным Судом практикой <7>, о прекращении уголовного дела в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) только с согласия его родственников <8>, о возможности госслужащих критиковать их руководителей и органы власти <9> и другие дела, в которых Конституционный Суд продемонстрировал, что человек, его права и свободы - действительно высшая ценность в Российском государстве.

<3> См.: Определение от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р о разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.
<4> См.: Постановление от 31 января 2011 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Недвижимость-М", общества с ограниченной ответственностью "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданки Л.И. Костаревой.
<5> См.: Постановление от 27 февраля 2009 г. N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной.
<6> См.: Постановление от 21 января 2010 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор".
<7> См.: Постановление от 17 марта 2010 г. N 6-П по делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод".
<8> См.: Постановление от 14 июля 2011 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрита и Ю.Ф. Ващенко.
<9> См.: Постановление от 30 июня 2011 г. N 14-П по делу о проверке конституционности положений пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и статьи 20.1 Закона Российской Федерации "О милиции" в связи с жалобами граждан Л.Н. Кондратьевой и А.Н. Мумолина.

Под влиянием решений Конституционного Суда Россия продвинулась далеко вперед, глубоко изменив свое законодательство, приведя его в соответствие с международными нормами и существенно улучшив судебную практику. Вместе с тем предпринятые ею колоссальные усилия (законотворческие, организационные, финансовые и пр.) оказываются напрасными, если решения высшей судебной власти не исполняются, причем не только законодателем, но и судами, игнорирующими, а порой и прямо саботирующими решения Конституционного Суда Российской Федерации.

По сведениям заместителя Председателя Конституционного Суда О.С. Хохряковой, в мае 2011 года неисполненными оставались 20 решений Конституционного Суда, признавших правовые нормы не соответствующими Конституции, и около 30 решений, в которых Конституционный Суд выявил конституционно-правовой смысл оспоренных норм и рекомендовал внести соответствующие изменения в законодательство. В отношении неисполнения решений Конституционного Суда судами статистика следующая: в 2010 году в Конституционный Суд поступило 368 жалоб на неисполнение его решений <10>.

<10> URL: http://www.vz.ru/poutics/2011/6/22/501231.print.html.

Исправить ситуацию призваны новеллы Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 3 ноября 2010 г., уравнявшие в статусе итоговые постановления и определения Конституционного Суда.

Вместе с тем некоторые нововведения вызывают беспокойство и сомнения, в частности касающиеся отмены возрастного ценза Председателя Конституционного Суда и досрочного освобождения его от должности, возможного удлинения сроков рассмотрения дел в связи с упразднением палат, обеспечения принципа равноправия и состязательности сторон в письменном производстве. Настораживает и неопределенность в понимании формулы "применение закона в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде" в качестве одного из оснований допустимости жалобы гражданина. Обязательно ли использование гражданином всех способов судебной защиты, т.е. нужно ли обойти все инстанции судов общей или арбитражной юрисдикции? Конституционному Суду необходимо выработать более конкретные критерии допустимости с учетом особенностей дел заявителей.

Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации высоко оценивается юридическим сообществом. Он стал авторитетным органом государственной власти и занял достойное место в российской судебной системе. Главная его задача видится в поддержании тактики деполитизации для сохранения позиции независимого органа, способствующего поддержанию баланса и стабильности государственной власти, публичных и частных интересов.