Мудрый Юрист

Ответственность за ложное сообщение об акте терроризма

Торговченков Владимир Иванович, прокурор Тамбовской области.

В статье поднимается проблема ужесточения ответственности за так называемый телефонный терроризм.

Ключевые слова: телефонный терроризм; ужесточение ответственности; ст. 207 УК РФ.

The liability for false report on an act of terrorism

V.I. Torgovchenkov

The article raises a problem of strengthening of liability for the so-called telephone terrorism.

Key words: telephone terrorism; to strengthen liability; Article 207 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Так называемый телефонный терроризм в последние годы приобрел широкое распространение. В средствах массовой информации периодически публикуются сообщения о том, что где-то пришлось эвакуировать людей и задействовать весь комплекс специальных сил и средств для проверки сообщения того или иного "доброжелателя" о заложенной бомбе или взрывном устройстве на железнодорожном вокзале, в школе, институте, многоквартирном жилом доме и даже отделении полиции. В результате не только нарушается нормальный ритм жизнедеятельности, но и люди испытывают сильнейшее эмоциональное напряжение, а правоохранительные органы вынуждены отвлекать силы и средства от выполнения текущих задач, тратя к тому же бюджетные деньги.

Из года в год растет число телефонных террористов, об этом свидетельствуют результаты проведенного прокуратурой Тамбовской области анализа.

Так, если в 2008 г. на территории области было зарегистрировано лишь 3 преступления, предусмотренных ст. 207 УК РФ (заведомо ложное сообщение об акте терроризма), то в 2009 г. таких преступлений зарегистрировано 5, в 2010 г. - 4, а по состоянию на октябрь 2011 г. их число составило 17. Разбираясь в причинах роста количества преступлений, прокуратура области провела анализ судебной практики по делам указанной категории, который показал, что за анализируемый период суды области рассмотрели 16 уголовных дел в отношении 16 лиц о 16 преступлениях, предусмотренных ст. 207 УК. По результатам рассмотрения постановлено 8 обвинительных приговоров в отношении 8 лиц, в отношении 3 лиц применены принудительные меры медицинского характера, в отношении 3 - принудительные меры воспитательного воздействия, 1 уголовное дело в отношении 1 лица прекращено на основании ст. 28 УПК в связи с деятельным раскаянием.

Однако лишь одному осужденному назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии и то только потому, что наряду с указанным преступлением он признан виновным и осужден за совершение некоторых других умышленных преступлений против собственности. 3 осужденных получили условные сроки, 3 - оштрафованы, 1 - назначены обязательные работы и 1 - исправительные работы.

Подобная практика назначения наказания, конечно же, не могла сыграть положительную роль в профилактике указанных преступлений, что обусловило необходимость кардинального изменения подходов государственных обвинителей к определению меры наказания в отношении лиц, совершивших такие преступления.

Прокуратура области направила на места указание о поддержании лично горрайпрокурорами государственного обвинения по этой категории дел. Прокуроры также ориентированы на применение всего комплекса мер уголовно- и гражданско-правовой ответственности в отношении лиц, совершивших указанные преступления.

Следует отметить, что суды с пониманием отнеслись к позиции прокуратуры.

Характерен в этом плане пример осуждения в июле 2011 г. к реальному лишению свободы тамбовчанина Б., 1986 г. рождения, обвинявшегося в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 207 УК.

В первом случае Б. позвонил в УВД по г. Тамбову и сообщил о заминировании жилого дома.

В результате указанных преступных действий жители дома были вынуждены в ночное время эвакуироваться и в течение нескольких часов находиться на улице, испытывая не только неудобства, обусловленные зимними погодными условиями, но и переживая за свое имущество. Среди эвакуированных жильцов были и инвалиды.

Спустя некоторое время, будучи уведомленным о том, что в отношении его уже возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 207 УК, Б. вновь дважды позвонил в милицию, сообщив ложные сведения о заложенной бомбе и готовящемся взрыве в здании кафе ООО "Кронверк" и в здании ЗАО "Ремикс".

В связи с введением в действие соответствующих сил и спецсредств на указанных объектах была создана экстремальная ситуация и нарушен отдых посетителей кафе и нормальный ритм работы предприятия.

При поддержании государственного обвинения мною были учтены все эти обстоятельства и предложено суду по совокупности совершенных преступлений назначить Б. наказание в виде реального лишения свободы.

Дав оценку представленным доказательствам и выслушав мнения сторон, суд поддержал позицию государственного обвинения, назначив Б. наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Кроме того, с осужденного в доход государства взыскано 31968 руб. в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступными действиями.

Прокуратурой области наработана новая практика защиты прав жителей, вынужденных испытывать моральные страдания вследствие преступных действий лжетеррористов.

После вступления приговора в законную силу прокуратура Октябрьского района г. Тамбова направила в суд исковые заявления о взыскании морального вреда в пользу 4 жильцов многоквартирного дома, являющихся инвалидами и испытавших моральные страдания от преступных действий Б.

Результаты судебного рассмотрения указанного уголовного дела вызвали большой общественный резонанс и широко освещались различными средствами массовой информации.

Анализ эффективности влияния судебных решений на уровень преступлений обозначенной категории как профилактической составляющей диктует необходимость законодательного ужесточения ответственности за ложное сообщение об акте терроризма.

Телефонный террорист, как считает советник председателя национального антитеррористического комитета А. Пржездомский, и с ним трудно не согласиться, - это фактический пособник реального террориста. И, как пропагандист терроризма, он должен отвечать по всей строгости закона.

Общественная опасность таких деяний исключает возможность либерального подхода к назначению наказания за указанное преступление. В то же время санкция ст. 207 УК в ныне действующей редакции предусматривает 6 альтернативных видов наказания - штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, арест, лишение свободы. Такое многообразие зачастую позволяет судам проявлять чрезмерную лояльность к преступникам, что не обеспечивает их исправление, не предупреждает совершение новых преступлений и, по сути, является несправедливым.

Не допустить такую ситуацию позволит увеличение верхнего предела наказания в виде лишения свободы и исключение из санкции указанной статьи других, более мягких видов наказания.