Мудрый Юрист

Участие понятых в уголовном процессе

Петров Андрей Владимирович, помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края.

В статье затронут вопрос о возможности широко трактовать ограничения для привлечения лиц в качестве понятых в уголовном процессе, возникающих в этой связи трудностях на практике при производстве следственных действий.

Ключевые слова: понятой; следственное действие; ограничения, участник уголовного судопроизводства; близкие родственники; родственники.

The participation of attesting witnesses in criminal proceedings

A.V. Petrov

The work concerns with the problem whether a law enforces is allowed to interpret widely enough the restriction in attracting a person as a witness in a criminal procedure, and the corresponding practical obstacles arising while holding the inquest are considered.

Key words: witness; investigative action; restrictions; participants in criminal proceedings; close relatives; relatives.

Участие понятых во многом гарантирует объективность производства следственных действий, помогает обеспечить беспристрастность их производства, процессуально закрепить именно ту обстановку и те обстоятельства, которые происходили в реальной действительности, исключить незаконную фиксацию в протоколе следственного действия выгодных как стороне обвинения, так и стороне защиты фактов и событий.

Понятой, участвующий в уголовном судопроизводстве, должен быть лицом незаинтересованным. Представляется, что этот критерий ключевой, и потому малейшее сомнение в беспристрастности понятого является безусловным основанием для исключения его участия в производстве следственного действия.

Пункт 2 ч. 2 ст. 60 УПК предусматривает недопустимость участия в качестве понятых лиц двух категорий: собственно участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников и родственников.

Полагаю, что в первом случае законодатель, включая в текст уголовно-процессуального закона запрет на привлечение в качестве понятых участников уголовного судопроизводства, проявил дальновидность и предусмотрел ситуацию "наслоения ролей", когда, например, по одному делу у лица, привлекаемого в качестве понятого, может быть одновременно другой, взаимоисключающий статус.

Однако буквальное толкование указанных положений уголовно-процессуального закона слишком сузило практические возможности привлечения граждан в качестве понятых к участию в проведении следственных действий, поскольку лицо, единожды принявшее участие в производстве по делу в качестве понятого, автоматически приобретает статус участника уголовного судопроизводства. Соответственно, на момент проведения второго следственного действия это лицо привлечь к участию в деле в качестве понятого уже нельзя.

На практике довольно часто возникают ситуации, когда следователь (дознаватель) подряд, фактически друг за другом, проводит несколько следственных действий, где необходимо участие понятых. Общеизвестно, что в этом случае следователь (дознаватель) чрезвычайно ограничен во времени. Даже небольшая потеря времени может повлечь утрату доказательств. Это касается уголовных дел абсолютно всех категорий. В практике деятельности правоохранительных органов Николаевского района Хабаровского края этот вопрос наиболее остро стоит по делам в сфере незаконного оборота наркотических средств, в ходе расследования которых следователь по месту жительства подозреваемого проводит обыск, непосредственно за обыском осмотр места происшествия - участка местности, где у подозреваемого, например, был тайник с находящимися в нем наркотическими средствами. Зачастую эти следственные действия проводятся в вечернее и даже ночное время, когда встретить на улице кого-либо из граждан проблематично. При этом каждый раз следователь для проведения следственного действия вынужден приглашать новых понятых, что на практике вызывает значительные затруднения.

Полагаю, необходимо еще раз отметить, что законодатель весьма четко и конкретно высказался по поводу главного и ключевого требования к понятым. Это требование, как уже отмечалось, состоит в их незаинтересованности. Соответственно, все основания недопустимости участия лица в качестве понятого (за исключением п. 1 ч. 2 ст. 60 УПК о недопустимости участия в качестве понятого несовершеннолетнего, что объясняется недееспособностью несовершеннолетних) тесно связаны с требованием незаинтересованности. Участие же лица в различных следственных действиях в качестве понятого объективно не влечет появления у него заинтересованности в исходе дела или результатах проведения конкретного следственного действия. Поэтому п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК целесообразно уточнить таким образом, чтобы участие одного лица в качестве понятого в нескольких следственных действиях считалось допустимым и законным.

Другой спорный вопрос - участие в качестве понятых близких родственников и родственников участников уголовного судопроизводства. Как и в предыдущем случае, буквальное толкование п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК делает невозможным приглашение для участия в следственном действии в качестве понятого лица, которое является родственником другого понятого, ранее уже принявшего участие в следственном действии и получившего статус участника уголовного судопроизводства.

Ситуация выглядит еще более абсурдной, если учесть, что в п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК в числе лиц, участие которых в качестве понятого недопустимо, приведены не просто близкие родственники участников уголовного судопроизводства, но и в целом их родственники. В этом случае постановка вопроса о недопустимости участия того или иного лица в качестве понятого ограничивается лишь фантазией правоприменителя, поскольку в понятие "родственник" можно включить практически любое лицо, имеющее хоть какие-то родственные связи с участником уголовного судопроизводства.

Думается, законодатель не намеревался вложить в указанную норму именно такой смысл. В то же время содержание п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК позволяет сделать вывод именно о недопустимости приглашения для участия в следственном действии в качестве понятого лица, состоящего в родственных отношениях с другим лицом, уже обладающим статусом понятого. Поэтому, как и в первом случае, положения п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК нуждаются в изменении, чтобы не возникали всякого рода предположения о необходимости при каждом новом следственном действии искать нового понятого или же не допускать к участию в качестве понятого родственника другого понятого.