Мудрый Юрист

Отмена постановления о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа

Анисимов Геннадий Геннадьевич, заместитель начальника отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Свердловской области, кандидат юридических наук.

Статья посвящена проблемам, возникающим на стадии отмены постановления о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа.

Ключевые слова: прокурор; руководитель следственного органа; постановление о возбуждении уголовного дела; отмена; право на реабилитацию.

The cancelation of a resolution on institution of a criminal case by the head of an in vestigative body

G.G. Anisimov

Article is dedicated to the problems, which appear at the stage of reversing the decision to institute criminal proceedings by the head of the investigative office.

Key words: public prosecutor; head of the investigation office; resolution of institution of the criminal case; revocation; right on the rehabilitation.

Конституция РФ в ст. 2 провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их соблюдение - обязанность государства. Оно законодательно гарантирует гражданам безопасность и соблюдение их прав, в том числе в процессе уголовного преследования.

Одна из гарантий защиты гражданина от незаконного уголовного преследования - право прокурора (ст. 146 УПК) и руководителя следственного органа (ст. 39 УПК) отменить постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем.

Вместе с тем на практике в отношении полномочий руководителя следственного органа по отмене постановления о возбуждении уголовного дела возникают вопросы, порожденные неоднозначным толкованием норм уголовно-процессуального законодательства.

В Свердловской области сложилась практика, когда после вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела, проверки его законности прокурором и проведения по делу следственных действий руководство главного следственного управления при ГУ МВД России по Свердловской области (далее - ГСУ) может вынести постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

Подобные факты были в прошлом году: при отмене заместителем начальника ГСУ постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного в июле, а также при отмене постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного в августе.

Аналогичная ситуация сложилась при расследовании уголовных дел следственными органами в г. Нижний Тагил Свердловской области.

При этом в мотивировочной части постановления руководитель следственного органа в качестве оснований отмены постановления о возбуждении уголовного дела, как правило, указывает фактически на то, что в ходе проведения проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК следователем не получены сведения и не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК.

На наш взгляд, подобные действия руководителя следственного органа являются незаконными, поскольку приняты с превышением полномочий, предоставленных ему п. п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 39 УПК.

В контексте настоящей статьи относительно сущности возбуждения уголовного дела мы исходим из точки зрения профессора А. Рыжакова. Он полагает, что законодатель под возбуждением уголовного дела понимает принимаемое следователем (дознавателем) мысленное решение о наличии в его распоряжении законного повода и достаточных оснований, указывающих на признаки конкретного преступления. УПК при этом не умаляет процессуальной самостоятельности следователя.

Следователь - это лицо, которое самостоятельно должно оценивать наличие законного повода и достаточность оснований для возбуждения уголовного дела и возбуждать уголовное дело (ч. 1 ст. 146 УПК). Оформление же этого процессуального решения постановлением - лишь дополнительная гарантия соблюдения прав и законных интересов участников процесса <1>.

<1> См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс".

Как справедливо замечено В. Крюковым, "важным является правильное понимание категории "основание возбуждения уголовного дела". В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием к возбуждению уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Эта формулировка содержалась в ч. 2 ст. 108 УПК РСФСР и в УПК РФ была сохранена без изменений. При этом "достаточность" данных традиционно означает такую их совокупность и качество, которые позволяют сделать вывод о наличии признаков преступления" <2>.

<2> Крюков В.Ф. Прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела: проблемы и решения // Адвокат. 2007. N 4.

При этом требования о том, что перед возбуждением уголовного дела должна быть проведена именно полная и всесторонняя проверка, в УПК нет. Поводы и основания могут содержаться уже в первичных документах, которые не требуют дополнительной проверки, а обстоятельства совершенного преступления, предусмотренные ст. 73 УПК, необходимо устанавливать исключительно в ходе предварительного расследования путем проведения следственных действий.

Подобная позиция находит свое подтверждение и в уголовно-процессуальной науке. "При внимательном рассмотрении действующего ныне порядка производства доследственной проверки становится очевидным, что им не решаются как минимум две немаловажных задачи. Первое - не требуется установления материальных предпосылок к формулированию уголовно-правового (материального)состава деяния, и второе - в значительной степени игнорируется необходимость выяснения субъективной стороны совершенного деяния" <3>.

<3> Крюков В.Ф. Указ. соч.

Таким образом, по нашему мнению, требование руководителя следственного органа о проведении дополнительных проверочных мероприятий для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК, до возбуждения уголовного дела при наличии установленных ст. 140 УПК поводов и оснований для возбуждения уголовного дела - незаконное.

В подтверждение высказанной точки зрения отметим, что в соответствии с п. п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 39 УПК руководитель следственного органа вправе проверять материалы проверки сообщения о преступлении или (выделено автором. - Ред.) материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования.

Анализ указанных норм показывает, что руководитель следственного органа имеет право отменять незаконные или необоснованные постановления следователя на двух этапах процессуальной деятельности: возбуждения уголовного дела (ст. ст. 140 - 145 УПК) или предварительного расследования. При этом указанные действия должностного лица законодатель, на наш взгляд, не случайно ограничил союзом "или".

Таким образом, исходя из смысла перечисленных положений ст. 39 УПК, руководитель следственного органа вправе отменить любое постановление следователя, которое тот выносит в порядке ст. 145 УПК, в том числе и о возбуждении уголовного дела, но до его направления для проверки прокурору в порядке ст. 146 УПК.

В связи с этим весьма спорной представляется позиция, высказанная С. Никифоровым о том, что руководитель следственного органа уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления следователя и нижестоящего руководителя следственного органа без какого-либо ограничения во времени <4>.

<4> См.: Никифоров С. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела // Законность. 2011. N 1. С. 40 - 42.

По нашему мнению, в силу ч. 4 ст. 146 УПК следует выделить самостоятельный этап процессуальных действий на стадии возбуждения уголовного дела - проверка законности возбуждения уголовного дела прокурором, который в течение 24 часов с момента поступления к нему материалов вправе отменить постановление следователя.

На наш взгляд, только после проверки постановления о возбуждении уголовного дела прокурором у руководителя следственного органа появляется право проверять материалы уголовного дела, декларированное в п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК, и отменять по нему любые постановления следователя, за исключением постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем следует отметить, что у приведенной нами позиции есть исключение, поскольку на практике встречаются случаи, когда уже в ходе расследования уголовного дела выясняется, что оно возбуждено ненадлежащим должностным лицом, но при наличии необходимых поводов и оснований и при отсутствии возможности прекращения в порядке ст. ст. 212 - 213 УПК. В основном это касается уголовных дел в отношении лиц с особым правовым статусом, перечисленных в ст. 447 УПК, в отношении которых уголовные дела вправе возбуждать конкретное должностное лицо, например руководитель следственного управления СК РФ по субъекту или Председатель СК РФ. В таких случаях постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем или дознавателем, вправе отменить руководитель следственного органа или прокурор соответственно, поскольку в таком случае это единственная возможность устранить нарушения закона.

На основании изложенного, по нашему мнению, руководитель следственного органа по расследуемому уголовному делу не вправе отменять постановление следователя о возбуждении уголовного дела, если оно вынесено при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК, и проверено прокурором. Руководитель не вправе требовать от следователя в ходе доследственной проверки, проводимой в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК, установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, предусмотренных ст. 73 УПК. Установив в ходе расследования уголовного дела факт отсутствия события или состава преступления, необходимо принимать решение о прекращении производства по делу в порядке ст. ст. 212 - 213 УПК по основаниям, предусмотренным ст. 24 УПК.

Подводя итог изложенному, следует признать, что наличие множества позиций при толковании ст. ст. 39, 140, 144 - 145, 146 УПК свидетельствует о несовершенстве перечисленных норм закона и необходимости внесения в них изменений.

На наш взгляд, необходимо ввести прямой законодательный запрет на отмену постановления о возбуждении уголовного дела в процессе его расследования, за исключением случаев вынесения постановления ненадлежащим должностным лицом.

Следует отметить, что по указанным фактам отмены заместителем начальника ГСУ постановлений о возбуждении уголовного дела прокурор Свердловской области внес требование об устранении нарушений законодательства, которое рассмотрено начальником ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области, и решение нижестоящего руководителя следственного органа об отмене постановления о возбуждении уголовного дела признано незаконным и отменено.

Пристатейный библиографический список

  1. Крюков В.Ф. Прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела: проблемы и решения // Адвокат. 2007. N 4.
  2. Никифоров С. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела // Законность. 2011. N 1.
  3. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс".