Мудрый Юрист

Понятие доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях

Казина Т.В., судья в отставке, преподаватель кафедры гуманитарных наук и межкультурных коммуникаций ЭПИ МИСиС (Электростальский политехнический институт филиал Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский технологический университет Московского института стали и сплавов).

В реалиях нашего времени не осталось сомнений в том, что учение о доказательствах, доказывании, относимости и допустимости доказательств, их проверке и оценке - один из стержневых вопросов науки и практики доказательственного процесса. Доказательства являются ядром доказывания, из них формируется доказательственная основа, предопределяющая всю правовую позицию субъекта доказывания. Они составляют "корневую систему" аргументации субъекта.

Ученые-процессуалисты в разное время обращали свой взор на проблемы доказательств, ибо от их правильного "сбора", хранения, проверки, оценки и использования зависит судьба конкретного человека.

Как верно констатировал В.В. Молчанов <1>, основные положения теории доказательств и доказывания, разработанные специалистами в области общей теории права, арбитражного и гражданского процессов, в равной степени применимы к сфере уголовного и административного судопроизводства, поскольку отражают принципиальные аспекты, связанные с деятельностью судов по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

<1> Молчанов В.В. Глава 8. Понятие судебного доказывания // Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. М.: Юридическая литература, 2003. С. 167.

Научные труды ученых-процессуалистов содержат различные точки зрения в области теории доказательств, однако общая тенденция их размышлений позволяет сделать однозначный вывод о том, что выведенное понятие, например, содержания доказательства не следует воспринимать как нечто застывшее, догматическое. Развитие научной мысли приводит к раскрытию новых определений, разрешению выявленных правовых проблем.

С точки зрения А.Г. Коваленко, понятие "доказательство" можно рассматривать в нескольких аспектах, вне зависимости от процессуального содержания, как-то: сам процесс доказывания; логический аргумент; фактический аргумент; вывод (как результат процесса) <2>.

<2> Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Норма, 2002. С. 117.

К.И. Малышев разграничивал понятие "доказательства" в логическом и техническом смысле: "Доказательством в обширном смысле называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения. Такое понятие дано логическому смыслу доказательства, т.е. оно относится в область логики. В техническом смысле нашей науки судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или не существовании спорных юридических фактов" <3>.

<3> Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Т. 1. С. 271.

Понятие доказательств по делу об административном правонарушении дано и в ст. 26.2 КоАП РФ: доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В КоАП РФ законодатель определяет доказательства как фактические данные, имея в виду, что только сведения о конкретных фактах объективной действительности могут быть доказательствами по делу об административном правонарушении. Утверждения, предположения, догадки, общие заявления, что правонарушение совершил тот или иной человек, без приведения конкретных фактических данных не могут служить доказательствами. Доказательствами являются фактические данные, собираемые специализированными органами, судом в окружающей их действительности. Эти данные существуют независимо от сознания лиц, осуществляющих доказывание, аккумулируясь в памяти других людей (лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, свидетеля, эксперта) или фиксируясь в той или иной форме в виде следов административного правонарушения на предметах, в документах. В процессе доказывания по делу об административном правонарушении эти фактические данные становятся достоянием уполномоченных органов, судей и используются в интересах установления истины.

В новых редакциях УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ законодатель отказался от формулировки "фактические данные" и стал относиться к доказательствам, как к "любым сведениям".

Существующая редакция КоАП РФ оставила прежнюю формулировку понятия доказательств, сохранив ее содержание как "любые фактические данные".

Ряд ученых (Д.Н. Бахрах, Ю.К. Осипов, М.Г. Авдюков) содержание доказательства определяют в качестве любых фактических данных. Другие ученые (Л.Т. Ульянова, А.Г. Калпин, Ю.М. Жуков, А. Винберг, Г. Кагарова, Г. Миньковский, П.П. Гусев) считают доказательствами не любые, а единые фактические данные.

Б.Т. Безлепкин, А.В. Малько, А.А. Власов, А.А. Чувилев понимают доказательства как "сведения о фактах" (информацию).

Некоторые ученые-процессуалисты отождествляют доказательство с понятием факт. Например, С.В. Курылев считал, что судебным доказательством является факт, полученный из предусмотренных законом источников, находящийся с искомым в судебном процессе фактом в определенной связи, благодаря которой он может служить средством установления объективной истинности искомого факта. Сущность доказательства состоит во взаимосвязи известного факта и факта неизвестного, искомого <4>.

<4> Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 163.

Доказательства как известные факты интерпретируют П.А. Лупинская <5>, Р.С. Белкин <6> и другие ученые.

<5> Лупинская Т.А. О понятии судебных доказательств. Вып. 71. М.: ВЮЗИ, 1958. С. 104.
<6> Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.: Юридическая литература, 1966. С. 10.

Некоторые ученые считают, что доказательства обладают двойственной природой. "Судебными доказательствами, - пишет Д.М. Чечот, - являются как факты объективной действительности (фактические данные), так и средства установления этих данных - источники сведений о фактах" <7>.

<7> Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Бек, 1968. С. 163.

Представляется, что такое понимание доказательства имеет большую научную ценность. Доказательство, а значит, и содержащаяся в данном доказательстве информация относительны - связаны с местом и временем познания. Доказательства в большинстве случаев хранят информацию относительно фактов прошлого, поэтому в момент изучения информация может представляться познающему абсолютно точной, хотя относительно реального, искомого юридического факта может иметь ряд существенных искажений. Задача познающего субъекта состоит в сведении до минимума такого искажающего воздействия.

По мнению профессора А.К. Сергун, доказательства - это предусмотренные и регламентированные законом процессуальные средства доказывания, а также полученные из этих средств фактические данные <8>. А.К. Сергун обоснованно считает, что двойственность доказательства существует объективно и была отражена в ст. 49 ГПК РСФСР, посвященной понятию судебных доказательств. В своей первой части она определяла доказательства как фактические данные, полученные в определенном законом порядке, а во второй части статьи доказательствами назывались процессуальные средства в целом - письменные и вещественные доказательства, заключение экспертов и др.

<8> Гражданское процессуальное право России / Под ред. проф. М.С. Шакарян. М.: Былина, 2004. С. 176.

Следует отметить, что тот же подход применен и в КоАП РФ. Статья 26.2 КоАП РФ в первой части определяет доказательства как фактические данные, а во второй - указывает на доказательства как средства доказывания.

Однако М.К. Треушников считает, что доказательство по своей сущности не является двойственным понятием, в его содержании имеются лишь две различные стороны судебных доказательств <9>.

<9> Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. М.: Городец, 2007. С. 75.

Формулировка учеными двойственной природы доказательства позволяет сделать вывод о наличии двух составляющих в содержании понятия доказательств, находящихся в тесном единстве. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях целесообразно определить как удостоверительные (подтверждающие) факты и сведения об этих фактах, полученные в определенном законом порядке, имеющие значение для выяснения истины по делу и вынесения законного, справедливого и обоснованного решения по рассматриваемому делу.

Выделение доказательств-фактов и доказательств-сведений считаю объективно необходимым, поскольку одни сведения к началу рассмотрения дела уже трансформировались в факты, другие - так и остались еще сведениями, из которых только предстоит установить факты. Причем подлежат установлению удостоверительные факты, т.е. доказательства, подтверждающие или опровергающие обстоятельства по рассматриваемому делу.