Мудрый Юрист

К вопросу об определении следственных действий

Коридзе М.Т., старший преподаватель кафедры уголовного процесса Московского государственного открытого университета, кандидат юридических наук.

В российском законодательстве отсутствует ясное понимание не только следственных действий, но и их видов и тех критерий, по которым те или иные действия относят к следственным. Несмотря на отсутствие данного определения в законе, оно прочно зафиксировалось в научных исследованиях. Но трактуется данный термин на страницах юридической литературы по-разному, поскольку единодушия в данном вопросе нет.

Ключевые слова: следствие, следственные действия, органы следствия и дознания, следственный комитет, собирание и проверка доказательств, уголовный закон, суд, следователь, прокурор.

To the question on definition of investigatory actions

M.T. Koridze

Koridze M.T., the senior teacher of chair of criminal trial Moscow state open university, the candidate of jurisprudence.

In the Russian legislation there is no clear understanding not only investigatory actions, but also their kinds and those criterion on which those or other actions carry to the investigatory. Despite lacking the given definition in the law, it was strongly fixed in scientific researches. But the given term on pages of the legal literature differently as unanimity in this point in question is not present is treated.

Key words: a consequence, investigatory actions, investigation agencies bodies and inquiries, investigatory committee, collecting and check of proofs, the criminal law, court, the inspector, the public prosecutor.

К сожалению, в действующем УПК РФ не дается точного определения того, что следует понимать под следственным действием, хотя термин "следственное действие" встречается в различных статьях Уголовно-процессуального кодекса, а именно: в п. 32 ст. 5, в статьях 141, 164, 168 УПК РФ и т.д. Несмотря на отсутствие данного определения в законе, оно прочно зафиксировалось в научных исследованиях. Но трактуется данный термин на страницах юридической литературы по-разному, поскольку единодушия в данном вопросе нет.

Отсутствие четких определений по важным вопросам ведет к отрицательным последствиям, что утверждал А.М. Ларин: "В связи с отсутствием официальной трактовки различных используемых в законе терминов возникают определенные проблемы теоретического плана, которые впоследствии отражаются и в практической деятельности, а попытки толкования в специальной литературе чаще всего основываются на интуитивных представлениях или прагматических соображениях и не имеют под собой системного подхода" <1>. Кроме того, в науке также отсутствует ясное понимание не только следственных действий, но и их видов и тех критериев, по которым те или иные действия относят к следственным.

<1> Ларин А.М. Следственные действия (определение понятия, терминология) // Оптимизация расследования преступлений: Сб. науч. тр. Иркутск, 1982. С. 92.

Начнем с обзора имеющихся точек зрения на определение следственного действия. Первая группа ученых определяет следственное действие через процесс собирания доказательств. Например, в одном из учебников под редакцией П.А. Лупинской следственными действиями именуются действия по собиранию доказательств <2>.

<2> Уголовно-процессуальное право / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 2006. С. 390.

С.А. Шейфер отмечает, что следственное действие в познавательном аспекте выступает как способ собирания (формирования) доказательств и представляет собой регламентированный уголовно-процессуальным законом и осуществляемый следователем комплекс познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям определенных следов и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащихся в них доказательственной информации, т.е. получению соответствующего вида доказательств <3>.

<3> Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004. С. 19.

А.Б. Соловьев под следственными действиями понимает подробно регламентированные уголовно-процессуальным законом и применяемые в целях собирания (формирования) доказательств действия, имеющие познавательный и удостоверительный аспекты (стороны) и включающие систему взаимосвязанных операций, которые обусловлены своеобразным сочетанием в каждом из них общественных методов познания, соответствующих особенностям следов преступления <4>.

<4> Соловьев А.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики): Науч.-метод. пособие. М., 2006. С. 36.

Вторая группа ученых при определении следственных действий подчеркивает процесс проверки доказательств.

Такого рода определения дают Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев: под следственными действиями они понимают регламентированные процессуальным законом действия, непосредственно направленные на обнаружение, закрепление и проверку доказательств <5>.

<5> Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

По мнению Б.Т. Безлепкина, следственные действия - это такие процессуальные действия органа расследования по уголовному делу, которые подчинены задаче обнаружения, собирания, закрепления и проверки доказательств, иначе говоря, действие по доказыванию на досудебных стадиях уголовного судопроизводства <6>.

<6> Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003. С. 249.

В.Т. Очередин дает свое определение того, что следует правильно понимать под следственными действиями: это процессуальные действия познавательно-исследовательского характера, регламентированные уголовно-процессуальным законом, производство которых осуществляется дознавателем, следователем и судом в досудебном и судебном производстве с целью обнаружения, изъятия и проверки доказательств, их исследования и использования по уголовному делу при принятии решений <7>.

<7> Очередин В.Т. Следственные действия в уголовном процессе: Учебное пособие. Волгоград, 2008. С. 11.

Третья группа ученых особое внимание уделяет оценочной стороне следственных действий.

В.М. Харзинова и З.Л. Шхагапсоев в своей монографии дали такое определение следственных действий: это регламентированная Уголовно-процессуальным кодексом деятельность уполномоченных органов государства и должностных лиц, осуществляемая после возбуждения уголовного дела, при наличии фактических и правовых оснований, направленная на отыскание, восприятие, закрепление и оценку доказательственной информации <8>.

<8> Харзинова В.М., Шхагапсоев З.Л. Следственные действия. Краснодар, 2005. С. 200.

"Следственные действия - это регламентируемая уголовно-процессуальным законом совокупность отдельных действий, проводимых следователем, дознавателем, прокурором, направленных на собирание, проверку и оценку фактических данных, способствующих установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и иных обстоятельств, имеющих значение для раскрытия, расследования и рассмотрения уголовного дела", - считает Г.З. Адигамова <9>.

<9> Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

Четвертая группа ученых при определении следственных действий вообще не связывает их с элементами процесса доказывания.

Так, некоторые авторы под термином "следственные действия" понимают все процессуальные действия, осуществляемые следователем при производстве по уголовному делу, - действия, направленные на урегулирование хода расследования уголовного дела, формулирование и обоснование выводов о его результатах, определяющие процессуальное положение его участников, обеспечивающие их явку и реализацию процессуальных прав, возможность получения доказательственной информации <10>.

<10> Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970. С. 147, 148; Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969. С. 58, 59.

А.В. Победкин и В.Н. Яшин считают следственными действиями предусмотренные и урегулированные уголовно-процессуальным законом, направленные на формирование доказательств действия, осуществляемые компетентным должностным лицом и сопряженные с возможностью применения при их обеспечении или производстве мер государственного процессуального принуждения <11>.

<11> Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс / Под ред. В.Н. Григорьева. М., 2004. С. 286.

Из всех упомянутых позиций наиболее верными считаем мнения, связывающие следственные действия с процессом доказываниям.

Вместе с тем следственные действия связаны не со всеми элементами процесса доказывания. Суждение о том, что термин "следственное действие" следует определять через понятие оценки, нам кажется не совсем верным, так как оценка доказательств - мыслительная, логическая деятельность следователя (дознавателя), суда и доказательства оцениваются ими по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью. Из всего этого вытекает, что оценка доказательств происходит совсем иным способом, не путем проведения следственных действий.

Таким образом, мы вывели направленность этих действий на собирание и проверку доказательств. Что касается следующего критерия, то надо помнить, что, несмотря на различные точки зрения, касающиеся данного понятия, все следственные действия регламентированы процессуальным законом. Следственные действия имеют четкую и детальную регламентацию их производства и оформления. Например, допрос свидетеля предусматривает правила вызова лица на допрос, возможность его принудительного допроса, предупреждение об уголовной ответственности.

Третьим критерием является четкий круг лиц, имеющих право производства следственных действий (следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, судом).

Большинство следственных действий заканчивается составлением итогового документа, выраженного протоколом следственного действия, который является самостоятельным видом доказательств. К исключению из правил можно отнести лишь производство экспертизы, так как здесь итоговым документом является не протокол, а заключение эксперта. Только экспертиза основана на опосредованном получении доказательств, все остальные следственные действия представляют собой непосредственное восприятие и фиксацию информации. Из сказанного нетрудно сделать вывод о том, что четвертым критерием являются итоговые следственные действия.

Следует еще раз выделить и перечислить критерии отнесения процесса действия к следственным.

Во-первых, направленность этих действий на собирание и проверку доказательств; во-вторых, регламентированность этих действий УПК РФ, где дается четкий порядок их производства и оформления; в-третьих, ограниченность круга лиц, имеющих право их производить, - следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник подразделения дознания или суд); в-четвертых, завершение проведения следственных действий. Это все позволяет дать определение понятия следственных действий: под следственными действиями следует понимать регламентированные УПК РФ, проводимые следователем и иным управомоченным законом лицом действия в целях собирания и проверки доказательств, имеющих доказательственное значение.

На страницах специальной литературы выделяют следующие виды следственных действий, с чем нельзя не согласиться: 1) следственный осмотр; 2) освидетельствование; 3) следственный эксперимент; 4) эксгумация; 5) обыск; 6) выемка; 7) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления; 8) контроль и запись переговоров; 9) допрос; 10) очная ставка; 11) опознание; 12) проверка показаний на месте; 13) назначение и производство судебной экспертизы.

С приведенным выше перечнем согласны не все. Некоторые авторы утверждают, что, помимо перечисленных следственных действий, следует также указать задержание подозреваемого, получение образцов для сравнительного исследования. Другие авторы не считают эксгумацию трупа следственным действием.

  1. Задержание подозреваемого. Одни процессуалисты и криминалисты считают, что задержание - это следственное действие <12>. По мнению В.М. Харзинова и З.Л. Шхагапсоева, задержание подозреваемого следует отнести к следственным действиям, поскольку данному процессуальному действию присущи все признаки следственного действия. О том, что задержание подозреваемого является следственным действием, свидетельствует также содержание протокола задержания подозреваемого. Другие авторы указывают на то, что задержание подозреваемого - это мера процессуального принуждения, но не следственное действие <13>. Из сказанного становится очевидно, что разные авторы разделяют разные точки зрения. Следует считать верным, что в УПК РФ уголовно-процессуальное задержание подозреваемого закреплено в гл. 12 раздела IV "Меры процессуального принуждения", его следует понимать мерой процессуального принуждения.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебное пособие М.И. Еникеева, В.А. Образцова, В.Е. Эминова "Следственные действия: психология, тактика, технология" включено в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011.

<12> Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Правоведение. 2003. N 2. С. 131; Петровский В.Г. Организационные и тактические основы проведения ОРМ и следственных действий при задержании подозреваемого: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 7, 11, 14; Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: Учебное пособие. М., 2007.
<13> Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе: Учебное пособие. Санкт-Петербург, 2004; Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. 2-е издание, перераб. и дополн. Омск, 2003.
  1. Получение образцов для сравнительного исследования. Что касается получения образцов для сравнительного исследования, то хотелось бы заметить следующее: в научной литературе ведется активная дискуссия по данной проблематике. Вопрос остается открытым и спорным: признавать или не признавать получение образцов для сравнительного исследования в качестве самостоятельного следственного действия. Статья 202 УПК РФ гласит, что следователь вправе получать образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 названного Кодекса, за исключением требования участия понятых. Данная статья размещена в главе 27 "Производство судебной экспертизы", и можно сделать вывод, что она является частью судебной экспертизы. Конечно, образцы могут быть получены как следователем, так и самим экспертом. Например, О.Я. Баев, А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский, Е.А. Зайцева считают, что получение образцов для сравнительного исследования нельзя отнести к следственным действиям, так как это процессуальное действие обеспечивает лишь успешное проведение судебной экспертизы <14>. Другие ученые, например Е.В. Полуянова, В.В. Кальницкий, В.Т. Очередин, считают, что получение образцов для сравнительного исследования - это отдельное, самостоятельное следственное действие, так как данное процессуальное действие имеет характерные черты следственного действия <15>. Считаю, что получение образцов для сравнительного исследования может выступать пока лишь в качестве "кандидата" в самостоятельное следственное действие, с точки зрения действующего закона оно лишь выступает как вспомогательный элемент, т.е. не прямо, а опосредованно содействуя собиранию доказательств.
<14> Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977. С. 87; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Указ. соч.; Зайцева Е.А. Уголовный процесс: Учеб. / Отв. ред. В.С. Шадрин. Волгоград, 2000. С. 141.
<15> Полуянова Е.В. Следственные действия в уголовном процессе РФ: понятие, классификация и порядок производства: Дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2007. С. 43; Кальницкий В.В. Указ. соч. С. 7; Очередин В.Т. Указ. соч. С. 11.
  1. Эксгумация трупа. Не менее остро, чем задержание подозреваемого и получение образцов сравнительного исследования, стоит в процессуальной литературе вопрос о том, является ли эксгумация трупа самостоятельным следственным действием. Например, в своей работе А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский признают, что эксгумация сама по себе не является следственным действием, обеспечивая лишь последующее производство осмотра трупа, предъявление его для опознания, экспертного исследования. Авторы пособия аргументируют это тем, что по смыслу закона обстоятельства эксгумации должны быть зафиксированы в протоколе осмотра, так как составление отдельного протокола эксгумации законом не предусмотрено <16>. На страницах специальной литературы имеются и другие точки зрения: С.П. Ефимичев, В.В. Кальницкий, А.М. Ларин <17> и другие видные ученые - процессуалисты и криминалисты включают эксгумацию трупа в разряд следственных действий, т.е. как самостоятельное следственное действие. Объяснение этому одно: нацелено на собирание доказательств и установлению истины, имеющих значение для уголовного дела. Вышесказанное дает нам возможность сделать вывод о том, что эксгумация трупа является самостоятельным следственным действием, она будет рассмотрена наравне с другими следственными действиями, так как закон назвал статью 178 "Осмотр трупа. Эксгумация".
<16> Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Указ. соч. С. 22.
<17> Ефимичев П.С. Следственные действия по уголовно-процессуальному праву России: Научно-практическое пособие. М., 2007. С. 8; Кальницкий В.В. Указ. соч. С. 20; Ларин А.М. Уголовный процесс: Слов.-справ. М., 1999. С. 189.

Из сказанного можно сделать лишь один вывод: определение понятия следственных действий следует закрепить на законодательном уровне, дополнив статью 5 УПК РФ пунктом 43.2.

Библиографический список:

  1. Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.
  2. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
  3. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977. С. 87.
  4. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003. С. 249.
  5. Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Правоведение. 2003. N 2. С. 131.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебное пособие М.И. Еникеева, В.А. Образцова, В.Е. Эминова "Следственные действия: психология, тактика, технология" включено в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011.

  1. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: Учебное пособие. М., 2007.
  2. Ефимичев П.С. Следственные действия по уголовно-процессуальному праву России: Научно-практическое пособие. М., 2007. С. 8.
  3. Зайцева Е.А. Уголовный процесс: Учеб. / Отв. ред. В.С. Шадрин. Волгоград, 2000. С. 141.
  4. Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. 2-е издание, перераб. и дополн. Омск, 2003.
  5. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970. С. 147, 148; Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969. С. 58, 59.
  6. Ларин А.М. Следственные действия (определение понятия, терминология) // Оптимизация расследования преступлений: Сб. науч. тр. Иркутск, 1982. С. 92.
  7. Ларин А.М. Уголовный процесс: Слов.-справ. М., 1999. С. 189.
  8. Очередин В.Т. Следственные действия в уголовном процессе: Учебное пособие. Волгоград, 2008. С. 11.
  9. Петровский В.Г. Организационные и тактические основы проведения ОРМ и следственных действий при задержании подозреваемого: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 7, 11, 14.
  10. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс / Под ред. В.Н. Григорьева. М., 2004. С. 286.
  11. Полуянова Е.В. Следственные действия в уголовном процессе РФ: понятие, классификация и порядок производства: Дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2007. С. 43.
  12. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе: Учебное пособие. Санкт-Петербург, 2004.
  13. Соловьев А.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики): Науч.-метод. пособие. М., 2006. С. 36.
  14. Уголовно-процессуальное право / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 2006. С. 390.
  15. Харзинова В.М., Шхагапсоев З.Л. Следственные действия. Краснодар, 2005. С. 200.
  16. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004. С. 19.