Мудрый Юрист

Досье на поставщика и налоги

Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры".

Арбитражный суд, рассматривая дела, связанные с взиманием налога на добавленную стоимость, может отказать налогоплательщику, который не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, в применении вычета по НДС. Практические советы, предложенные в статье, помогут предупредить финансовые потери.

При чем тут налоги?

На сегодня НДС - один из самых проблемных налогов, что отмечалось в Послании Президента Федеральному Собранию от 26 мая 2004 г. Борьба за НДС выведена на уровень государственной политики. Для подтверждения этого достаточно вспомнить правительственные предложения о введении НДС-счетов, Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. N 169-О и бесконечные отказы в возмещении НДС экспортерам. Такая позиция государственных органов вызвана выявлением значительного числа злоупотреблений, направленных на уклонение от уплаты НДС или неправомерное получение денежных сумм из федерального бюджета под видом возмещения НДС.

В связи с тем, что многие злоупотребления зачастую связаны с намеренным использованием в череде последовательных сделок так называемых фирм-однодневок, некоторые суды считают безответственное поведение покупателя при выборе поставщика одним из критериев недобросовестности налогоплательщика в спорах о вычете НДС. Так, согласно целому ряду постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, налогоплательщик не может считаться добросовестным, если он, вступив в договорные отношения с контрагентом, не проявил должной заботливости при его выборе <1>. На выявление отношений налогоплательщика с поставщиками при рассмотрении споров по НДС ориентирует суды и Высший Арбитражный Суд РФ <2>.

<1> Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 03.03.2004 N Ф08-653/2004-274А, от 02.03.2004 N Ф08-642/2004-264А, от 25.02.2004 N Ф08-549/2004-221А, от 03.06.2003 N Ф08-1776/2003-670А, от 17.12.2003 N Ф08-4922/2003-1891А и др.
<2> Письмо ВАС РФ от 11.11.2004 N С5-7/уз-1355; Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2005 N 10423/04 и др.

Подобное мнение встречается и в отдельных аналитических работах. Так, в своей статье И.В. Цветков дает достаточно резкую оценку небрежности, с которой некоторые предприятия относятся к выбору поставщиков: "Очень часто... выясняется, что, заключая договор, российский налогоплательщик даже не удосужился проверить, имеет ли его контрагент государственную регистрацию, состоит ли он на налоговом учете, и другие вопросы, касающиеся деловой репутации последнего. Непонятно, почему из-за халатности налогоплательщика должен страдать бюджет, а не он сам" <3>. Автор считает, что налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента, а также не использовал все существующие правовые возможности для принятия мер, обеспечивающих выполнение контрагентом публично-правовых и налоговых обязанностей, возникающих у него по договору. Причем в данной ситуации налогоплательщик не должен рассчитывать на судебную защиту своих интересов, даже если с формальной точки зрения закон на его стороне <4>.

<3> Цветков И.В. Практические проблемы судебной квалификации добросовестности действий налогоплательщиков // Арбитражная практика. 2002. N 12. С. 25.
<4> Цветков И.В. Указ. соч. С. 25 - 26.

Несколько предварительных замечаний

Конституционный Суд РФ в Определении от 16 октября 2003 г. N 329-О отмечает, что правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Данное утверждение позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик-покупатель вправе, но отнюдь не должен проверять порядочность поставщика, поскольку такая обязанность не предусмотрена законодательством.

Тем не менее, исходя из сложившейся конъюнктуры и учитывая имеющуюся судебную практику, налогоплательщику целесообразно предпринять определенные усилия по проверке своих поставщиков, чтобы не поплатиться за их неисполнительность <5>.

<5> Подобные принципы проверки контрагентов могут пригодиться и плательщикам акцизов на нефтепродукты, поскольку для них в силу установленного гл. 22 НК РФ порядка исчисления юридически важным становится надежность покупателей.

В связи с этим следует отметить, что проверять субпоставщиков (поставщиков поставщика налогоплательщика) налогоплательщик не обязан. Это задача поставщика. И чем тщательнее налогоплательщик проверяет поставщиков, тем больше шансов, что те, в свою очередь, также ответственно подойдут к выбору и проверке субпоставщиков. В любом случае налогоплательщику не может быть отказано в праве на налоговый вычет, если НДС не был уплачен субпоставщиком. В этой ситуации в вычете может быть отказано только поставщику как налогоплательщику <6>.

<6> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.05.2004 по делу N Ф08-2161/2004-835А.

Как проверять поставщиков?

При выборе поставщика налогоплательщику следует уточнить юридический статус организации, проверить деловую репутацию, представленные поставщиком документы и, наконец, сформировать доказательства своего осмотрительного отношения к выбору поставщика.

Исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), налогоплательщики как хозяйствующие субъекты в целях обеспечения своих прав и законных интересов (в том числе для облегчения работы с дебиторами) могут проверять потенциальных поставщиков в порядке и на условиях, предусмотренных гражданским законодательством и обычаями делового оборота. Важно помнить, что Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) открыт для всеобщего ознакомления (ст. 51 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Следовательно, ничто не препятствует сбору сведений о контрагентах (например, буклетов, публикаций, сведений из Интернета) и объединению этих документов в отдельные папки - досье на поставщиков. К получаемой таким образом информации необходимо относиться критически. Поскольку данные о нарушениях налогового законодательства не относятся к налоговой тайне и не являются закрытыми для других налогоплательщиков (п. 1 ст. 102 НК РФ), то в СМИ нередко появляются сообщения о "выявленных нарушениях". Разумеется, в условиях противоречивого и изменчивого налогового законодательства и порой чрезмерного усердия налоговых контролеров один лишь факт составления акта о нарушении в данной области не может служить основанием для вывода о ненадежности поставщика (редко для кого налоговая проверка заканчивается выдачей справки об отсутствии нарушений). Имеет немалое значение, были ли оспорены результаты проверки.

Организация с согласия партнера вправе проверить его свидетельство о государственной регистрации и другие учредительные документы, а также свидетельство о постановке на учет в налоговых органах. Желательно запросить в налоговой инспекции выписки из ЕГРЮЛ, содержащие адрес, наименование, ИНН предполагаемого поставщика, т.е. сведения, подтверждающие существование организации с точки зрения закона. В особо значимых или рискованных случаях следует позаботиться о свидетелях, которые подтвердят, что важные (крупные) договоры со стороны партнеров подписывал руководитель поставщика, а не подставные лица. Можно также проверить путем осмотра наличие офисов и производственных площадей, а факт осмотра зафиксировать в служебной записке на имя своего руководства.

Отказ потенциального поставщика предоставить минимальную информацию о компании и препятствование ознакомлению с производственным процессом должны по крайней мере насторожить и вызвать сомнение в целесообразности дальнейшего сотрудничества.

Кроме того, желательно издать и довести до сотрудников приказ по организации и совершенствованию преддоговорной работы, в котором будут указаны ее цели, обозначены принципы деятельности и взаимодействия менеджеров, служб снабжения и безопасности, юристов и других должностных лиц налогоплательщика, контактирующих с потенциальными контрагентами, а также перечислены документы, которые придется запрашивать у поставщиков и других лиц. Информирование сотрудников предпочтительно документально регламентировать.

Собранные документы, а также свидетельские показания в случае необходимости могут служить доказательством того, что при выборе поставщиков налогоплательщик действовал с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, принял все возможные в данной ситуации меры безопасности. Чем больше проверочных действий может позволить себе налогоплательщик, тем лучше - поставщики должны быть надежными во всех отношениях. При этом представляется разумным известить партнеров о целях осуществляемой проверки.

Итак, не стоит гнаться за заманчивыми скидками, о которых объявляет никому не известная молодая фирма, если не хочется терять на вычетах по НДС 18% от уплаченной цены. Деловая репутация - залог успешного заключения сделок, как отметил Президент России в Послании Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г.

Всему своя мера

В досье на поставщика могут быть включены самые разнообразные документы, подтверждающие правовой статус и деловую репутацию контрагента. Среди них: доверенности; копия карточки с образцом подписи лица, имеющего право распоряжаться расчетным счетом; решение (протокол собрания) о назначении лица на должность руководителя; копии лицензий; сведения с сайтов поставщиков и налоговых органов; рекомендации торгово-промышленных палат и другие. Желательно регулярно (например, раз в год) проводить плановую проверку соответствия имеющихся документов действительности, т.е. их достоверности, а также постоянно вести мониторинг поставщиков.

В то же время формирование досье на поставщиков может быть оптимизировано в зависимости от степени известности поставщика на рынке, характера, продолжительности и объема сделки, количества и категорий поставщиков или других, значимых для конкретного налогоплательщика, факторов.

Не стоит, злоупотребляя монопольным или доминирующим положением на рынке, требовать от поставщиков большое количество документов без особой необходимости. Например, налогоплательщику не может быть отказано в судебной защите лишь на том основании, что он не проследил за исполнением поставщиком его налоговых обязательств. Поэтому не следует требовать справку о том, что выплаченная поставщику в составе цены сумма НДС включена им в налоговую декларацию и перечислена в бюджет.

В конечном итоге ответственный подход налогоплательщиков к выбору поставщиков позволит не только улучшить ситуацию в сфере взимания НДС и, следовательно, рассчитывать на шаги Правительства по ускорению его возмещения при экспорте и снижению ставки налога, но и укрепить хозяйственные связи.