Мудрый Юрист

Теоретические основы правового регулирования предметов совместного ведения Российской Федерации и чеченской республики

Гумашвили Лабаз Элиозович, и.о. заведующего кафедрой правовых дисциплин Чеченского государственного педагогического института, кандидат юридических наук, доцент.

Теоретический анализ данной проблематики - это определение оптимальной методологии разграничения компетенции между Федерацией и ее субъектами, а также их органами. В России утвердился способ, навеянный идеями кооперативного федерализма. Он связан с отказом от дуалистического подхода и введением особой сферы конкурирующей (совместной) компетенции. Субъекты не могут вмешиваться в сферу ведения Федерации, но по общему правилу они должны исполнять законы, которые она в этой сфере принимает. По общему правилу Федерация не вправе регулировать сферу отношений, отнесенную к исключительному ведению субъектов.

Ключевые слова: предмет ведения; предмет исключительного федерального ведения; предмет совместного ведения Российской Федерации и Чеченской Республики.

Theoretical fundamentals of legal regulation of joint competence of the Russian Federation and the Chechen Republic

L.Eh. Gumashvili

The theoretical analysis of the given problematics - this definition of optimum methodology of differentiation of the competence between Federation and its subjects, and also their bodies. The way cast by ideas of co-operative federalism has affirmed as Russia. It is connected with refusal from dualistic the approach and introduction of special sphere of the competing (joint) competence. Subjects cannot interfere with sphere of conducting Federation, but by the general rule they should execute laws which it in this sphere accepts. By the general rule, the federation has not the right to regulate the sphere of relations carried to exclusive conducting of subjects.

Key words: a conducting subject; a subject of exclusive federal conducting; a subject of joint conducting the Russian Federation and the Chechen Republic.

Правовое регулирование предмета совместного ведения РФ и ее субъектов представляет собой комплекс вопросов, предопределяющих эффективность функционирования Федерации, характер и содержание важных управленческих связей в федеративном государстве. Теоретический анализ данной проблематики - это определение оптимальной методологии разграничения компетенции между Федерацией и ее субъектами, а также их органами. В конечном итоге речь идет о соотношении федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации, о соответствии последнего первому, о единстве системы законодательства всего государства <1>. В науке выделяются различные способы конституционного оформления моделей разграничения компетенции, и при этом теорией и практикой федеративных отношений доказано, что они обусловливаются системой федеративных отношений, а также теми традициями федерализма, которые существуют в конкретном государстве.

<1> См.: Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации / Ред. Т.Я. Хабриева и др. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 2003.

В теоретическом плане считается, что в качестве критериев типологизации могут использоваться: 1) субъекты принадлежности полномочий (Федерация, ее субъекты); 2) наличие (отсутствие) сферы совместного ведения; 3) способ конституционно-правового закрепления полномочий (позитивный, при котором полномочия непосредственно закрепляются за субъектом правоотношений, и негативный, в рамках которого устанавливается система запретов).

В соответствии с данными критериями выделяют: однозвенный способ (разграничение предметов ведения и полномочий осуществляется путем закрепления исключительной компетенции федерации); совмещенный способ (конституционно закрепляются сферы компетенции федерации и совместной компетенции, граница между которыми на практике, как правило, "дрейфует" то в сторону компетенции субъектов, то в сторону совместной компетенции); двухзвенный способ (устанавливается компетенция федерации и ее субъектов); трехзвенный способ (закрепляется компетенция федерации, ее субъектов и совместная компетенция, что является наиболее сложным способом разграничения); двухзвенно-негативный способ (разграничение предметов ведения и полномочий путем закрепления компетенции и федерации, и субъектов федерации наряду с ограничением компетенции последних); преимущественно негативный способ (в основном устанавливаются запреты для субъектов федерации) <2>.

<2> Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Аналитический вестник). Серия: Актуальные проблемы государственного строительства. М., 2003. N 18(211). Актуальные проблемы территориальной организации публичной власти: опыт России и зарубежных стран. Часть 1. Региональный уровень. С. 114 - 129.

При принятии Основного Закона в 1993 г. не удалось произвести оптимального размежевания компетенций между Федерацией и ее субъектами по ряду объективных и субъективных причин. Преобладало понимание федерализма как формы государственного устройства с жесткой конструкцией, составляющей "теоретико-методологическую основу организации федеративного устройства", существующим в реальности типом которой является федерация <3>. Вместе с тем с каждым днем нарастала необходимость строгого и четкого определения предметов ведения государства в целом и его субъектов, а также соответствующих им полномочий их органов.

<3> См.: Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М.: НОРМА, 2001. С. 5; Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М.: МЗПРЕСС, 2003. С. 12; Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. М.: Городец; Формула права, 2004. С. 26 и др.

Анализируя интересующий нас аспект, следует отметить: в федеративном государстве России функционируют суверенная государственная власть Федерации и несуверенная государственная власть субъектов Федерации. Последняя, в свою очередь, состоит из государственной власти в республиках (государствах) и государственной власти в краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах. Разделение властей "по вертикали" призвано обеспечить властными полномочиями каждого субъекта конституционных федеративных отношений исходя из статуса данного субъекта публичной власти, определенного качеством принадлежности государственного суверенитета. Правильно подчеркнуто в связи с этим в литературе: "Каждый из субъектов Российской Федерации, включая в их число и республики с их атрибутами государственности, осуществляют, разумеется, государственную власть, но эта власть неотделима сущностно, содержательно и функционально от единой власти Российской Федерации в силу конституционного, законодательно-правового, политического, социального, экономического и прочего единства суверенного российского государства" <4>.

<4> См.: Шевцов В.С. Федерализм и Россия (История. Проблемы. Перспективы). Т. II. М.: ООО "Издательство "Элит", 2008. С. 8.

С целью иллюстрации вышеприведенного положения обратимся к известному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 г. N 5-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (п. 3) <5>.

<5> Собрание законодательства РФ. 1997. N 13. Ст. 1602.

Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" не давал права органам государственной власти субъектов Федерации вводить дополнительные налоги, не предусмотренные федеральным законодательством, не предоставлял также им право повышать ставки установленных налогов и налоговых платежей.

Заявители полагали, что Конституция РФ относит к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов установление общих принципов налогообложения и сборов в стране согласно пункту "и" статьи 72 Конституции РФ, и оспорили конституционность вышеназванного Федерального закона, считая, что данный Закон не может устанавливать исчерпывающий перечень налогов, которые могут вводить субъекты РФ на своих территориях и что тем самым вводится "налоговый централизм", не соответствующий требованиям и положениям статьи 76 Конституции РФ. Они настаивали на том, что субъекты РФ располагают правом осуществлять собственное правовое регулирование в тех вопросах, которые находятся вне пределов ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Конституционный Суд РФ по данному спору постановил следующее: принципы налогообложения и налоговых сборов находятся в ведении Российской Федерации. К этим принципам относятся: обеспечение единой финансовой политики, включающей в себя и единую налоговую политику; единство налоговой системы; равное налоговое бремя и установление налоговых изъятий возможны только на основании закона. Из этого следует недопустимость введения региональных налогов, которые могут ограничивать свободу перемещения финансовых средств в пределах России или позволить формировать бюджеты одних территорий за счет налоговых доходов других территорий. Единство налоговой системы обеспечивается единством налоговых органов, которые находятся в ведении Российской Федерации. Налоговые органы в субъектах Федерации - это территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, а не органы субъектов Российской Федерации. Законно установленными могут считаться только те местные налоги, которые введены законодательными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с общими принципами налогообложения, которые, в свою очередь, определяются только федеральным законом. Федеральный законодатель устанавливает не только перечень налогов и сборов, но и определяет все элементы налоговых обязательств. И хотя установление налогов и сборов согласно Конституции РФ (п. "з" ст. 71, ч. 1 ст. 32) осуществляется федеральными органами власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, понятие "установление налогов и сборов" применительно к субъектам Федерации имеет иной юридический смысл, поскольку право субъектов Федерации на установление налогов и сборов определяется общими принципами, содержащимися в федеральном законе. Исчерпывающий перечень в Законе РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" региональных налогов вызван тем, что налоговая политика государства стремится к унификации налоговых изъятий. Однако исчерпывающий перечень региональных налогов дает субъекту Российской Федерации право (но не обязанность) ввести такой налог на своей территории. Субъект Российской Федерации вправе также конкретизировать общие правовые положения, относящиеся к рассматриваемым вопросам, давать детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов и т.п.

Характером федеральных отношений в России определяется выделение предмета исключительного ведения Федерации. Оно обусловлено самой сущностью федеративного государства, необходимостью придания суверенной единой государственной власти одновременно и международного, и внутригосударственного единения, признаков политики (в литературе их называют закрытым перечнем). Они характеризуют значительную специфику федерализма России. При этом предметы ведения Российской Федерации, предусмотренные статьей 71 Конституции Российской Федерации, условно разделены на несколько групп. Так, например, М.В. Баглай выделяет следующие группы: 1) вопросы государственного строительства; 2) вопросы регулирования экономики и социального развития; 3) вопросы внешней политики и внешнеэкономической деятельности; 4) вопросы обороны и охраны границы; 5) вопросы создания правоохранительных органов и правовой системы; 6) вопросы метеорологии, статистической отчетности и т.д.; 7) государственные награды и почетные звания Российской Федерации <6>.

<6> Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. 7-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2008. С. 375 - 376.

Вместе с тем функционирование федеративной государственной власти на всей территории единого государства предполагает реализацию данной власти в одинаковой мере на всей территории Федерации, включая территории ее субъектов. Функционирование на территории субъектов Федерации - частях единого государства государственной власти этих субъектов не освобождает федеративную государственную власть от обязанности нести ответственность за достойное и надлежащее функционирование и федеративной государственной власти, и государственной власти субъектов Федерации на их территориях. С учетом вышесказанного важнейшей институциональной основой системы управления в федеративных государствах являются самостоятельность и самоуправление государственной власти субъектов Федерации с использованием принципов субсидиарности, разграничение полномочий, интеграции, сотрудничества и соревновательности. Субсидиарность (англ. subsidiarity, фр. subsidiaritu, нем. subsidiaritat от лат. sunsidiarius - вспомогательный, резервный) - принцип, предполагающий передачу некоторых функций от более высокого уровня управления и/или социально-политической организации (центр) более низкому уровню (местному, региональному) при условии, что последний в состоянии их реализовать более эффективно.

Исторически сфера совместного ведения появилась именно потому, что объективно невозможно было полностью разграничить весь объем компетенции между федерациями и их членами. Практика федерализма в нашей стране также указывает на целесообразность такого закрепления. Проблема размежевания предметов ведения (полномочий) Федерации и ее субъектов прежде всего относится к сфере законодательной деятельности; она способствует совершенствованию системы законодательства регионов и страны в целом. Что же касается исполнительной власти, то она рассматривается обычно как единая вертикаль Федерации и ее субъектов, а к судебной власти - перечень предметов ведения, даваемый в конституциях (а также в уставах) РФ и ее субъектов, относится лишь в принципе, поскольку у судов свои подведомственность и подсудность <7>.

<7> Чиркин В.Е. Современное федеративное государство: Учеб. пособие. М.: Издательство "МНИМП", 1997. С. 56.

Вопросы совместного ведения Федерации и ее субъектов довольно многочисленны, и в литературе рекомендуют разбить их на следующие группы: а) в области государственного строительства; б) в области экономической, социальной и культурной политики; в) в области внешних сношений; в области охраны общественного порядка, прав граждан, деятельности правоохранительных органов, законодательства <8>.

<8> См.: Авакьян С.А. Конституционное право России: Учеб. курс: В 2 т. Т. 2. М.: Юристъ, 2005. С. 124 - 126.

Оценивая вышеизложенное с позиций теории федерализма, следует констатировать, что в России утвердился способ, навеянный идеями кооперативного федерализма. Он связан с отказом от дуалистического подхода и введением особой сферы конкурирующей (совместной) компетенции. В соответствии с особенностями российской модели федерализма субъекты Федерации не могут вмешиваться в сферу ведения Федерации, но по общему правилу они должны исполнять законы, которые она в этой сфере принимает. Федерация не вправе регулировать сферу отношений, отнесенную к исключительному ведению ее субъектов. Однако она вправе вмешиваться в нее в условиях чрезвычайного положения, а также если субъект своим законодательством нарушает федеральный закон, соответствующий Конституции Российской Федерации. Вместе с тем из практики федерализма недавнего прошлого хорошо известно, что разграничение полномочий, установленное Конституцией, нарушалось, во-первых, конституциями и уставами некоторых (по статистике - половины) субъектов Федерации, а во-вторых, отдельными договорами, которые были заключены для разграничения полномочий между Федерацией и многими (около 50 в 2000 г.) субъектами <9>.

<9> Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 2001. С. 203; Аналитический вестник. Серия: Актуальные проблемы государственного строительства. М., 2003. N 18(211). Актуальные проблемы территориальной организации публичной власти: опыт России и зарубежных стран. Часть 1. Региональный уровень. С. 73 - 113.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 9 января 1998 г. N 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации определил, что в соответствии со статьями 72 и 76 Конституции федеральный закон как нормативный правовой акт общего действия, регулирующий те или иные вопросы (предметы) совместного ведения, определяет права и обязанности участников правоотношений, в том числе полномочия органов государственной власти, и тем самым осуществляет разграничение этих полномочий. Поэтому именно предметом федерального закона является определение компетенции органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти ее субъектов по предметам совместного ведения, установленным в Конституции России <10>. Положение статьи 11 Конституции включено в число основ конституционного строя страны, которым не могут противоречить никакие другие положения российской Конституции. Оно призвано воспрепятствовать решению проблемы разграничения предметов ведения и полномочий в неправовых формах или путем произвольного принятия законов и подзаконных актов субъектами РФ.

<10> Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 3. Ст. 429.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с учетом последних изменений и дополнений) разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов осуществляется Конституцией России, Федеративным договором и иными договорами, заключенными в соответствии с Конституцией и федеральными законами. Общие принципы и порядок разграничения предметов ведения и полномочий путем заключения договоров о разграничении полномочий и принятия федеральных законов устанавливаются вышеназванным Законом, в статье 26.1 которого говорится о нормативном определении полномочий, осуществляемых органами государственной власти субъектов по трем сферам предметов ведения:

  1. по предметам ведения субъектов Российской Федерации они определяются конституцией (уставом) субъекта, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъекта;
  2. по предметам совместного ведения - Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами и соглашениями;
  3. по предметам ведения Российской Федерации - федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента и Правительства, а также соглашениями <11>.
<11> Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 41. Ст. 500.

Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов должно выражаться в их совместной работе и ответственности за состояние дел в ряде сфер государственной деятельности, которая в полной мере не может осуществляться отдельно ни Федерацией, ни ее субъектами. В связи с этим законодатель предоставляет возможность субъектам федеративных отношений широко использовать договоры и соглашения между собой для реализации предметов совместного ведения. При этом считается, что сферы и вопросы совместного ведения не требуют жесткой централизации, в определенной мере достаточно лишь их регулирования в значительной части со стороны федеральных органов государственной власти, с одной стороны, а также они требуют усилий обоих уровней государственной власти для проявления многообразия и достоинств федерального управления обществом, с другой стороны. Следовательно, по этим вопросам могут издаваться федеральные законы и региональные законы, акты главы государства и глав субъектов, постановления Правительства Российской Федерации и акты исполнительной власти субъектов. При этом перечни, содержащиеся в статьях 71 и 72 Конституции РФ, являются исчерпывающими, позволяющими использовать многогранные возможности Федерации и ее субъектов.

При этом законодатель продолжает совершенствовать правовое регулирование вопросов совместного ведения. Так, по редакции названного Федерального закона от 1999 г. N 184-ФЗ, определенной Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 95-ФЗ, были введены два типа полномочий органов государственной власти субъектов Федерации по предметам совместного ведения.

Во-первых, это полномочия, осуществление которых финансируется из бюджета субъекта. Предполагается, что здесь федеральное регулирование может быть только рамочным. То есть перечень таких полномочий, предусмотренных данным Федеральным законом, содержится (и должен развиваться) в его главе IV. Субъекты Российской Федерации обязаны выполнять определенные функции, но при этом именно сами субъекты регулируют объем осуществления этой функции и сами ее финансируют из собственных бюджетов. В перечень включены те полномочия, которые представляется важным осуществлять во всех субъектах РФ на территории страны. Но в то же время они, эти полномочия, для своего регулирования требуют учета в первую очередь региональных особенностей, и для этого не требуется обеспечение единообразного их регулирования по всей стране. В связи с этим здесь главным будет регулирование субъекта Федерации. Если имеются вопросы, которые не отнесены к вопросам местного значения или же к федеральному ведению, то субъект Федерации, имея средства, может принять их к своему рассмотрению, к своему решению.

Во-вторых, это группа полномочий по предметам совместного ведения, которые возлагаются на органы власти субъектов Федерации, но финансируются из федерального бюджета в форме целевых субвенций. Порядок и объемы осуществления этих полномочий детально регулируются федеральными законами. Такие законы должны четко определять критерии исчисления субвенций. Федеральное финансирование влечет право федеральных органов исполнительной власти контролировать их осуществление <12>.

<12> См.: Аналитический вестник. Серия: Актуальные проблемы государственного строительства. М., 2003. N 36(192). Совершенствование принципов и порядка разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации: перспективы законодательного обеспечения. С. 25 - 32.

В пункте 5 статьи 26.3 вышеназванного Закона установлено, что до принятия федеральных законов по предметам совместного ведения, а также по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, могут устанавливаться не названные в пункте 2 указанной статьи полномочия органов государственной власти субъекта по предметам совместного ведения, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет и в пределах средств бюджета субъекта (за исключением субвенций из федерального бюджета), если это не противоречит Конституции РФ и федеральным законам.

Кроме того, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 78 Конституции РФ предусматривается право, с одной стороны, федеральных органов исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам, с другой стороны, право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по соглашению с федеральными органами исполнительной власти передавать им осуществление части своих полномочий.

На практике при реализации предметов совместного ведения важное значение приобретает официальное толкование конституционных норм данной группы Конституционным Судом РФ <13>. Согласно Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" в целях защиты конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на всей территории России Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации договоров между органами государственной власти России и ее субъектов (пп. "в" п. 1 ст. 3). Таким образом, законодатель определил в качестве актов, оцениваемых Конституционным Судом России, договоры между органами государственной власти двух уровней, а что касается соглашений о взаимной передаче части полномочий федеральными органами и органами государственной власти субъектов Федерации, они не упомянуты. Любопытно, что из более чем 350 постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации такого порядка ни одно не затрагивает проблемы соглашений между федеральными органами власти и органами власти субъектов.

<13> См.: Чурсина Е.В. Проблемы разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения // 15 лет Конституции Российской Федерации: проблемы теории и практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 27 - 28 ноября, 2008, г. Махачкала. Часть 1. С. 427 - 437.

Следующим аспектом научного анализа избранной проблематики является вопрос юридического регулирования субъектом РФ предметов совместного ведения с Федерацией. Проследим его на примере Чеченской Республикой.

В первой редакции Конституции Чеченской Республики 23 марта 2003 г. в статье 6 были закреплены следующие положения:

  1. По предметам ведения Чеченской Республики Конституция, конституционные законы и законы Чеченской Республики имеют прямое действие на всей территории республики и обладают высшей юридической силой. В случае противоречия между федеральным законом и законом Чеченской Республики, изданным по предметам ведения Чеченской Республики, действует закон Чеченской Республики.

По предметам исключительного ведения Российской Федерации, а также совместного ведения Российской Федерации и Чеченской Республики федеральные конституционные законы и федеральные законы имеют прямое действие на всей территории Чеченской Республики. В случае противоречия между федеральным законом и законом Чеченской Республики действует федеральный закон.

  1. Законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые в соответствии с компетенцией Чеченской Республики, не должны противоречить федеральным законам и Конституции Чеченской Республики.
  2. Споры о компетенции между органами государственной власти Чеченской Республики и органами государственной власти Российской Федерации, между высшими органами государственной власти Чеченской Республики разрешаются в соответствии с согласительными процедурами, предусмотренными Конституцией Российской Федерации, настоящей Конституцией, законом либо в судебном порядке.
  3. Все законы должны быть официально опубликованы. Неопубликованные законы применению не подлежат. Иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
  4. Органы государственной власти Чеченской Республики, органы местного самоуправления, предприятия, учреждения, организации, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституцию Чеченской Республики, законы и иные нормативные правовые акты Чеченской Республики.

В редакции Конституции Чеченской Республики от 2 декабря 2007 г. в данной статье в части 3 после слова "разрешаются" следует текст: "в порядке, установленном законодательством Российской Федерации". Кроме того, статья дополнена частью 4: "Споры о компетенции между иными органами государственной власти Чеченской Республики разрешаются в порядке, установленном Конституцией Чеченской Республики и законами Чеченской Республики". Соответственно части 4 и 5 предыдущей редакции без текстуального изменения сохранились в качестве частей 5 и 6 статьи 6 в новой редакции Конституции Чеченской Республики.

В статье 13 Конституции Чеченской Республики в редакции от 23 марта 2003 г. имелась часть 2 в следующей редакции: "Учитывая особую политическую и правовую значимость положений Конституции Российской Федерации, относящихся к вопросам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, они включены в Конституцию Чеченской Республики". Данная редакция сохранена в тексте Конституции Чеченской Республики от 2 декабря 2007 г. Следовательно, в Конституции Чеченской Республики выбран вариант текстуального воспроизведения положений Конституции законодательства РФ по предметам совместного ведения.

Такая практика в целом одобрена Конституционным Судом РФ. В частности, это подтверждено косвенным образом в вышеприведенном Постановлении данного органа <14>.

<14> Собрание законодательства РФ. 1998. N 3. Ст. 429.

В статье 4 Федерального закона от 24 июня 1999 г. "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" в развитие позиции Конституционного Суда РФ было указано, что в случае несоответствия положений договоров и соглашений положениям Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов, принимаемых по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения, действуют положения Конституции РФ, федеральных конституционных и федеральных законов. Впоследствии этот принцип был развит в Федеральном законе от 4 июля 2003 г. N 95-ФЗ именно применительно к принципу разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов, указав, что полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, определяются Конституцией РФ, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями. Данной позиции придерживается Водный кодекс РФ в статье 67 <15>, а также Федеральный закон "О животном мире" от 24 апреля 1995 г. в статье 7 <16>.

<15> Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. Ст. 4471.
<16> Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. N 17. Ст. 462.