Кому мешают понятые? Новая установка на модернизацию УПК

Петр Скобликов, доктор юридических наук, г. Москва.

В прошлом номере газеты "ЭЖ-Юрист" в статье "Судьба понятых" было начато обсуждение законодательной инициативы по замене института понятых при проведении следственных мероприятий на процессуальную фиксацию действий с использованием технических средств. Предлагаем ознакомиться с еще одной точкой зрения по данному вопросу.

Действительно ли рудимент?

Напомним, в середине ноября пресс-служба Кремля сообщила, что Президент РФ Д.А. Медведев предложил при проведении отдельных следственных действий заменить понятых на процессуальную фиксацию с помощью технических средств, то есть на видеокамеры. Ранее на встрече с руководящим составом МВД Дмитрий Медведев назвал институт понятых рудиментом прошлого. Ведь он появился в тот период, когда у правоохранительных и следственных органов не было другого способа фиксации доказательств.

Глава государства поручил руководителю кремлевской администрации Сергею Нарышкину, премьер-министру Владимиру Путину, генпрокурору Юрию Чайке и председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину до 1 декабря проработать предложения по изменению процессуального законодательства в этой части <1>.

<1> Судьба понятых. Открытая трибуна // ЭЖ-Юрист. 2011. N 46. С. 5.

Подробности намеченной новации пока не раскрыты, а среди журналистов и юристов данная инициатива была понята как то, что взят курс на упразднение института понятых, замену их на технические средства фиксации <2>.

<2> www.rg.ru/ 2011/ 11/ 10/ ponatie.html; m.gazeta.ru/ social/ 2011/ 11/ 08/ 3826074.shtml; www.ridus.ru/ news/ 9101

В поручении Президента РФ указывается на необходимость введения упрощенной формы досудебного производства по преступлениям небольшой и средней тяжести, то есть отказ от понятых выступает как способ упрощения процессуальной формы. Но только ли в этом причина заявленных изменений и почему именно институт понятых определен в качестве рудимента, от которого следует отказаться?

Чтобы разобраться в данном вопросе глубже, имеет смысл напомнить, что действующий УПК РФ предусматривает 11 следственных действий, для удостоверения факта проведения которых, а также их хода и результата обязательно участие понятых. Вот соответствующий перечень:

В остальных случаях к следственным действиям понятые привлекаются по ходатайству участников уголовного судопроизводства, поддержанного следователем (дознавателем) или по инициативе последнего (ч. 2 ст. 170).

Вместе с тем в труднодоступной местности при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, список которых приведен выше, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись (ч. 3 ст. 170).

Изложенный порядок остается неизменным с момента принятия УПК РФ, то есть с 2001 года.

Является ли он безукоризненным? Вряд ли. Существующий правовой механизм мог бы стать гибче, и желательно сделать его таковым, чтобы лучше приспособить к современным социальным условиям. Например, расширив перечень обстоятельств, при которых участие понятых не обязательно, следующим: когда неотложное следственное действие производится в ночное время и привлечь граждан в качестве понятых в связи с этим не представляется возможным.

Могут быть приняты и другие меры по ослаблению жесткости действующего порядка, в том числе сокращение перечня следственных действий, в которых участие понятых обязательно. Предлагаем рассмотреть возможность исключения из перечня осмотра места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов, а также следственного эксперимента.

Полагаем, что в данном перечне непременно должны остаться опознание и проверка показаний на месте (в силу неповторимости этих следственных действий), а также обыск (при осуществлении которого фиксируется наибольшее количество нарушений и злоупотреблений) и некоторые иные. Одновременно следует усилить роль потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого), предоставив им право требовать привлечения понятых к участию в определенных следственных действиях (например, тех, которые будут исключены из обязательного перечня; то есть сделать это исключение возможным лишь с согласия указанных лиц).

Вопросы и ответы

Примененный законодателем подход до сих пор какой-либо обоснованной критике, основанной на результатах современных научных исследований, не подвергался. Поэтому относительно идеи об упразднении института понятых в отечественном уголовном процессе возникает ряд серьезных вопросов...

  1. Может быть, замена понятых на технические средства - способ борьбы со злоупотреблениями и коррупцией следователей, дознавателей и зависимых от них понятых?

Действительно, из различных источников (СМИ, интернет-форумы, материалы отдельных уголовных дел, получивших общественный резонанс) известно о распространенной практике использования оперативными работниками, дознавателями и следователями так называемых прикормленных (подставных) понятых, которые подписывают протоколы, не вникая в их содержание, или вообще не присутствуют при производстве следственного действия, а ставят свои подписи позже, или от их имени расписываются сотрудники правоохранительных органов. Причем такие понятые в ряде случаев используются для фабрикации материалов уголовного дела (чаще - для того, чтобы облегчить исполнение формальностей, и содержание протоколов следственных действий при этом не искажается).

В связи с этим следует заметить, что субъектом коррупции может стать и видеооператор (специалист), привлекаемый для участия в следственном действии, а также те, у кого хранится видеозапись, те, кому она передается для исследования, экспертизы и т.д. Причем объектив видеокамеры в нужный момент можно легко отвести от нежелательного объекта, нажать кнопку "пауза", стереть предыдущую и сделать новую "правильную" запись и т.д. и т.п.

Важно также то, что грамотному юристу, участвующему со стороны обвинения или защиты, несложно выявить и доказать участие "прикормленного" понятого. В условиях справедливого суда полученные с участием таких понятых доказательства будут признаны недопустимыми.

В то же время добросовестные понятые способны быстро менять направление обзора (быстро перемещать объектив видеокамеры нельзя, получится смазанное изображение), реагировать на движения, замеченные периферическим зрением, фиксировать звуки, которые не улавливает видеокамера, улавливать запахи (например, запах алкоголя, исходящий от кого-либо из участников следственного действия).

Поэтому более перспективной и малозатратной представляется разработка и активное внедрение методических рекомендаций для сотрудников органов предварительного расследования о тактике поиска, отбора и инструктаже понятых. Не менее (если не более) значимы рекомендации для потенциальных понятых, например, в виде брошюры "Если вас пригласили на роль понятого...".

Целесообразно доступным языком раскрыть в ней значение данной функции, права и обязанности понятого при проведении следственного действия, по его окончании и в суде. Важно объяснить предусмотренные законом компенсации, порядок их реализации, ответственность за недобросовестное поведение. Подобные брошюры следовало бы распространять на безвозмездной основе, более того, сопровождать их социальной рекламой. Соответствующая инициатива могла бы исходить как от государственных, так и от общественных органов (Минюста, Генпрокуратуры, Общественной палаты, правозащитных движений).

По нашему мнению, попытка переформатировать процессуальные законы в расчете на непрофессиональных, недобросовестных и коррумпированных правоприменителей путем ограничения или ликвидации традиционных правовых механизмов, активно используемых ими в своих целях (яркий пример - запрет на взятие под стражу лиц, обвиняемых в совершении экономических преступлений), крайне опасна. В результате будет заблокирована работа добросовестных и грамотных сотрудников (тех, что еще остаются, и тех, которые, может быть, придут на службу). Тогда сам юридический процесс потеряет (и уже теряет) смысл. И это в лучшем случае...

  1. Может быть, обнародованная идея - это часть предвыборного пиара (на что указывают ультракороткий срок и дата исполнения - за три дня до выборов в Госдуму России)?

Если это так, то идея явно провалилась. В ходе интернет-мониторинга (конечно, не претендующего на полноту исследования) не обнаружено ни одного положительного отзыва со стороны граждан. Приведем лишь одну, но весьма характерную реплику: "...в законе забудут прописать, что запись считается верной, только если автоматической камерой на шлеме был оборудован каждый сотрудник, и чтобы руки каждого были на виду в течение всей записи" (http:// rostov.kp.ru/ daily/ 25784/ 2767188/).

  1. Реально ли подготовить добротный законопроект в течение нескольких дней и без предварительной научной проработки?

Считаем, что, когда на подготовку законопроекта отведено три недели, с учетом скорости прохождения распоряжений по бюрократической лестнице вверх и ответной реакции исполнители для работы будут иметь в лучшем случае несколько дней. Такая практика представляется крайне вредной, фактически речь идет о профанации законотворческого процесса <3>.

<3> Скобликов П.А. Непогрешимые законопроекты, или Кое-что об антикоррупционной экспертизе // ЭЖ-Юрист. 2011. N 35. С. 2.
  1. Каково финансово-экономическое обоснование обнародованного решения?

Сколько времени и финансовых средств потребуется на оснащение всех правоохранительных органов высококачественными видеокамерами? Нужны также технические средства (стоимость которых еще больше) для воспроизведения записей органами предварительного расследования, прокуратурой и судами. Не менее серьезными являются вопросы наличия подготовленных видеооператоров, адекватной оплаты их труда, надлежащего хранения видеозаписей, методического обеспечения этого направления работы. Ежегодно в стране возбуждается около трех миллионов уголовных дел, по каждому из них может проводиться до десяти и более следственных действий.

Нетрудно подсчитать, что необходимо обеспечить видеофиксацией несколько десятков миллионов следственных действий. Каковы суммарные затраты на все это в рублевом выражении? И не лучше ли направить такие средства (если бюджет страны ими располагает) на повышение зарплаты сотрудникам органов предварительного расследования? Ведь адекватное материальное вознаграждение - главное условие обеспечения привлекательности службы в правоохранительных органах и надлежащего отбора кандидатов, повышения профессионализма и ответственности сотрудников, ликвидации почвы для злоупотреблений и коррупции.

  1. Действительно ли институт понятых в отечественном уголовном процессе - "рудимент прошлого"?

Для ответа воспользуемся примером из встречи с представителями прокуратуры США. На вопрос, что в российском уголовном процессе представляется им наиболее интересным, заслуживающим заимствования, они указали на институт понятых. И высказали уверенность, что граждане США с большим энтузиазмом восприняли бы такое нововведение, охотно исполняли бы роль понятых.

  1. Каковы главный мотив и истинная цель упразднения института понятых? Кому помешали понятые?

По нашей версии, не претендующей на безусловно истинное, возможно, что идея, которой уже дан ход, - результат плохо продуманной уголовной политики. Субъекты этой политики понимают, что неблагополучная обстановка в правоохранительной сфере требует адекватных решений, но слабо представляют, в чем суть проблем и каковы эффективные способы их решения. В результате выдвигают случайные, плохо проработанные идеи просто для того, чтобы показать активность, продемонстрировать обществу, что не бездействуют, а отвечают на криминальные вызовы.

Подтверждением данной версии являются многочисленные поправки, без обстоятельного обоснования и обсуждения уже внесенные в УК и УПК РФ, заслужившие при этом шквальную критику специалистов соответствующей области научных знаний и практиков.

В завершение отметим следующее. Противопоставление понятых и технических средств фиксации носит искусственный характер - одно не исключает, а органично дополняет другое. И если у государства появилось достаточно финансов для того, чтобы не только выплачивать сотрудникам правоохранительных органов достойную зарплату, но и обеспечить органы предварительного расследования, суды техническими средствами и специалистами, это замечательно. Давайте попробуем реализовать данный проект и посмотрим, как он заработает. Понятые ему не помешают, а подстрахуют и заполнят пробелы, помогут разрешить противоречия.

По нашему мнению, лозунг по рассматриваемой теме "Не вместо, а вместе!".