Мудрый Юрист

К вопросу о кассационном обжаловании постановления судьи о наложении ареста (об отказе в этом) в уголовном судопроизводстве *, 1

<*> Tutynin I.B. On the issue of cassation al appealing of judge's ruling on arrest (refusal to arrest) in criminal judicial proceeding.
<1> Данная работа выполнена при информационной поддержке Компании "КонсультантПлюс".

Тутынин Игорь Борисович, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России, кандидат юридических наук.

Автор статьи обосновывает вывод о том, что необходимо законодательно урегулировать в уголовном судопроизводстве возможность кассационного обжалования постановления судьи о наложении ареста на имущество (об отказе в этом) и тем самым разрешить проблемы правоприменительной практики.

Ключевые слова: суд, постановление судьи, наложение ареста на имущество, уголовное судопроизводство, обжалование в кассационном порядке.

The author of the article substantiates the conclusion that it is necessary to legislatively regulate in criminal judicial proceeding the possibility of cassational appealing judge's ruling on arrest of property (or refusal to arrest) and solve the problems of law-application practice.

Key words: court, judge's ruling, arrest of property, criminal judicial proceeding, appealing in cassational procedure.

Социально-политические и иные факторы приводят к тому, что помимо пристального внимания к институтам уголовного судопроизводства, ограничивающим права лиц на свободу передвижения (меры физического воздействия), особое значение приобретают институты имущественного характера. Яркий пример тому - наложение ареста на имущество как мера уголовно-процессуального принуждения.

Данный институт периодически подвергается изменениям в законодательном регулировании, но по-прежнему вызывает множество претензий к правовому регулированию и практике применения.

Одним из таких проблемных вопросов является вопрос о допустимости обжалования в кассационном порядке постановления судьи о наложении ареста (об отказе в этом). Если одни авторы настаивают на невозможности такого обжалования <2>, то другие высказывают противоположную позицию <3>.

<2> Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2003. С. 13; Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 38.
<3> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003. С. 256.

Доводы противников возможности обжалования в кассационном порядке постановления судьи о наложении ареста (об отказе в этом) сводятся к тому, что в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) не "прописан" механизм обжалования подобных судебных решений. Например, не ясно, кто конкретно из участников уголовного судопроизводства и на основании каких норм УПК РФ наделен правом обжалования постановления судьи о наложении ареста на имущество или об отказе в этом. Наделение лиц, в отношении которых в суде решен вопрос об аресте их имущества, правом получения копии соответствующего постановления судьи и его обжалования в кассационном порядке означает, что они заранее ставятся в известность о возможном аресте их имущества. Обжалование ими постановления судьи о наложении ареста на имущество в кассационном порядке (в течение 10 суток со дня вынесения постановления - ч. 1 ст. 356 УПК РФ), влекущее рассмотрение жалобы вышестоящим судом (не позднее 1 месяца со дня поступления жалобы в суд кассационной инстанции - ст. 374 УПК РФ), предоставляет им более чем достаточно времени для того, чтобы принять меры к сокрытию имущества от ареста <4>.

<4> Булатов Б.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России). М.: Спарк, 2003. С. 115 - 116.

Статьи 115 и 165 УПК РФ не содержат норм, запрещающих или разрешающих обжалование судебного решения. В приложении 12 ст. 477 УПК РФ присутствовала отдельная графа о том, что судья должен сделать запись о возможности обжалования постановления о наложении ареста на имущество в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Законодательство ряда государств предусматривает возможность кассационного обжалования решения о наложении ареста на имущество (ст. 253.0 УПК Азербайджанской Республики, ст. 237 УПК Республики Армения, § 111g УПК ФРГ и др.).

Устранение возможности кассационного обжалования судебного решения о наложении ареста на имущество (об отказе в этом) будет противоречить одному из принципов уголовного судопроизводства "Право на обжалование процессуальных действий и решений" (ст. 19 УПК РФ), может привести к ограничению участников уголовного судопроизводства как со стороны защиты, так и со стороны обвинения отстоять свои права и исполнить свои обязанности.

Отсутствие возможности кассационного обжалования судебного решения о наложении ареста на имущества (об отказе в этом) приведет к тому, что прокурор, следователь, дознаватель не смогут эффективно обеспечить исполнение приговора в части имущественных взысканий, а лицо, имущество которого арестовано, лишится возможности своевременно защитить свои имущественные и иные права. В подтверждение этого, по сведениям Генпрокуратуры России за 2003 г. <5>, из 38 представлений прокурора, когда суд отказал в удовлетворении ходатайств, 24 случая было удовлетворено судом второй инстанции. Такие цифры сопоставимы с данными, полученными нами в ходе анкетирования следователей ОВД, а также с данными исследования, проведенного Н.В. Висковым (более 70% изученных им постановлений о наложении ареста на имущество было обжаловано в кассационную инстанцию, 10% - отменено вышестоящим судом) <6>.

<5> Сводные данные по Российской Федерации (январь - декабрь 2003 г.). Раздел 2 "Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование". Табл. Б (4). С. 3.
<6> Висков Н.В. Специальная конфискация: юридическая природа, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное средство обеспечения исполнения: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. С. 159.

Прокурор, участвовавший в судебном заседании и не согласный с постановлением судьи, вправе принести на это постановление кассационное представление. Таким правом обладает прокурор, участвовавший в судебном заседании, либо вышестоящий прокурор (ст. 354 УПК РФ).

Право на подачу кассационного представления возникает у прокурора: 1) с момента провозглашения судьей постановления о разрешении производства процессуального действия или об отказе в его производстве, если следователь, прокурор в порядке ч. 3 ст. 165 УПК РФ участвовали в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о разрешении на производство процессуального действия; 2) с момента вручения ему копии постановления, если следователь, прокурор в судебном заседании не участвовали.

Из содержания ч. ч. 4 - 5 ст. 354 УПК РФ следует, что правом принесения кассационной жалобы на постановление о наложении ареста на имущество обладает ограниченный круг участников процесса, что, на наш взгляд, не соответствует особенностям правоотношений в рассматриваемой ситуации. Считаем, что таким правом должны обладать все заинтересованные лица. Ими могут быть как подозреваемый, обвиняемый или лица, несущие по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст. 115 УПК РФ), другие лица, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 3 ст. 115 УПК РФ), представители сторон, так и иные лица, чьи права и законные интересы были нарушены вынесенным постановлением.

Существует мнение, что у данных лиц право на подачу кассационной жалобы возникает: 1) с момента объявления им о производстве процессуального действия; 2) с момента, когда им стало известно о вынесении судьей постановления <7>. Проблема лишь в том, как определить данные моменты, что считать фактом известности этим лицам о наложении ареста на их имущество.

<7> Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ / Под ред. В.П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2006 // СПС "КонсультантПлюс".

Постановление о законности или незаконности наложения ареста на имущество, вынесенное судьей в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 165 УПК РФ (когда в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, наложение ареста на имущество производится на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения), может быть обжаловано в том же порядке, что и постановление суда о наложения ареста на имущество. При этом в судебном заседании вправе участвовать: следователь, прокурор, лица, чьи права были ограничены проведением ареста имущества без судебного решения.

Возможность кассационного обжалования судебного решения о наложении ареста на имущество (об отказе в этом) порождает на практике проблему выяснения момента вступления судебного решения в законную силу. Например, Регистрационная палата Смоленской области отказалась зарегистрировать наложение ареста на недвижимость, мотивируя это тем, что постановление о наложении ареста на имущество не вступило в законную силу, так как не истек срок его обжалования (п. 1 ст. 391 УПК) <8>.

<8> См.: Уголовное дело N 1596-03 // Архив Промышленного районного суда г. Смоленска.

Для того чтобы не допускать противоречивое толкование закона, необходимо, как это было предложено ранее <9>, ст. 115 УПК РФ дополнить ч. 1.1 следующего содержания: "1.1. Решение суда о разрешении (отказе) наложить арест на имущество может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, однако подача жалобы (представления) не приостанавливает исполнения соответствующего решения суда".

<9> См.: часть 1 статья 200 проекта Общей части Уголовно-процессуального кодекса РФ, подготовленного рабочей группой Государственно-правового управления Президента России // Рос. юстиция. 1994. N 9. С. 87.

В практике возможно расхождение времени вступления в законную силу судебного решения о наложении ареста на имущество (10 суток с момента вынесения) с моментом, когда заинтересованным лицам становится известно о вынесении судьей соответствующего постановления (например, в момент предъявления следователем, дознавателем, судебным приставом постановления об аресте имущества) <10>. Считаем, что в данном случае должны действовать общие правила о восстановлении пропущенного срока (ст. 130 УПК РФ), так как невозможность своевременного обжалования судебного решения о наложении ареста на имущество обусловлена объективными обстоятельствами (невозможность присутствия заинтересованных лиц в судебном разбирательстве; несвоевременность получения судебного решения), такая причина является уважительной.

<10> Только около 8% постановлений о наложении ареста на имущество исполнялись в день их принятия, большая часть (порядка 85%) в течение двух-трех дней с момента вынесения, а оставшиеся - за пределами этого срока. См.: Висков Н.В. Указ. соч. С. 159.

Одним из вариантов выхода из указанной ситуации может служить требование закона о том, что следователь (дознаватель, судебный пристав) незамедлительно реализует судебное решение и в течение кратчайшего времени производит арест имущества, тем самым предоставляя возможность лицам, чье имущество подлежит аресту, обжаловать только что принятое судебное решение. В противном случае заинтересованные лица (лица, чье имущество подлежит аресту) должны иметь возможность обжаловать законность действий (бездействия) должностных лиц, проводящих арест имущества (ст. ст. 124, 125 УПК РФ).

В данном случае предметом проверки судом, прокурором, руководителем следственного органа действий следователя (дознавателя, судебного пристава) при непосредственном аресте имущества является протокол наложения ареста на имущество (опись имущества), в котором отражаются последовательность и правомерность рассматриваемого процессуального действия.

В следственно-судейской практике возможны ситуации, когда в результате одного правоограничивающего действия могут быть обжалованы одновременно и постановление судьи о наложении ареста на имущество, и действие следователя (дознавателя, судебного пристава) при непосредственном аресте имущества. В этом случае следует разграничивать предмет обжалования. Так, в первом случае оспариваются законность, обоснованность и справедливость судебного постановления, следовательно, решение суда подлежит пересмотру в кассационном или надзорном порядке вышестоящим судом - судом субъекта РФ.

Во втором случае оспариваются законность и обоснованность действий следователя (дознавателя), проводящего арест имущества, местом судебного разбирательства в этом случае будут суды районного звена по месту проведения ареста или по месту проведения предварительного расследования.

В нормах УПК РФ, определяющих полномочия начальника органа дознания, руководителя следственного органа и прокурора, особым образом не выделена обязанность контроля за принятием следователем (дознавателем) мер по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска и возможной конфискации имущества. Поэтому считаем необходимым в практической деятельности обращать внимание на обязанность начальника органа дознания, руководителя следственного органа и прокурора проверять своевременность принятия мер, обеспечивающих гражданский иск и возможную конфискацию имущества, повысив качество ведомственного контроля и прокурорского надзора при защите прав граждан, юридических лиц, потерпевших от преступления.

Законодательством предусмотрена еще одна гарантия, направленная на охрану конституционного права на имущество третьих лиц. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права: в случае неправильно наложенного ареста владелец или собственник арестованного имущества может обратиться в суд с иском об освобождении арестованного имущества (исключения из описи). Решение гражданского суда о принадлежности имущества имеет преюдициальную силу для уголовного суда и влечет отмену ареста конкретного имущества.

Следует отметить, что возможность кассационного обжалования решения о наложении ареста на имущество в уголовном судопроизводстве не должна быть подменена возможностью подать иск об освобождении арестованного имущества (исключения из описи), так как данные институты имеют разную правовую сущность (соответственно уголовно- и гражданско-правовую), что предопределяет общие процедурные вопросы, и прежде всего правила доказывания.