Мудрый Юрист

Международный арбитражный суд Icc: новый регламент *

<*> Fokov A.P. International Commercial Arbitration ICC: New Regalement.

Фоков Анатолий Павлович, доктор юридических наук, профессор.

Становление, развитие Международного арбитражного суда ICC, вступление в законную силу с 1 января 2012 г. новой редакции Регламента ICC (Новый Регламент), полагает автор статьи, направлены в основном на повышение эффективности разбирательства, что, безусловно, немаловажно в условиях обеспечения повышения гарантий прав участников процесса и в преддверии вступления России во Всемирную торговую организацию.

Ключевые слова: Международный арбитражный суд ICC, история, современность, Новый Регламент, изменения.

Formation, development of the International Commercial Arbitration ICC, entering into legal force from 1 January 2012 of new edition of the Regalement ICC (New Regalement) as the author believes are aimed at increase of efficiency of proceeding and it is without doubt important in conditions of ensuring guarantees of rights of participants of procedure and on the threshold of entering of Russia the World Trade Organization.

Key words: International Commercial Arbitration ICC, history, contemporaneity, New Regalement, changes.

Международный арбитражный суд ICC (далее - МАС ICC) создан в 1923 г. при Международной торговой палате как орган для разрешения международных коммерческих споров.

В то же время именно Международная торговая палата (далее - МТП) (International Chamber of Commerce - ICC) - независимая некоммерческая международная организация, созданная в 1919 г. и объединяющая в настоящее время тысячи предприятий, ассоциаций и компаний из 140 стран мира, способствующая решению наиболее актуальных проблем, стоящих перед бизнесом, - фундамент деятельности МАС ICC.

МТП тесно сотрудничает с такими международными организациями, как ООН, ВТО, Всемирный банк, и другими, являясь для них коллективным консультативным органом. На территории бывшего Союза ССР действуют Российский (ICC Russia), Украинский (ICC Ukraine), Литовский (ICC Liethaniua) и Грузинский (ICC Georgia) и национальные комитеты ICC.

Россия - общепризнанный член международных организаций, но в то же время, несмотря на трудности, все более завоевывает авторитет на международной торговой арене. Об этом свидетельствует путь продвижения вступления в ВТО.

Всемирная торговая организация была создана в 1994 г. на основе Генерального соглашения о торговле и тарифах 1947 г. (ГАТТ). Учредительным документом является Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации (далее - ВТО) 1994 г.

В ВТО входят более 153 государств (2008 г.), а в 2011 г. одобрено вступление России.

Главными принципами режима ГАТТ и ВТО являются: предоставление режима наибольшего благоприятствования в торговле, предоставление национального режима в отношении внутреннего налогообложения и регулирования иностранных товаров и услуг, свобода транзита товаров, отказ от количественных и иных подобных мер в пользу тарифного регулирования, прозрачность национальной политики в области регулирования торговли.

Процесс присоединения России к ВТО длился с 1993 г., и российская законодательная база с того времени постепенно приводилась в соответствие со стандартами ВТО (ФЗ от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4850 (с посл. изм.)); ФЗ от 8 декабря 2003 г. N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" (СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4851 (с посл. изм.), Таможенный кодекс и др.).

В этой связи основная цель деятельности МТП, ВТО и иных международных организаций заключается в повышении уважения к высоким стандартам этики ведения международного бизнеса. Деятельность МТП направлена на решение наиболее актуальных вопросов, среди которых такие, как разработка унифицированных правил и стандартов ведения бизнеса и решение задач, связанных с либерализацией международной торговли.

Достаточно отметить, что подготовкой политических заявлений МТП и разработкой унифицированных стандартов, кодексов, правил и других механизмов ведения бизнеса, признанных во всем мире, занимаются члены 16 постоянно действующих комиссий и консультативных групп, создаваемых по отраслевому признаку и охватывающих все сферы бизнеса. Среди документов МТП такие, как "Инкотермс" (Унифицированные торговые термины МТП), "Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов" (UCP 500), "Арбитражный регламент МТП", типовые международные контракты и многие другие, периодически пересматриваемые членами комиссий на предмет внесения в них поправок, учитывающих реалии стран - членов МТП.

Международная торговая палата (ICC) выпустила давно ожидаемую новую версию Регламента Международного арбитражного суда (МАС) ICC, призванную отвечать актуальным потребностям правительств и компаний в области коммерции и инвестиций. Новый Регламент вступил в силу с 1 января 2012 г., он включает в себя все необходимое для современной практики арбитража, претерпев значительные изменения с момента своей последней редакции в 1998 г. в связи с развитием информационных технологий и изменением самой процедуры арбитража.

Одобренные Всемирным советом ICC в Мехико в июне 2011 г. дополнения к Регламенту включают условия работы по многостороннему арбитражу, обновленные процедуры администрирования дел, полномочия экстренного арбитра по принятию срочных мер, а также изменения в процедуре содействия разрешению споров по инвестиционным контрактам и фритредерским соглашениям.

Прочие дополнения к Регламенту также направлены на обеспечение быстрого и экономически эффективного арбитражного процесса. В связи с растущей популярностью более целостного подхода к разрешению споров Новый Регламент публикуется под одной обложкой с Регламентом дружественного разрешения споров (ДРС) ICC, служащим для медиации и иных форм дружественного разрешения споров. Оба свода правил представляют четко структурированную базовую структуру, обеспечивающую прозрачность, эффективность и справедливость при разрешении споров.

По словам Джона Бичи, Председателя МАС ICC, одной из ключевых целей Международного арбитражного суда является то, чтобы его Регламент обеспечивал эффективность арбитражного процесса и отражал действительную бизнес-практику, утверждая торжество справедливости. Новый Регламент был разработан в соответствии с потребностями современного бизнеса, следуя при этом принципам арбитража ICC.

Небольшая Рабочая группа из 20 участников начала свою работу по обновлению Регламента в 2008 г., поддерживаемая в свою очередь более обширным коллективом из 202 специалистов, во взаимодействии с национальными комитетами ICC по всему миру и Комиссией ICC по международному арбитражу.

"Большое количество специалистов по разрешению споров и корпоративных юристов, представляющих различные правовые традиции, культуры и государства, имели возможность комментировать рабочие записи, вносить предложения и отражать свои взгляды, - заявил Джейсон Фрай, Генеральный секретарь Международного арбитражного суда ICC. - В новой редакции Регламента мы попытались прислушаться к голосу участников международного арбитража вне зависимости от того, принадлежат ли они к бизнесу или к государственным структурам. Многие новые положения в Регламенте были сформированы при их непосредственном участии".

На конференции в Париже 12 сентября 2011 г., прошедшей с необычайным успехом, 270 участникам был представлен пояснительный обзор всех изменений в Регламенте, а также была дана возможность личного общения с членами рабочей группы.

На протяжении 2011 г. подобные конференции проводились в Нью-Йорке (19 сентября), Гонконге (10 октября), Сингапуре (12 октября), Дубае (31 октября) и Майами (6 ноября).

В свою очередь, к февралю 2012 г. Арбитражная комиссия ICC Russia планирует завершить перевод Регламента на русский язык, а уже 2 - 3 февраля 2012 г. в Москве будет проведена международная конференция по представлению нового Арбитражного регламента ICC, включая Mock Case. Основной докладчик - Peter Wolrich, председатель Арбитражной комиссии ICC.

ICC столь же активно действует не только в сфере арбитража, но и в связи с другими услугами по разрешению споров. Презентация Регламента совпала с открытием Международного центра ICC по ДРС, ранее неофициально называемому "зеленой службой" ICC. В ведении центра будут находиться Дружественное разрешение споров ICC, Экспертиза, Советы по разрешению споров и DOCDEX - разрешение споров в связи с использованием документарных инструментов.

Российский национальный комитет Международной торговой палаты - Всемирной организации бизнеса (ICC Russia) также активно участвует в развитии позитивного имиджа России как места международного арбитражного разбирательства.

Данные этого проекта, полученные в результате опроса практикующих юристов, предпринимателей о деятельности Международного арбитражного суда, обнародованы на ежегодной совместной конференции ICC Russia и Международного арбитражного суда ICC (7 декабря 2011 г.) "Международный арбитраж. Россия как место арбитража: за и против".

Достаточно высокий уровень участников международной программы подчеркивает место и роль Международного арбитражного суда ICC в урегулировании споров в сфере бизнеса.

Данное мероприятие было призвано познакомить российскую аудиторию со спецификой работы и процедурой рассмотрения дел в Международном арбитражном суде ICC, а также представить мнения экспертов в отношении последних тенденций в области международной арбитражной практики. Особое внимание будет уделено вопросам исполнения решений международного арбитража в России.

Традиционно на мероприятии заранее было запланировано освещение такого важного этапа судопроизводства, как "начало арбитражного разбирательства".

Модератор Джейсон Фрай, Генеральный секретарь Международного арбитражного суда ICC, предложил уделить особое внимание разбирательствам в случае множественности сторон и контрактов и вопросам применения арбитражного соглашения к сторонам, которые не подписывали арбитражное соглашение, дополнительно затронуть вопросы обеспечительных и предварительных мер.

Модератор Эрик Шварц, управляющий партнер, Dewey LeBoeuf, Париж, предложил для дискуссии тему "Юрисдикции арбитражных судов, принципы компетенции", Габриэле Креспи Регицци, партнер, Lombardi e Molinari, Милан, - "Применимое право в международном арбитраже", Владимир Хвалей, партнер, Baker and McKenzie, Москва, - "Предварительные меры в международном арбитраже", Дмитрий Курочкин, партнер, Herbert Smith, Москва, и многие другие.

Полагаем, что подобные мероприятия поднимают роль России на международном уровне достаточно высоко и устраняют все сомнения в надежном законодательном обеспечении бизнеса на международной арене.

Новая редакция Арбитражного регламента ICC вызвала определенную дискуссию юридической общественности, появилось много статей и комментариев по тексту документа.

С нашей стороны полагаем, что достаточно квалифицированно о данном документе отозвались Г. Жукова, советник, секретариат Суда ICC (Париж), Владимир Хвалей, вице-президент Суда ICC, партнер Baker & McKenzie (Москва), в статье от 17 октября 2011 г. "Новая редакция Арбитражного регламента ICC".

Мы склонны согласиться с Г. Жуковой и В. Хвалей о том, что в ряд статей прежней редакции Регламента (Регламент 1998 г.) внесены значительные изменения и, кроме того, в нее включены некоторые статьи, которых ранее не было, вряд ли следует считать эти изменения революционными. Как будет показано ниже, они направлены в основном на повышение эффективности разбирательства и не затрагивают те положения, которые существенным образом отличают арбитражное производство по Регламенту ICC от арбитражей по другим регламентам и касаются прежде всего:

Основные изменения в Арбитражный регламент ICC касаются:

(Источник: Российский национальный комитет Международной торговой палаты. URL: http://garant.ru/article/source/2428.)

Так, авторы комментария обратили внимание на то, что из Нового Регламента исключены положения о том, что Суд ICC рассматривает предпринимательские споры международного характера. Это объясняется следующим.

Во-первых, в практике Суда ICC достаточно часто встречаются споры между субъектами одного и того же государства. По Регламенту 1998 г. такой спор подлежал разбирательству в Суде ICC, но только при наличии специального соглашения сторон, которое в принципе должно было разрешить возможную проблему с юрисдикцией. Тем не менее указание в Регламенте 1998 г. на то, что в задачи Суда входит рассмотрение споров "международного характера", иногда служило основанием для дискуссий, вправе ли состав арбитража рассматривать спор, который не является международным.

Во-вторых, из новой версии Регламента исключена ссылка на предпринимательский Арбитражному регламенту ICC характер спора. Это обусловлено прежде всего тем, что по C рассматриваются также и инвестиционные споры, которые обычно не квалифицируются как "предпринимательские".

Новый Регламент более четко определяет функции Суда. В частности, прямо указано, что сам Суд не разрешает споры, его функцией является администрирование разрешения споров, которое осуществляется составом арбитража в соответствии с Регламентом.

Кроме того, появилась норма о том, что только Суд вправе осуществлять администрирование споров по Регламенту ICC, включая проверку решений и их одобрение. Эта норма подкрепляется положением о том, что стороны, соглашаясь на арбитражное производство по Регламенту ICC, соглашаются на администрирование спора Судом ICC.

В числе причин появления данного положения можно назвать то обстоятельство, что некоторые арбитражные институты считают себя вправе администрировать споры по арбитражным соглашениям, которые отсылают к Регламенту ICC, когда в силу каких-либо причин заявление об арбитраже подается не в Суд ICC, а в другой арбитражный институт.

Из Нового Регламента исключены положения о том, что Суд ICC располагается в штаб-квартире ICC. Это связано с предполагающимся переездом Суда в новые помещения. Кроме того, принимая во внимание наличие офиса Суда ICC в Гонконге, а также возможное открытие дополнительного офиса, в порядок подачи Заявления об арбитраже было внесено изменение, согласно которому Заявление об арбитраже может быть подано в Секретариат Суда в любом из его офисов.

Наконец, в английской версии Регламента наименование должности "Председатель" ("Chairman") изменено на политически более корректное "Президент" ("President"), которое используется во французской версии Регламента (французский и английский языки являются двумя рабочими языками Суда ICC).

Полагаем, что важными являются и изменения, коснувшиеся процедуры и критериев назначения арбитров Международного суда ICC.

"Классическая" схема формирования состава арбитража из трех арбитров заключается в том, что каждая из сторон назначает одного арбитра, и избранные сторонами арбитры либо сами стороны согласовывают кандидатуру председателя состава арбитража. В случае если сторона не назначила арбитра либо арбитры, назначенные сторонами, или сами стороны не смогли согласовать кандидатуру председателя состава арбитража, председатель назначается арбитражным институтом, по регламенту которого осуществляется арбитражное производство.

При производстве по Регламенту ICC стороны не назначают, а выдвигают (номинируют) кандидатуры арбитров. Окончательное решение об их утверждении принимается Судом ICC.

В случае, когда сторона не назначила арбитра, Суд ICC обращается в национальный комитет страны такой стороны, который предлагает кандидатуру арбитра для последующего утверждения Судом.

Если необходимо назначить единоличного арбитра или арбитра-председателя, Суд ICC обращается за предложением в национальный комитет страны, нейтральной по отношению к сторонам. На практике при выборе национальности единоличного арбитра или председателя состава арбитража Суд принимает во внимание следующие факторы: национальность сторон, местонахождение представителей и уже утвержденных арбитров, место и язык арбитража, а также применимое право.

Согласно Регламенту 1998 г. Суд ICC был вправе произвести прямое назначение арбитра от имени стороны, минуя национальный комитет, только когда в соответствующей стране отсутствовал национальный комитет ICC; национальный комитет, в который обратился Суд, не представил предложения по кандидатуре арбитра либо предложение национального комитета было отклонено Судом (например, если кандидат не представил полностью заполненных форм или проживает далеко от места арбитража, а сумма спора не настолько велика, чтобы оправдать высокие транспортные, почтовые и другие затраты арбитра).

Аналогичным образом назначение единоличного арбитра либо председателя состава арбитража по Регламенту 1998 г. должно было производиться по предложению национального комитета ICC, в который решил обратиться Суд, и только при наличии особых обстоятельств и отсутствии возражений сторон Суд мог напрямую назначить единоличного арбитра или арбитра-председателя из страны, в которой отсутствует национальный комитет ICC.

Эти положения остались практически неизменными в Новом Регламенте. Вместе с тем Суд ICC получил право осуществлять прямые назначения в случаях:

Следует заметить, что помимо существовавшего уже понятия "Национальный комитет" в Новый Регламент введен термин "Группа", который применяется не к странам, а к территориям, имеющим свои особенности. В частности, образованы Группы Гонконга, Макао и Тайваня. В 2010 г. была создана Палестинская группа.

Согласно Регламенту 1998 г. потенциальный арбитр должен был представить в Суд ICC заявление о независимости (на практике оно включало в себя и заявление о согласии с назначением), а также резюме, отражающее профессиональный опыт.

При наличии фактов и обстоятельств, которые могли иметь характер, ставящий под сомнение независимость потенциального арбитра в глазах сторон, такие факты и обстоятельства подлежали раскрытию в заявлении о независимости.

В 2009 г. Суд ICC внес изменения в форму вышеупомянутого заявления, добавив пункт о занятости. В нем необходимо указывать количество арбитражных и судебных дел, в которых потенциальный арбитр уже участвует в качестве представителя стороны, арбитра, председателя состава арбитража или в ином, а также информацию относительно профессиональных обязательств на ближайшие 12 - 18 месяцев, исполнение которых потребует от арбитра значительного времени. Зачастую потенциальные арбитры сообщают, какое количество недель в их графике в обозначенный период занято проведением слушаний. Процедура предоставления данных сведений была введена Судом ICC во избежание случаев, когда в качестве арбитров назначались хотя и опытные и хорошо известные в мире арбитража специалисты, но которые, однако, были перегружены участием в других арбитражных делах, вследствие чего рассмотрение дел серьезно затягивалось.

Нормы Регламента 1998 г., регулирующие вопросы назначения арбитров, а также определяющие требования, предъявляемые к ним, остались практически неизменными. В новую редакцию Регламента было добавлено положение о том, что потенциальный арбитр должен не только подписать заявление о независимости, но и подтвердить наличие у него времени для участия в разбирательстве, что, как уже отмечалось, отражает сложившуюся практику Суда.

Кроме того, требования к арбитрам дополнены положением о том, что арбитр должен быть не только независимым, но и беспристрастным.

Следует заметить, что прежняя версия Регламента ICC не содержала специального указания на то, что арбитр должен являться беспристрастным. Регламент говорил лишь о том, что сторона вправе заявить требование об отводе арбитра, основанное на "недостаточной независимости или любом другом мотиве". В результате возникало достаточно много дискуссий относительно того, действительно ли требование о беспристрастности охватывается приведенной формулировкой, или подразумевается что-то иное. Вместе с тем понятие "любой другой мотив" на практике применялось гораздо более широко, чем только лишь "отсутствие беспристрастности", в том числе, например, когда имело место явно неправомерное поведение со стороны арбитра. Для того чтобы избежать подобных дискуссий в будущем, было принято решение о введении в Новый Регламент термина "беспристрастность".

Серьезные нововведения в Регламенте касаются мер, направленных на повышение эффективности арбитражного разбирательства.

Так, в Новый Регламент включена норма, которая прямо устанавливает, что состав арбитража и стороны должны прилагать все необходимые усилия для того, чтобы вести арбитражное разбирательство быстрым и экономически эффективным способом, учитывая сложность и сумму спора. С этой целью состав арбитража, после консультации со сторонами, может принять такие процессуальные меры, какие посчитает необходимыми, при условии, что они не противоречат соглашению сторон.

Важной новеллой в Регламенте стало положение о том, что при составлении Акта о полномочиях или незамедлительно после этого состав арбитров должен созвать совещание, чтобы провести консультацию со сторонами по организации разбирательства, в том числе чтобы обсудить процессуальные меры, которые могут быть приняты для проведения арбитражного разбирательства наиболее быстрым и экономически эффективным способом.

В числе таких мер можно рассматривать использование рекомендаций, описанных в новом Приложении к Регламенту "Способы организации".

Организационное совещание может быть проведено посредством личной встречи, путем видео- или телеконференции либо с использованием других аналогичных средств связи.

Интересной нормой Нового Регламента стало положение о том, что состав арбитража вправе потребовать присутствия на организационном совещании самой стороны или представителя - работника стороны (а не только внешних консультантов).

Регламент 1998 г. устанавливал, что состав арбитража должен вынести окончательное арбитражное решение в течение шести месяцев с момента подписания или утверждения Акта о полномочиях, и этот срок мог быть продлен по решению Суда. Тем не менее на практике во многих случаях уже после утверждения процессуального графика было очевидно, что состав арбитража не сможет вынести решение в этот срок, поскольку утвержденный график предполагал более длительную процедуру.

Для того чтобы ликвидировать это несоответствие, в Новый Регламент введено положение о том, что Суд может установить иной срок вынесения окончательного арбитражного решения на основании утвержденного процессуального графика.

Таким образом, новая версия Регламента закрепила уже существующую на сегодняшний день практику Суда, согласно которой Суд продлевает срок для вынесения решения на весь период, охваченный процессуальным графиком, включая подачу последних письменных заявлений сторон.

Новый Регламент содержит ряд рекомендаций по составу арбитража и сторонам по эффективной организации арбитражного разбирательства, выделению некоторых требований в отдельное производство и вынесению одного или нескольких частичных арбитражных решений по ключевым вопросам, если имеются основания предположить, что это действительно послужит более эффективному разрешению спора.

В частности, новая информационная система Суда ICC предоставит сторонам, составу арбитража и Секретариату Суда возможность общаться онлайн.

Рекомендации иного порядка описаны в публикации "Рекомендации по сокращению сроков и расходов в арбитраже", подготовленной Арбитражной комиссией ICC, на которую в числе других имеется ссылка в Новом Регламенте.

Регламент ICC наиболее эффективен при разрешении сложных споров. В таких случаях многочисленный обмен письменными заявлениями сторон оправдан.

При рассмотрении несложного спора, например, когда покупатель не оплатил поставленный товар, применение подобной сложной процедуры вряд ли оправданно. В этом случае достаточно одного раунда обмена процессуальными заявлениями: истец в заявлении об арбитраже может указать всю информацию и приложить все документы, подтверждающие исковые требования, с тем чтобы избежать необходимости последующих обменов документами, то же самое может сделать ответчик в своем отзыве.

С этой целью в Новый Регламент внесены положения о том, что истец и ответчик могут вместе с заявлением об арбитраже или отзывом на заявление соответственно представить "иные документы или информацию".

В Новый Регламент включены положения о том, что заявление об арбитраже, равно как и отзыв на заявление об арбитраже, должны содержать полное наименование, адреса и другие контактные данные всех представителей сторон в арбитражном производстве.

В Регламенте 1998 г. такое требование отсутствовало. Кроме того, Регламент дополнен новой статьей, которая прямо предоставляет право составу арбитража и Секретариату в любое время потребовать доказательств полномочий представителя стороны.

Регламент ICC не содержит каких-либо специальных требований к представительству. Представителем может быть как юридическая фирма (внешний консультант), так и работник стороны. Регламентом не предъявляется никаких специальных требований ни к форме, ни к содержанию документа, подтверждающего полномочия представителя. Важно, чтобы он удовлетворял требованиям lex arbitri применительно к оформлению полномочий представителя и из него явно следовало намерение стороны о передаче данному представителю прав по участию в арбитражном производстве.

Арбитражный регламент 1998 г. содержал "фильтр", который "отсеивал" заявления об арбитраже в ситуациях, когда очевидно отсутствовало арбитражное соглашение, устанавливающее юрисдикцию Суда ICC.



Этот "фильтр" применялся, только когда ответчик (ответчики) либо возражал относительно юрисдикции Суда ICC либо не подавал в срок отзыв на заявление об арбитраже.

Для ускорения производства в Новом Регламенте установлено, что первоначальное решение о наличии prima facie юрисдикции Суда ICC принимается Генеральным секретарем Суда ICC, в том числе и в случаях, когда ответчик возражает против юрисдикции ICC или не отвечает на заявление об арбитраже. Если Генеральный секретарь приходит к положительному выводу о наличии prima facie юрисдикции, то дело передается составу арбитража. В противном случае - на разрешение Комитета Суда ICC, который принимает решение о том, продолжается ли арбитражное производство, и если да, то в какой мере.

Регламент 1998 г. указывал на то, что состав арбитража завершает разбирательство после того, как сочтет, что сторонам была предоставлена разумная возможность представить свою позицию. Такая формулировка оставляла некоторую неопределенность применительно к установлению даты завершения разбирательства.

Новая редакция более четко определяет, когда арбитражное разбирательство должно закрываться: сразу после последнего слушания либо после подачи сторонами последнего разрешенного заявления, в зависимости от того, что было последним по времени.

В новой редакции в данную норму добавлены также слова "по вопросам, в отношении которых решение должно быть вынесено". Это изменение связано с тем, что разбирательство может быть разделено, и по отдельным вопросам может выноситься промежуточное или частичное решение.

Таким образом, разбирательство может завершаться как полностью, так и применительно к определенному вопросу (например, в отношении юрисдикции).

В соответствии с Регламентом 1998 г. после закрытия разбирательства состав арбитража должен был сообщить Секретариату приблизительную дату, когда будет представлен проект решения. Согласно Новому Регламенту эта информация сообщается не только Секретариату, но и сторонам.



Существенное количество изменений, внесенных в Регламент, касается проведения арбитража с участием более чем двух сторон ("многостороннего арбитража") либо на основании более чем одного контракта ("многоконтрактного арбитража"). Хотя Регламент 1998 г. не содержал положений относительно комплексного арбитража, гибкость Регламента в подходе к этим вопросам позволила Суду разработать практику разрешения подобных ситуаций, которая нашла воплощение в Новом Регламенте.

Несмотря на то что Регламент 1998 г. не содержал положений о привлечении дополнительных сторон, т.е. сторон, не указанных в заявлении об арбитраже, время от времени Суду приходилось иметь дело с такими ходатайствами. Как правило, подобная инициатива исходила от ответчика, так как истец обычно использовал свое право на выбор сторон арбитража в заявлении об арбитраже. Однако встречались случаи, когда такое ходатайство подавалось и истцом.

Новый Регламент в развитие сложившейся практики Суда более детально регулирует порядок привлечения дополнительных сторон. Для этого заинтересованная сторона должна направить заявление о привлечении дополнительной стороны в Секретариат Суда ICC. Привлеченная сторона имеет право подать Отзыв таким же образом, как это делает по Регламенту ответчик. Привлеченная сторона вправе также совместно с истцом или ответчиком участвовать в номинировании арбитра. Вместе с тем в случае, если Суд ICC утвердил или назначил любого арбитра, заявление о привлечении дополнительной стороны не может быть подано, за исключением, разумеется, ситуации, когда все стороны, включая дополнительную сторону, договорились иначе. Это объясняется тем, что после подтверждения или назначения Судом арбитра дополнительная сторона будет лишена даже теоретической возможности влиять на формирование состава арбитража, что рассматривается судами как нарушение публичного порядка.

Новый Регламент установил следующие критерии для решения вопросов о наличии либо отсутствии prima facie юрисдикции при многостороннем и многоконтрактном арбитраже:

Новый Регламент предусматривает возможность объединить ("консолидировать") арбитражные производства. Такая консолидация допускается только по просьбе стороны: ни Суд, ни состав арбитража не вправе сделать это по собственной инициативе.

Новый Регламент расширил перечень обстоятельств, позволяющих Суду объединить дела, и предоставил право осуществлять это в случае соблюдения одного из следующих условий:

Однако, даже если условия соблюдены, Суд не обязан объединять производства, поскольку необходимо учитывать и иные факторы. В частности, объединение провести гораздо легче, если ни в одном из дел не подтверждены или не назначены арбитры либо утверждены и назначены одни и те же арбитры. Когда состав арбитража различается, объединить дела затруднительно даже при наличии согласия сторон, поскольку необходимо решить вопрос о том, в каком составе арбитров должно продолжиться производство по делу.



В дополнение к прежней редакции Новый Регламент содержит еще норму о том, что при объединении арбитражных производств они объединяются в то, которое было начато первым, если стороны не договорились об ином.

По Регламенту 1998 г. сторона могла получить промежуточную или обеспечительную меру до полного формирования состава арбитража, лишь обратившись в соответствующий компетентный суд, поскольку Регламент предоставлял полномочия по принятию таких мер только сформированному составу арбитража.

Для того чтобы ликвидировать этот пробел, в Новый Регламент включены положения о чрезвычайном арбитре.

Сторона, которая нуждается в срочных промежуточных или обеспечительных мерах и не может ждать формирования состава арбитража, должна подать ходатайство о таких мерах согласно Положению о чрезвычайном арбитре, содержащемуся в приложении к Новому Регламенту. При этом допускается обращение с таким ходатайством и до заявления об арбитраже. В этом случае заявление должно быть подано в течение 10 дней после ходатайства, если чрезвычайный арбитр не установит более длительный срок.

Решение о промежуточных или обеспечительных мерах, принимаемое чрезвычайным арбитром, является обязательным для сторон, однако состав арбитража после своего формирования вправе его изменить, прекратить его действие либо отменить.

Поскольку считается, что полномочия состава арбитража прекращаются после вынесения решения, Регламент 1998 г. не содержал никаких положений относительно того, что происходит в случае отмены вынесенного арбитражного решения государственным судом. Равным образом Суд ICC не был уполномочен возобновить арбитражное производство при подобных обстоятельствах. Тем не менее на практике суды, например, Швейцарии и США иногда не только отменяли вынесенные арбитражные решения, но и возвращали их составу арбитража на повторное рассмотрение.



В связи с этим в Новом Регламенте появилась статья, согласно которой в таких ситуациях применяются правила, установленные Регламентом для проверки решений Судом ICC.

Это означает, что дело возвращается тому же составу арбитража, которому надлежит пересмотреть свое арбитражное решение, принимая во внимание основания, по которым государственный суд его отменил.

При этом Суд ICC вправе предпринимать любые действия, которые могут быть необходимы, чтобы предоставить составу арбитража возможность соблюсти условия возвращения такого решения на повторное рассмотрение, включая установление аванса на покрытие любых дополнительных гонораров и расходов арбитров, а также административных расходов ICC.

Разбирательства с участием государств и государственных субъектов традиционно составляют около 10% от общего количества дел, рассматриваемых по Регламенту ICC. В связи с этим Суд ICC традиционно уделял повышенное внимание таким арбитражным производствам.

Более того, в рамках ICC была создана Рабочая группа "Арбитраж с участием государств и государственных субъектов" (далее - Рабочая группа), которая представила свои предложения по изменению Регламента.

Большая часть рекомендаций была учтена в Новом Регламенте, некоторые должны быть применены на уровне иных документов, регулирующих деятельность Суда ICC, другие оставлены на будущее.

Так, Рабочая группа предложила формализовать существующую практику Суда ICC, согласно которой все проекты решений с участием государств или государственных субъектов выносятся на одобрение Пленарной сессии Суда (в то время как по общему правилу проекты арбитражных решений обычно одобряются Комитетом Суда на еженедельной сессии). Рабочая группа предложила урегулировать данный вопрос либо в Приложении к Регламенту, либо в Записке Президента Суда к Новому Регламенту.



Помимо этого, Рабочая группа отметила, что исключения из статьи 1 (1) Регламента 1998 г. положений о разрешении экономических споров достаточно для того, чтобы юрисдикция Суда ICC охватывала также и инвестиционные споры. Кроме того, Рабочая группа высказала одобрение по поводу того, что prima facie решение Суда об отсутствии юрисдикции не может быть пересмотрено составом арбитража.

Как уже отмечалось, в Новом Регламенте нашли отражение рекомендации Рабочей группы относительно назначения арбитра в делах с участием государств либо государственных субъектов. В таких случаях Суд ICC вправе произвести прямое назначение арбитра, не обращаясь в какой-либо национальный комитет ICC. Данное положение внесено в Регламент еще и с учетом критики со стороны государственных субъектов о том, что обращение к национальным комитетам ICC, которые по сути своей являются организациями, объединяющими предпринимателей, в любом случае приводит к номинированию арбитров, более близких к интересам бизнеса, чем государств.

Несмотря на то что конфиденциальность международного арбитража часто презюмируется сторонами, в Новом Регламенте сохранилась обязанность по соблюдению конфиденциальности производства, распространяющаяся только лишь на работников Секретариата, арбитров и членов Суда ICC.

Считается более предпочтительным, чтобы вопрос о конфиденциальности арбитражного производства решался самими сторонами по соглашению между собой, а не в Регламенте.

В Новый Регламент введена норма, согласно которой состав арбитража по требованию любой стороны может издать приказ о конфиденциальности арбитражного разбирательства или касательно любого другого вопроса в связи с арбитражным разбирательством, а также принять меры, направленные на защиту коммерческой тайны и конфиденциальной информации.

В Новом Регламенте частичные изменения претерпели положения об арбитражных расходах. Так, согласно Регламенту ICC арбитражные расходы включают в себя, с одной стороны, гонорары и расходы арбитров и административные расходы ICC, т.е. расходы, устанавливаемые Судом ICC, с другой - гонорары и расходы любых экспертов, назначенных составом арбитража, разумные расходы на представителей и иные расходы, понесенные сторонами в ходе арбитражного производства. Решение о присуждении арбитражных расходов к возмещению принимается составом арбитража.

Размер аванса на покрытие арбитражных расходов устанавливается Судом в долларах США. Много дискуссий велось о том, целесообразно ли изменить используемую валюту, учитывая и географическое положение ICC, и недавнее снижение стоимости доллара. В то же время Новый Регламент предусматривает, что в отдельных случаях оплата может производиться и в иной валюте, если применимый закон запрещает платежи в долларах США. В соответствии с Новым Регламентом административные расходы ICC могут облагаться налогом на добавленную стоимость.

Принцип исчисления аванса на арбитражные расходы остался прежним: аванс устанавливается на основании сумм заявленных требований.

Если сторона не оплачивает установленный Судом ICC аванс, то после консультаций с составом арбитража Генеральный секретарь может предоставить срок не менее 15 дней для внесения аванса, по истечении которого соответствующие требования считаются отозванными.

Если решение об арбитражных расходах, устанавливаемых Судом ICC, принимается при одобрении Судом окончательного арбитражного решения либо при отзыве требований до завершения арбитражного производства, то решение об иных расходах может приниматься составом арбитража на любой стадии арбитражного разбирательства. Это правило, действующее на практике, только сейчас получило отражение в Регламенте.

В контексте нововведений, направленных на повышение эффективности арбитражного разбирательства, Новый Регламент предусматривает, что, принимая решение о распределении расходов между сторонами, состав арбитража может учитывать, в частности, насколько каждая из сторон способствовала проведению арбитражного процесса быстрым и экономически эффективным способом.

Новая версия Регламента также наделяет Секретариат правом устанавливать платежи за любые дополнительные расходы, не предусмотренные в шкале административных расходов, такие, например, как возврат материалов дела или изготовление копий материалов дела, запрошенных сторонами, что, безусловно, влечет за собой расходы со стороны Секретариата.

Новый Арбитражный регламент ICC в настоящее время доступен на нескольких языках: английском, немецком, французском, испанском и рекомендован к использованию во всех частях света в процессах, ведущихся на любом языке в любом субъекте любой правовой системы.

Текст новой редакции Регламента Международного арбитражного суда ICC на русском языке, как информирует Российский (ICC Russia), будет подготовлен и опубликован в феврале 2012 г.