Мудрый Юрист

Тенденции развития правового регулирования в сфере оказания международной правовой помощи по сбору и получению доказательств, находящихся на территории иностранных государств, по гражданским делам

Петрова Мария Михайловна, аспирантка Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина.

В статье М.М. Петровой затрагиваются основные проблемы оказания международной правовой помощи по получению доказательств для международного гражданского процесса. В результате анализа действующих способов оказания международной правовой помощи выявлена необходимость дальнейшего совершенствования правового регулирования в данной сфере, в том числе посредством совершенствования пересылки судебного поручения прямым способом между судами двух государств и с использованием современных средств связи. В особенности такие изменения могли бы быть применены в государствах, имеющих тесные международные связи друг с другом, например в Российской Федерации и других государствах - участниках СНГ.

Ключевые слова: международная правовая помощь, судебное поручение, доказательства, международный гражданский процесс, сотрудничество государств в рамках СНГ и ЕС.

Tendencies of development of legal regulation in sphere of rendering of the international legal assistance on taking and collecting of evidence situated abroad, on civil cases

M.M. Petrova

In the article of the postgraduate student of the Kutafin Moscow State Law Academy M.M. Petrova main problems of rendering of the international legal assistance on obtaining of evidences for the international civil procedure are observed. As the result of the analysis of applicable means of rendering of the international legal assistance, the necessity of further legal regulation development for the given sphere has been discovered, including perfection of transmission of court orders directly between courts of two states and use of modern communications. In particular, it would be useful for the states which have achieved near international contacts between each other, for example, in the Russian Federation and in the other states-participants of the Commonwealth of Independent States.

Key words: the international legal assistance; court order; evidence; the international civil procedure; cooperation of the states within the limits of the Commonwealth of Independent States and the European Union.

В настоящее время в мировой практике наметились тенденции к упрощению и ускорению оказания международной правовой помощи по гражданским делам. При этом развитие сотрудничества государств в этой области характеризуется увеличением объема правовых актов, а также тенденцией к усложнению регулирования вопросов оказания такой помощи в договорах <1>. Данные процессы происходят благодаря расширению совместной деятельности государств по оказанию правовой помощи, а также развитию современных технологий, способствующих быстрой передаче судебных поручений. Вместе с тем увеличение объема источников регулирования не всегда оказывает положительное влияние на качество его содержания. Положения международных договоров и российского законодательства в сфере международной правовой помощи недостаточно подробно освещают вопросы, возникающие в процессе ее оказания.

<1> См. подробнее: Григорьева О. Развитие правовых основ международной помощи по гражданским делам в рамках Союза Независимых Государств // СПС "КонсультантПлюс"; Марышева Н.И. Сотрудничество России с иностранными государствами по оказанию правовой помощи (договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам) // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1998. N 1.

В международном гражданском процессе часто возникает ситуация, когда доказательства, которые необходимо получить для судебного разбирательства, находятся за границей. Для совершения процессуальных действий возникает потребность обратиться к суду иностранного государства с просьбой об оказании правовой помощи, которая направляется в форме судебного поручения. Передача судебных поручений об оказании правовой помощи в гражданском процессе является, с одной стороны, очень важной и неотъемлемой стадией, с другой стороны - достаточно затратной по времени.

По своей правовой природе судебное поручение представляет собой просьбу судебных или других юрисдикционных органов одного государства к государственным юрисдикционным органам другого государства совершить различного рода процессуальные действия <2>. В содержание судебного поручения входят: вручение судебных повесток; передача искового заявления; истребование доказательств (письменных и устных); проведение медицинской, почерковедческой, землеустроительной и других экспертиз; проведение судебного осмотра; передача вещественных доказательств.

<2> Международное частное право: Учебник / Г.Ю. Федосеева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2007. С. 320.

Российские суды могут обращаться к иностранным судам с судебными поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий, а также исполнять судебные поручения судов других государств. В соответствии со статьей 407 Гражданского процессуального кодекса РФ российские суды исполняют переданные им в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий. В статье 256 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривается, что арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий. Таким образом, из текста законов следует, что исполнение судебных поручений от иностранных судебных органов судами Российской Федерации не связывается только с наличием взаимных международных договоров, поскольку судебные поручения могут быть исполнены и при отсутствии заключенных международных договоров, т.е. на основе принципа взаимности. Согласно Постановлению Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам" <3> при поступлении в суд иностранного судебного поручения от государства, не связанного с соответствующими обязательствами по международному договору, поручение следует исполнить, кроме случаев, указанных в пункте 2 ст. 407 ГПК РФ, где к исключениям относятся отказ суда в исполнении, если таковое может нанести ущерб суверенитету или угрожает ее безопасности, а также случай, когда исполнение поручения не входит в компетенцию суда <4>. Однако отнесение последнего к основанию отказа от исполнения судебного поручения не совсем верно, потому что, если судебное поручение не может быть исполнено вследствие передачи его некомпетентному суду, оно должно быть перенаправлено компетентному суду, а не подлежать полному отказу в исполнении. Отказ в исполнении и передаче компетентному суду может привести к нарушению принципа международной вежливости. Помимо перечисленных к основаниям отказа от исполнения судебных поручений следует отнести и основания, предусмотренные пунктом 2 ст. 256 АПК РФ, а именно случай неустановления подлинности документа, содержащего поручение о выполнении отдельных процессуальных действий. Во многих международных договорах с участием Российской Федерации есть и иные основания отказа от выполнения судебных поручений. Так, Конвенцией стран СНГ от 22 января 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам <5> (далее - Минская конвенция 1993 г.) предусмотрен отказ от исполнения судебного поручения в случае, если исполнение противоречит законодательству договаривающейся стороны (ст. 19). В некоторых двусторонних договорах с участием России встречаются такие основания отказа от исполнения поручений, как противоречие основным принципам законодательства <6> или международным обязательствам, ущерб общественному порядку или другим важным интересам <7>. Если иное не предусматривается международным договором, другие случаи отказа не допускаются, поскольку могут быть расценены как нарушение международной вежливости <8>.

<3> Постановление Президиума ВС СССР от 21 июня 1988 г. N 9132-XI "О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам" // Свод законов СССР. Т. 10. С. 162. М., 1990; Ведомости ВС СССР. 1988. N 26. Ст. 428.
<4> Имеется в виду компетенция судов общей юрисдикции с учетом разграничения подведомственных им дел от дел, отнесенных к компетенции судов арбитражных.
<5> Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22 января 1993 г.) // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472.
<6> Статья 18 Договора между Российской Федерацией и Республикой Албания о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: СПАРК, 1996. С. 102 - 121.
<7> Статья 17 Договора между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 20 апреля 1999 г. // СЗ РФ. 2008. N 22. Ст. 2490.
<8> Звеков В.П. Международное частное право. М., 1999. С. 447.

Дальнейшие действия, которые должен предпринять суд в случае применения одного из оснований отказа, установленных в ГПК РФ и АПК РФ, не регламентируются. Данный пробел является существенным недостатком, поскольку необходимо предусмотреть последующие действия. Так, если невозможно исполнить судебное поручение в связи с противоречием публичному порядку или угрозой безопасности, суд должен направить запрашивающему органу уведомление об этом. При направлении судебного поручения некомпетентному судебному органу, как ранее указывалось, суд должен перенаправить судебное поручение другому подведомственному судебному органу, а также уведомить запрашивающий судебный орган о перенаправлении судебного поручения другому судебному органу <9>.

<9> См. подробнее по вопросу разграничения подведомственности в судах Российской Федерации: Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб., 2004. С. 93 - 96; Жилин Г.А. Вопросы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: Комментарий судебной практики. Вып. 3 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М., 1997.

Сложившиеся в общемировой практике виды процедур обращения в иностранные государства за правовой помощью можно разделить на прямой и опосредованный. При опосредованном виде судебные поручения передаются через центральные органы юстиции, а также через дипломатических, консульских или уполномоченных представителей.

Исторически первым способом передачи судебных поручений, который применялся в СССР, был дипломатический. В 1954 г. была принята Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса <10> (далее - Гаагская конвенция 1954 г.). Присоединяясь к этой Конвенции, СССР в ноте от 17 сентября 1966 г. заявил о том, что судебные документы иностранных органов власти, предназначенные для вручения лицам, проживающим на территории СССР, а также судебные поручения упомянутых органов власти должны передаваться для исполнения соответствующим советским учреждениям в дипломатическом порядке через МИД СССР. Данное заявление не противоречило статье 9 Гаагской конвенции 1954 г.

<10> Конвенция по вопросам гражданского процесса (заключена в Гааге 1 марта 1954 г.) // Собрание постановлений Правительства СССР. 1967. N 20. Ст. 145.

При дипломатическом способе суд одного государства обращается к своему министерству иностранных дел, которое через свое посольство или консульство обращается в министерство иностранных дел другого государства, которое, в свою очередь, направляет поручение в соответствующий суд с просьбой о его исполнении.

Дипломатический способ передачи судебных поручений имеет ряд существенных недостатков. Во-первых, увеличивается время передачи судебных поручений: поручение суда одного государства через министерство иностранных дел и соответствующее посольство этого государства направляется в министерство иностранных дел государства, на территории которого предполагалось совершение процессуального действия. Во-вторых, необходимо также соблюдать другой порядок: между запрашивающим судебным органом или непосредственными исполнителями судебных поручений и министерством иностранных дел в соответствии с требованиями внутреннего права должны действовать промежуточные контрольные инстанции, например в лице судебных или правительственных учреждений, для обеспечения надзора за тем, чтобы направляемое за границу поручение или исполнение поручения иностранного суда не наносило ущерб безопасности государства, не вступало в противоречие с его публичным порядком и соответствовало нормам международных соглашений <11>.

<11> Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 735 (автор комментария - Н.Г. Елисеев).

Дипломатический порядок действовал в нашей стране до присоединения 1 мая 2001 г. к Гаагской конвенции от 18 марта 1970 г. о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам <12> (далее - Гаагская конвенция 1970 г.), в соответствии с которой судебные поручения направляются через центральные органы юстиции <13>. Такой порядок устанавливается и Минской конвенцией 1993 г., а также многими двусторонними договорами об оказании правовой помощи, что позволило сократить процесс передачи судебного поручения в среднем до четырех месяцев. Срок передачи судебного поручения через дипломатические органы составлял до шести месяцев <14>.

<12> Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (заключена в Гааге 18 марта 1970 г.) // Международное частное право: Сборник документов. М.: БЕК, 1997. С. 737 - 744.
<13> В Российской Федерации - Министерство юстиции РФ.
<14> Ефремов Л. О некоторых вопросах применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Хозяйство и право. 1998. N 3. С. 97.

Выполнение судебных поручений специальным уполномоченным одного государства, назначенным судом другого государства, заключается в том, что суд или иной компетентный орган государства, где доказательства должны быть получены, назначает любое лицо для получения доказательства на территории государства - нахождения доказательства в помощь судебному разбирательству.

Прямой способ передачи судебного поручения предусматривает направление судебного поручения судебным органом одного государства непосредственно в судебный орган иностранного государства. В данном случае судебное поручение направляется, минуя иные инстанции, запрашиваемому суду как посредством традиционных средств связи (например, почтовым отправлением), так и посредством передачи сообщений электронными способами (по электронной почте, факсу, телексу). Прямой способ передачи судебных поручений - наиболее современный и быстрый. На сегодняшний день не многие международные договоры предусматривают такой способ, что является их существенным недостатком. Прекрасным примером детальной проработанности может служить Регламент N 1206/2001 от 28 мая 2001 г. о сотрудничестве между судебными органами государств ЕС в области получения доказательств по гражданским и коммерческим делам <15> (далее - Регламент N 1206/2001), в статье 2 которого закреплен прямой способ передачи судебного поручения между судебными органами. Во исполнение данного положения каждое государство - участник Регламента N 1206/2001 составляет список судов, которые будут компетентны осуществлять процессуальные действия по получению доказательств. В качестве альтернативного варианта судебные поручения могут быть переданы также через центральные органы (ст. 3). Регламент N 1206/2001 принят только в рамках ЕС, поэтому при взаимодействии с судами Российской Федерации он не применяется.

<15> Перевод текста Регламента от 28 мая 2001 г. N 1206/2001 опубликован: Медведев И.Г. Взаимодействие стран Европейского союза в области получения доказательств по гражданским и торговым делам // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. N 2. С. 635 - 643.

В статье 5 Соглашения стран СНГ от 20 марта 1992 г. о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности <16>, предусматривается, что при оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников СНГ сносятся друг с другом непосредственно. Других международных договоров с участием Российской Федерации, предусматривающих прямой способ передачи судебных поручений для получения доказательств, находящихся на территории иностранных государств, нет.

<16> Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 г. "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1992. N 4; Закон. 1993. N 1.

Подведем некоторые итоги. В Российской Федерации процесс передачи и исполнения судебных поручений для получения доказательств по-прежнему остается затянутым. Государства - участники СНГ, невзирая на увеличение количества судебных дел с участием лиц из государств Содружества, практически не пользуются способом прямой передачи судебных поручений. Такой способ используется судебными органами государств ЕС. Несмотря на то что уровень интеграции ЕС намного выше, чем СНГ, такой способ мог бы быть предусмотрен в качестве альтернативного существующему (через органы юстиции) при применении в особо важных делах и делах, не требующих отлагательств. Вопреки развитию современных технологий международными договорами и внутренним законодательством до сих пор не предусматривается способ передачи судебных поручений электронными средствами связи.

Как в международных договорах с участием Российской Федерации, так и в российском законодательстве остаются неурегулированными сроки передачи судебного поручения, сроки исполнения процессуальных действий по получению доказательств, последствия применения оснований отказа от исполнения судебных поручений.

Несмотря на рост количества дел с участием иностранных лиц, до настоящего времени во внутреннем процессуальном законодательстве нет никаких разъяснений обзоров практики по вопросам оказания правовой помощи.

Библиография Научная литература

Григорьева О. Развитие правовых основ международной помощи по гражданским делам в рамках Союза Независимых Государств // СПС "КонсультантПлюс".

Ефремов Л. О некоторых вопросах применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Хозяйство и право. 1998. N 3.

Жилин Г.А. Вопросы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: Комментарий судебной практики. Вып. 3 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М., 1997.

Звеков В.П. Международное частное право. М., 1999.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.А. Викут. М., 2003.

Марышева Н.И. Сотрудничество России с иностранными государствами по оказанию правовой помощи (договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам) // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1998. N 1.

Медведев И.Г. Взаимодействие стран Европейского союза в области получения доказательств по гражданским и торговым делам // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. N 2.

Международное частное право: Учебник / Г.Ю. Федосеева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2007.

Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб., 2004.

Нормативные правовые акты

Конвенция по вопросам гражданского процесса (заключена в Гааге 1 марта 1954 г.) // Собрание постановлений Правительства СССР. 1967. N 20. Ст. 145.

Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (заключена в Гааге 18 марта 1970 г.) // Международное частное право: Сборник документов. М.: БЕК, 1997.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22 января 1993 г.) // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Албания о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: СПАРК, 1996.

Договор между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 20 апреля 1999 г. // СЗ РФ. 2008. N 22. Ст. 2490.

Судебная практика

Постановление Президиума ВС СССР от 21 июня 1988 г. N 9132-XI "О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам" // Свод законов СССР. Т. 10. 1990; Ведомости ВС СССР. 1988. N 26. Ст. 428.