Мудрый Юрист

Предмет, пределы и задачи прокурорского надзора за исполнением законов в сфере землепользования

Жукова Ольга Ивановна, аспирант кафедры уголовно-правовых и специальных дисциплин Московского гуманитарного университета.

В статье О.И. Жуковой раскрываются такие теоретические понятия и категории, как предмет, пределы и задачи прокурорского надзора за исполнением законов в сфере землепользования, а также обосновывается актуальность данного направления прокурорского надзора в современных условиях.

Ключевые слова: прокурорский надзор, прокурорский надзор за исполнением законов в сфере землепользования, предмет прокурорского надзора за исполнением законов в сфере землепользования, пределы прокурорского надзора за исполнением законов в сфере землепользования, задачи прокурорского надзора за исполнением законов в сфере землепользования.

Subject, limits and problems of the public prosecutor's supervision in land tenure sphere

O.I. Zhukova

In the present article of the postgraduate student of Moscow University for the Humanities O.I. Zhukova such theoretical concepts and categories as the subject, limits and problems of public prosecutor's supervision in land tenure sphere are proved, and also an urgency of the given direction of public prosecutor's supervision in modern conditions is revealed.

Key words: public prosecutor's supervision; public prosecutor's supervision in land tenure sphere; subject of the public prosecutor 's supervision in land tenure sphere; limits of the public prosecutor's supervision in land tenure sphere; problems of the public prosecutor's supervision in land tenure sphere.

Современные исследователи отмечают возрастание роли прокуратуры Российской Федерации в обеспечении законности. Например, по мнению А.Ю. Винокурова, "прокуратура Российской Федерации в последние годы все более позиционируется как неотъемлемый элемент в правозащитном механизме" <1>. А. Чурилов подчеркивает: "Полезность для общества и государства использования так называемых общенадзорных функций прокуратуры очевидна. Прокуратурой накоплен значительный опыт работы по защите публичных интересов. Заменить ее в этой миссии пока некому" <2>.

<1> Винокуров А.Ю. Деятельность прокуратуры в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности // Законодательство и экономика. 2009. N 4.
<2> Чурилов А. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан // Законность. 1997. N 8.

При этом, как отмечает А.Ю. Винокуров, "дискуссии по наболевшему шекспировскому вопросу, касающемуся роли и места прокуратуры в государственно-правовом механизме, будоражившие длительный период в рамках проводимой судебной реформы как теоретиков, так и практиков, постепенно уступают место более насущному вопросу о том, как сделать деятельность прокуратуры эффективной, соответствующей как современным тенденциям развития государства, так и востребованности функций, реализуемых прокурорами, со стороны гражданского общества" <3>.

<3> Винокуров А.Ю. Правовая регламентация "общенадзорных" полномочий прокурора нуждается в совершенствовании // Интернет-сайт Московского гуманитарного университета (http:// mosgu.ru/ nauchnaya/ publications/ SCIEN_TIFICARTICLES/ 2006/ Vinokurov/. Дата посещения 14.02.2011).

Одним из таких актуальных направлений деятельности прокуратуры, которое нуждается в особенном внимании, становится надзор в сфере землепользования <4>. Процессы национализации и приватизации земли, включение земли в экономический оборот, введение платности землепользования имели своим результатом не только позитивные результаты, но и негативные последствия. Неблагоприятным тенденциям в состоянии законности в сфере землепользования способствуют пробелы законодательства, слабость земельного контроля со стороны соответствующих органов и недостатки прокурорского надзора. Иной раз прокуроры с трудом ориентируются в предмете надзора и его пределах и искусственно ограничивают рамки надзора поступающими обращениями. В ряде прокуратур работа по этому направлению надзора не ведется и состояние законности не изучается. Отсутствует взаимодействие между территориальными и транспортными прокурорами, между региональными и районными звеньями прокуратуры, не проводятся совместные надзорные мероприятия, не осуществляется обмен информацией, не оказывается методическая помощь районным прокуратурам. Неполнота и противоречивость правовой базы, недостатки государственного регулирования земельных отношений, которые выразились в частой реорганизации органов государственного земельного контроля, повлекли за собой большое количество нарушений законодательства в сфере землепользования и имеют стабильную динамику постоянного роста.

<4> Как отмечается в научных исследованиях, посвященных проблематике прокурорского надзора, "в зависимости от задач, решаемых государством на каждом этапе его развития, законодательство подвергается кардинальным изменениям, особенно при смене общественной формации, что происходит в настоящее время в России. Появляется необходимость в правовом регулировании вновь возникших общественных отношений, например в сфере приватизации государственных и муниципальных предприятий, в аграрной сфере, где серьезным изменениям подвергается институт собственности на землю (выделено авт.). В связи с этим принимаются новые законы, надзор за исполнением которых возлагается на прокуроров. Поскольку от того, как исполняются эти законы, во многом зависит реализация намеченных государством преобразований в социальной, экономической, оборонной и других сферах, а также состояние законности и правопорядка, определяются и направления прокурорского надзора за исполнением законов" (Прокурорский надзор / Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. 6-е изд. М.: Высшее образование, 2005. С. 131).

Например, прокуратурой Красноярского края только в первом полугодии 2010 г. было выявлено 1824 нарушения действующего земельного и градостроительного законодательства. Прокурорами приняты меры по приведению в соответствие с федеральным законодательством 143 незаконных правовых актов органов местного самоуправления. В целях устранения выявленных нарушений прокурорами внесено 234 представления, 111 виновных лиц привлечены к административной ответственности <5>. В первом полугодии 2008 г. органами прокуратуры Тульской области выявлено 742 нарушения закона в сфере землепользования <6>. В Костромской области в данной сфере за первое полугодие 2007 г. по результатам проведенных прокурорами проверок внесено 158 представлений об устранении нарушений законодательства, объявлено 11 предостережений о недопустимости нарушений закона, к дисциплинарной и административной ответственности привлечено более 100 лиц, в суды направлено 78 исков об оспаривании ненормативных правовых актов и признании сделок в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности, недействительными <7>.

<5> См.: интернет-сайт http:// genproc.gov.ru/ news/news-58735/
<6> См.: интернет-сайт http:// g2p.ru/ publications/ index.php?opn=53635&part=1.
<7> См.: интернет-сайт Генеральной прокуратуры РФ (http://genproc.gov.ru/news/news-6813).

На совместном заседании коллегий Генеральной прокуратуры РФ, Счетной палаты РФ и Министерства сельского хозяйства РФ 14 июня 2007 г. отмечено неудовлетворительное состояние законности в сфере земельных отношений, особо подчеркнуто негативное влияние неправомерных действий должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, отмечена ненадлежащая реализация уполномоченными государственными контролирующими органами возложенных на них функций. Было констатировано, что по итогам прокурорских проверок в сфере земельных отношений в 2006 - 2007 гг. выявлено более 25 тысяч нарушений законодательства, в целях устранения которых внесено свыше 7 тысяч представлений, должностным лицам объявлено около 500 предостережений о недопустимости нарушений закона, принесено свыше 10 тысяч протестов на незаконные правовые акты, возбуждено 2,6 тысячи дел об административных правонарушениях <8>.

<8> Состоялось совместное заседание коллегий Генеральной прокуратуры РФ, Счетной палаты РФ и Министерства сельского хозяйства РФ // Официальный интернет-сайт Генеральной прокуратуры РФ (http://genproc.gov.ru/news/news-6211).

Учитывая изложенное, полагаем, что научное исследование прокурорского надзора в сфере землепользования является довольно актуальным и перспективным направлением. Однако в литературе данные вопросы освещены недостаточно. Как правило, исследователи концентрируются на общих аспектах прокурорского надзора <9>, но такое специфическое направление, как прокурорский надзор в сфере землепользования, требует более глубокого изучения <10>. В частности, нуждаются в научной разработке такие фундаментальные теоретические понятия, как предмет, пределы и задачи прокурорского надзора в сфере землепользования.

<9> См., например: Бессарабов В.Г. Прокурорский надзор: Учебник. М., 2006; Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л., 1990; Казарина А.Х. Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением законов. М., 2005; Курс прокурорского надзора / Под ред. В.И. Баскова. М., 1998; Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. А. Чувилева. М., 2001; Прокурорский надзор: Учебник / Под ред. В.Б. Ястребова. М., 2001; Прокурорский надзор: Учебник / Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. М., 2003; Российский прокурорский надзор: Учебник / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2001; Рябцев В.П. Прокурорский надзор: Курс лекций. М., 2006; Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум / Под ред. Ю.Е. Винокурова. М., 2006; и др.
<10> Среди отдельных исследований, в которых затронуты некоторые аспекты данной тематики, можно отметить, например, следующие: Ашиткова Т.В. Прокурорский надзор за соблюдением законодательства при осуществлении прав собственников и пользователей земельных участков // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью: состояние законности в экономической и социальной сферах. 1997. N 158; Она же. Прокурорский надзор за исполнением земельного законодательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008; М., 1987. Викторов И.С., Ашиткова Т.В., Кузьменко В.Р. Организация и осуществление прокурорского надзора за исполнением земельного законодательства Российской Федерации: Методические рекомендации. М., 2003; Викторов И.С., Макашева А.Ж., Шалыгин Б.И. Прокурорский надзор за исполнением жилищного и земельного законодательства в рамках реализации национальных проектов: Научно-методические рекомендации. М., 2007; Капука П.М., Мирзаев Т.Р. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране земель, вод и атмосферного воздуха от загрязнения: Учеб. пособ. М., 1987.

В современной научной литературе применяются различные подходы к определению понятия "предмет прокурорского надзора". Например, по мнению В.Н. Дранникова, общим предметом прокурорского надзора являются правовые нормы, регламентирующие деятельность объектов надзора по направлениям его осуществления. Предмет прокурорского надзора позволяет установить в каждом конкретном случае пределы надзора <11>. О.П. Копылова полагает, что предмет прокурорского надзора - это направление деятельности, обусловленное предметом ведения (видом прокурорского надзора), спецификой правового положения поднадзорных объектов, полномочиями прокурора, определенными формами и методами прокурорской деятельности, актами правового реагирования прокуроров на нарушения закона, охватывающее соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, законности правовых актов и решений, принимаемых органами и должностными лицами, которые входят в надзорную компетенцию прокуроров <12>. Ю.В. Деришев считает, что "предметом прокурорского надзора... можно определить исполнение законов, соответствие законам издаваемых правовых актов и соблюдение прав и свобод человека и гражданина объектами, перечисленными в Законе о прокуратуре" <13>.

<11> Дранников В.Н. Курс лекций по дисциплине Прокурорский надзор. Таганрог, 2004. С. 40.
<12> Копылова О.П. Прокурорский надзор. Тамбов: Издательство ТГТУ, С. 11.
<13> Деришев Ю.В. Прокуратура Российской Федерации. Омск: Юридический институт, 2003. С. 37.

Б.В. Коробейников определяет прокурорский надзор как вид государственной деятельности, как отрасль юридической науки и как учебную дисциплину и в связи с этим предлагает для каждого понятия прокурорского надзора выделить собственный предмет. Соответственно, у данного автора присутствует триединая концепция предмета прокурорского надзора. При этом под предметом прокурорского надзора как вида государственной деятельности предлагается понимать "сферу общественных отношений, на регулирование которой направлена деятельность прокурора" <14>.

<14> Коробейников Б.В. Прокурорский надзор / Под общей ред. Ю.Е. Винокурова. 6-е изд. М.: Высшее образование, 2005. С. 12, 13.

Таким образом, анализ разнообразных точек зрения по данному вопросу позволяет сделать вывод о том, что различными авторами под предметом прокурорского надзора предлагается понимать: 1) правовые нормы; 2) направление деятельности прокурора; 3) исполнение законов, соответствие законам издаваемых правовых актов и соблюдение прав и свобод человека и гражданина; 4) сферу общественных отношений, на регулирование которой направлена деятельность прокурора.

На наш взгляд, предметом прокурорского надзора не может служить направление деятельности прокурорского надзора в связи с тем, что такое определение тавтологично (поскольку надзор является деятельностью, в данном определении предлагается под предметом деятельности понимать направление деятельности). Думается, не следует к предмету прокурорского надзора относить и "сферу общественных отношений, на регулирование которой направлена деятельность прокурора", поскольку традиционно общественные отношения считаются предметом правового регулирования (кроме того, "деятельность", на наш взгляд, не может "регулировать" - регулирование само по себе есть деятельность).

Как представляется, при определении предмета прокурорского надзора следует руководствоваться Положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" <15>. В частности, статьи, озаглавленные "Предмет надзора" <16>, имеются в главе 1 "Надзор за исполнением законов", главе 2 "Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина", главе 3 "Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие", главе 4 "Надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу" раздела 3 указанного Федерального закона. По нашему мнению, все указанное в данных статьях (ст. ст. 21, 26, 29, 32) в качестве предмета прокурорского надзора может быть объединено в две основные группы: а) соблюдение организациями, органами публичной власти и должностными лицами Конституции РФ и иных нормативных правовых актов <17>; 2) соблюдение прав и свобод человека и гражданина <18>.

<15> Российская газета. 1995. 25 нояб.
<16> На наш взгляд, такое одинаковое название четырех статей в пределах одного закона не совсем целесообразно с точки зрения юридической техники. Названия статей следует переформулировать, более глубоко индивидуализируя их сообразно содержанию. Например, статью 29 главы 3 раздела 3 вместо "Предмет надзора" озаглавить "Предмет надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие" и т.д.
<17> Например, к данной группе нами отнесен такой предмет прокурорского надзора, как "соблюдение... установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие" (ст. 29 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
<18> В частности, к данной группе нами отнесен такой предмет прокурорского надзора, как "законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом" (ст. 32 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Спроецируем полученные выводы на такое направление прокурорского надзора, как надзор в сфере землепользования. По нашему мнению, предметом прокурорского надзора в сфере землепользования следует считать соблюдение организациями, органами публичной власти и должностными лицами нормативных правовых актов в сфере землепользования, а также прав и свобод человека и гражданина в указанной сфере. Например, прокуратурой Тульской области в первом полугодии 2008 г. были выявлены нарушения органами местного самоуправления нормативных правовых актов в сфере землепользования при распоряжении земельными участками, при утверждении правил и порядка организации проведения аукционов по продаже земельных участков, при предоставлении льгот по уплате арендной платы за земельный участок, при осуществлении муниципального земельного контроля <19>.

<19> В первом полугодии 2008 г. прокуратура Тульской области выявила 742 нарушения в сфере землепользования // Интернет-сайт http:// g2p.ru/ publications/ index.php?opn= 53635&part=1.

Перейдем к рассмотрению пределов прокурорского надзора в сфере землепользования. Уместно привести мнение В.Н. Дранникова, который полагает: пределы прокурорского надзора - это категория, которая позволяет определить компетенцию прокуроров (объем прав и обязанностей) для установления круга нормативных актов, подлежащих точному и единообразному исполнению, что составляет предмет прокурорского надзора, а также круга органов, законность деятельности которых поднадзорна прокуратуре исходя из полномочий прокуроров <20>.

<20> Дранников В.Н. Курс лекций по дисциплине Прокурорский надзор. Таганрог, 2004. С. 40.

По нашему мнению, пределы прокурорского надзора в сфере землепользования - это комплексное понятие, которое обозначает рамки, границы осуществления прокурорского надзора в трех плоскостях: 1) границы компетенции, например круг полномочий в области надзора в сфере землепользования, за который прокурор выходить не вправе; 2) круг субъектов, деятельность которых может подвергаться надзору; 3) круг нормативных правовых актов, которые могут исследоваться в порядке надзора в сфере землепользования. Так, рассмотрение нормативного правового акта в сфере землепользования на соответствие его Конституции РФ будет выходить за пределы прокурорского надзора в сфере землепользования, поскольку находится в компетенции Конституционного Суда РФ.

Наконец, важным и актуальным является определение задач прокурорского надзора в сфере природопользования. В современной научной литературе, посвященной исследованию теоретических аспектов прокурорского надзора, справедливо подчеркивается, что задачи - более конкретное понятие по сравнению с целями. Например, О.П. Копылова отмечает: "Задачи прокурорского надзора носят более частный характер. Они многообразны и непосредственно направлены на достижение целей прокуратуры. Задачи - это то, что требует исполнения, разрешения, посредством чего достигаются цели" <21>.

<21> Копылова О.П. Указ. соч. С. 10.

При этом предлагается выделять три вида, или уровня, задач - общие, специальные и частные. Анализ указанных категорий позволяет сделать вывод, что задачи прокурорского надзора в сфере землепользования можно отнести к группе специальных задач прокурорского надзора. Относительно специальных задач Б.В. Коробейников отмечает: "Каждое направление (отрасль) единого прокурорского надзора вносит свой "вклад" в решение общих задач. Объем и содержание этого вклада определяется специальными задачами, стоящими только перед данным направлением (отраслью) прокурорского надзора" <22>.

<22> Коробейников Б.В. Прокурорский надзор / Под ред. Ю.Е. Винокурова. 6-е изд. М.: Высшее образование, 2005. С. 18.

В результате анализа практики прокурорского надзора в сфере землепользования становится очевидным, что перед ним в настоящее время поставлено множество актуальных, важных для общества и государства задач. Одной из таких задач является проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов в сфере землепользования. Экспертиза проводится прокуратурой на основании статьи 3 Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" в порядке, установленном Приказом Генерального прокурора РФ от 28 декабря 2009 г. N 400 "Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов" <23>, по правилам, определенным Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96 <24>. При этом следует учитывать, что прокуратура осуществляет антикоррупционную экспертизу только в отношении действующих нормативных правовых актов, а сфера земельного законодательство прямо отнесена к кругу возложенных на прокуроров вопросов.

<23> Законность. 2010. N 4.
<24> Российская газета. 2010. 5 марта.

Антикоррупционная экспертиза законодательства в сфере землепользования представляется особенно актуальной задачей прокурорского надзора в силу того, что земельное законодательство особенно отмечается исследователями как содержащее множество коррупциогенных факторов. В.В. Астанин в качестве примеров таких факторов приводит широкие дискреционные полномочия субъектов, осуществляющих регулирование отношений в сфере землепользования (используются при переводе земель из одной категории в другую, при принятии решений об изъятии земель для государственных или муниципальных нужд), а также отсутствие условий прозрачности процедур земельных торгов, которые осуществляют специализированные организации <25>.

<25> Астанин В.В. Антикоррупционная политика России: криминологические аспекты: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2009.

В рамках решения задач прокурорского надзора в сфере землепользования прокуратурой осуществляются проверки соблюдения прав граждан в сфере землепользования. В подтверждение можно привести прокурорские проверки, упомянутые в Постановлении Государственной Думы ФС РФ от 27 марта 2009 г. N 1888-5 ГД "О парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайке "О проведении Генеральной прокуратурой Российской Федерации проверки соблюдения прав граждан в сфере оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения" <26>, в Определении Московского областного суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-12087 ("Заявление о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры, выразившихся в отказе в рассмотрении заявления о нарушении прав заявителя в связи с отказом в предоставлении ему в первоочередном порядке земельного участка по договору аренды, удовлетворено правомерно, так как отказ прокурора и его заместителя в принятии мер прокурорского реагирования является правомерным, поскольку в ходе прокурорской проверки нарушений прав заявителя установлено не было") <27>. Следует отметить, что прокуратурой проверяется именно соблюдение прав граждан в сфере землепользования, сами же граждане не входят в круг лиц, исполнение законов которыми проверяется прокурорами.

<26> СЗ РФ. 2009. N 14. Ст. 1623.
<27> Документ опубликован не был. Электронную версию документа см. в СПС "КонсультантПлюс".

При проведении проверок должны учитываться нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В частности, на юридические лица и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых имеется информация о нарушении ими законодательства о землепользовании, распространяются нормы указанного Федерального закона о презумпции добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, о недопустимости проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и т.д. Для эффективной реализации этих и других положений данного Федерального закона при осуществлении надзора в сфере землепользования особенно важна грамотная и профессиональная деятельность органов прокуратуры. Как отмечает А.Ю. Винокуров, "роль органов прокуратуры в непростых современных социально-экономических условиях возрастает, что обусловлено многими факторами, в том числе необходимостью противостоять надзорными средствами произволу чиновников, сделать более открытой информацию о проводимых проверках, а это позволит заметно снизить уровень "заказных" контрольных мероприятий. Вместе с тем и бизнес-сообщество, получив хорошую поддержку в лице прокурора, обязано, в свою очередь, принимать все меры к формированию цивилизованного рынка, не злоупотребляя вновь приобретенными защитными механизмами" <28>. Сказанное, по нашему мнению, полностью справедливо и для рынка земли.

<28> Винокуров А.Ю. Деятельность прокуратуры в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности // Законодательство и экономика. 2009. N 4.

В целом следует сделать вывод о том, что к задачам прокурорского надзора в сфере землепользования могут быть отнесены:

  1. использование прокурорами права законодательной инициативы на уровне субъектов Российской Федерации для корректировки регионального законодательства, а также права нормотворческой инициативы на местном уровне в целях совершенствования нормативной правовой базы муниципальных образований;
  2. побуждение органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных органов к своевременному принятию нормативных правовых актов в земельной сфере, если этого требуют нормы федерального законодательства, а нормотворческий процесс на региональном и местном уровнях затягивается;
  3. своевременное принятие мер к опротестованию (оспариванию) незаконных правовых актов в земельной сфере, принимаемых региональными и местными органами;
  4. принятие мер к своевременному оспариванию сделок с землей, совершенных с нарушением законодательства;
  5. обеспечение законности в сфере перевода земель из одной категории в другую;
  6. обеспечение законности в сфере выделения земельных участков льготных категорий граждан;
  7. обеспечение законности в сфере предоставления льгот по уплате арендной платы за земельный участок;
  8. обеспечение законности в сфере проведения аукционов по продаже земельных участков;
  9. обеспечение законности в сфере предоставления земельных участков в безвозмездное пользование;
  10. проведение антикоррупционной экспертизы действующих нормативных правовых актов в области землепользования и т.д.

Подводя итог, стоит отметить, что в настоящей статье лишь обозначены некоторые теоретические и практические аспекты прокурорского надзора в сфере землепользования, которые автор надеется более глубоко исследовать в последующих публикациях.

Библиография

Астанин В.В. Антикоррупционная политика России: криминологические аспекты: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2009.

Ашиткова Т.В. Прокурорский надзор за исполнением земельного законодательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

Ашиткова Т.В. Прокурорский надзор за соблюдением законодательства при осуществлении прав собственников и пользователей земельных участков // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью: состояние законности в экономической и социальной сферах. 1997. N 158.

Бессарабов В.Г. Прокурорский надзор: Учебник. М., 2006.

Викторов И.С., Ашиткова Т.В., Кузьменко В.Р. Организация и осуществление прокурорского надзора за исполнением земельного законодательства Российской Федерации: Методические рекомендации. М., 2003.

Викторов И.С., Макашева А.Ж., Шалыгин Б.И. Прокурорский надзор за исполнением жилищного и земельного законодательства в рамках реализации национальных проектов: Научно-методические рекомендации. М., 2007.

Винокуров А.Ю. Деятельность прокуратуры в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности // Законодательство и экономика. 2009. N 4.

Винокуров А.Ю. Правовая регламентация "общенадзорных" полномочий прокурора нуждается в совершенствовании // Интернет-сайт Московского гуманитарного университета (http:// mosgu.ru/ nauchnaya/ publications/ SCIEN_TIFICARTICLES/ 2006/ Vinokurov/. Дата посещения 14.02.2011).

Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л., 1990.

Дранников В.Н. Курс лекций по дисциплине прокурорский надзор. Таганрог, 2004. С. 40. Казарина А.Х. Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением законов. М., 2005.

Капука П.М., Мирзаев Т.Р. "Прокурорский надзор" за исполнением законодательства об охране земель, вод и атмосферного воздуха от загрязнения: Учеб. пособ. М., 1987.

Копылова О.П. Прокурорский надзор. Тамбов: Издательство ТГТУ, С. 11.

Коробейников Б.В. Прокурорский надзор / Под общей ред. Ю.Е. Винокурова. 6-е изд. М.: Высшее образование, 2005. С. 18.

Курс прокурорского надзора / Под ред. В.И. Баскова. М., 1998.

Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. А. Чувилева. М., 2001.

Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум / Под ред. Ю.Е. Винокурова. М., 2006.

Прокурорский надзор / Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. 6-е изд. М.: Высшее образование, 2005. С. 131.

Прокурорский надзор: Учебник / Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. М., 2003.

Прокурорский надзор: Учебник / Под ред. В.Б. Ястребова. М., 2001.

Российский прокурорский надзор: Учебник / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2001.

Рябцев В.П. Прокурорский надзор: Курс лекций. М., 2006.

Чурилов А. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан // Законность. 1997. N 8.

Интернет-сайт: http://genproc.gov.ru/news/news-58735/

Интернет-сайт: http:// g2p.ru/ publications/ index.php?opn= 53635&part=1

Официальный интернет-сайт Генеральной прокуратуры РФ: (http://genproc.gov.ru/news/news-6813).

Официальный интернет-сайт Генеральной прокуратуры РФ: (http://genproc.gov.ru/news/news-6211).