Мудрый Юрист

Экономическая функция медиативной юридической практики

Медиативная юридическая практика является перспективным способом урегулирования различного рода конфликтов. Поскольку в нашей стране медиация делает лишь первые шаги, ее изучение чрезвычайно актуально и для науки, и для практики. В статье кандидата юридических наук, преподавателя Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова А.А. Максурова и аспирантки М.В. Талановой рассматривается экономическая функция медиации.

Медиативной юридической практике (МЮП) свойственны общесоциальные функции. Среди них наиболее значимыми следует назвать экономическую, политическую, социальную, воспитательную, экологическую и иные функции медиативной деятельности.

Экономическая функция занимает ведущее место среди общесоциальных функций юридической практики, поскольку "эффективное развитие и функционирование экономики является основой для достижения целей, стоящих перед юридической практикой, правовой системой, обществом в целом, а производство, обмен и распределение материальных благ находят преимущественно правовое опосредование" <1>. Кстати, современные исследователи определяют экономическую функцию государства с точки зрения "характеристики роли и места государства в регулировании экономических отношений, выражающейся в выработке и координации государством развития экономики страны в наиболее оптимальном режиме" <2>.

<1> Половова Л.В. Функции интерпретационной практики. Ульяновск, 2002. С. 85.
<2> Анцупов В.В. Экономическая функция государства: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. Красноярск, 2004. С. 8, 15.

Что же касается самой МЮП, то эта ее функция, по существу, выражается не только в приоритетной защите основных правовых ценностей рыночной экономики (таких как свобода предпринимательства, конкуренция, собственность вне зависимости от формы), но и в государственно-правовой помощи новым рыночным институтам России. Она позволяет согласовывать экономические интересы и свободы участников гражданского оборота, хозяйственной деятельности с социальной справедливостью, интересами государства и общества в целом, принципами правового воздействия на общественные отношения. Эффективность деятельности государства в качестве собственника значительной части имущества также напрямую зависит от полноты реализации экономической функции юридической практики. Н.И. Сазонов, кстати, пишет: "Экономическая функция выражается в выработке и координации государством стратегических направлений развития экономики страны в наиболее оптимальном режиме" <3>.

<3> Сазонов Н.И. О реализации экономической функции в современной России // Проблемы теории современного российского права: Сб. научных трудов РАЕН / Под ред. Н.В. Щербаковой. М.; Ярославль, 2005 (Серия: Право. Вып. 2). С. 239.

Важна данная функция и с точки зрения медиативной практики. Во времена Советского Союза медиации управления народнохозяйственной деятельностью государства в современном понимании не существовало. Между тем при разрешении конкретных правовых конфликтов МЮП вносила организованность и порядок в экономические отношения, дисциплинировала действия их участников, создавала индивидуально-конкретные и иные юридические условия и гарантии для нормальной хозяйственной деятельности государственных и кооперативных предприятий, позволяла оперативно реагировать на возникновение и изменение потребностей экономического развития <4>. Действовали системы Госплана, Госснаба и т.п., осуществлявшие жесткое управление и на его основе координацию деятельности хозяйствующих субъектов <5>. В период перестройки в хаотичном порядке создавались и ликвидировались координационные органы в сфере экономики, а у существующих органов появлялись либо забирались такого рода функции <6>.

<4> Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989. С. 130.
<5> См., например: Постановление Совмина РСФСР от 30 июля 1968 г. N 505 "Об утверждении Положения о Государственном комитете РСФСР по делам строительства (Госстрое РСФСР), а также структуры центрального аппарата комитета" // Свод законов РСФСР. 1998. Т. 1. С. 399.
<6> Постановление Совмина СССР от 5 апреля 1989 г. N 289 "О коренной перестройке экономических отношений и управления в агропромышленном комплексе страны" // Свод законов СССР. 1990. Т. 7. С. 36; Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 октября 1990 г. "О Высшем экономическом совете РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 21. Ст. 244; Закон СССР от 20 марта 1991 г. N 2033-1 "О Кабинете Министров СССР" // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 14. Ст. 400; Постановление Совмина СССР от 16 августа 1990 г. N 835 "О мерах по демонополизации народного хозяйства" // СП СССР. 1990. N 24. Ст. 114.

Переход от плановой командно-административной экономики к рынку привел к почти полному отказу государства от вмешательства в управление экономической сферой жизни общества. Экономически самостоятельным субъектам было предоставлено право координировать свою хозяйственную деятельность <7>, однако такого рода медиативная деятельность уже перестала быть государственно-властной. Напротив, в соответствии с пунктом 1 ст. 7 Закона РФ от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Федерации и органам местного самоуправления запрещалось принимать акты и (или) совершать действия, ограничивающие самостоятельность хозяйствующих субъектов, создающие дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан <8>, а пунктом 2 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 25 мая 1995 г. N 83-ФЗ) запрещалось наделение существующих структур управления полномочиями, осуществление которых имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции <9>.

<7> См., например: статья 121 Гражданского кодекса РФ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
<8> Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 16. Ст. 499.
<9> СЗ РФ. 1995. N 22. Ст. 1977.

Тем не менее полный отказ государства от вмешательства в управление отдельными экономическими и хозяйственными процессами неоправдан, может привести и приводит на практике к тяжелым для государства и общества социально-экономическим и иным последствиям. Самоустранение государства от медиации в сфере управления процессами приватизации государственных и муниципальных предприятий приводит к разбазариванию государственной и муниципальной собственности, скупке по низкой цене огромных имущественных комплексов отдельными лицами, в том числе представителями криминала, социальной несправедливости. Принимаемые государством меры к управлению государственной и муниципальной собственностью явно недостаточны, зачастую сводятся к формальным проверкам и заседаниям многочисленных комиссий и комитетов, без какой-либо реальной медиативной процедуры при наличии правовых споров. Определенные медиативные мероприятия должны осуществляться государством в области защиты прав потребителя, создания условий для свободной конкуренции и ограничения монополистической деятельности, управления хозяйственной деятельностью естественных монополий, однако эти мероприятия до настоящего времени неэффективны. Действовавший механизм несудебного разрешения хозяйственных споров сломан, а новый не создан, что является одной из экономических задач российской государственной власти на современном этапе.

В то же время определенные меры в указанном направлении предпринимаются и сегодня.

В ряде случаев методом медиации решаются вопросы согласования экономических интересов хозяйствующих субъектов с интересами государства и общества, причем как сугубо экономическими, так и глобальными в области охраны окружающей природной среды и рационального использования природных ресурсов.

Вновь подчеркнем: реализация экономической функции медиативной практики должна быть связана с созданием для сторон юридико-экономического спора возможностей для его разрешения во внесудебном порядке. Однако при этом следует учитывать, что вмешательство государства в экономические процессы, пусть даже таким относительно "мягким" методом государственного управления обществом, как медиация, должно осуществляться очень осторожно. Рынок сам по себе представляет действенный координационный механизм и неоправданное "зарегулирование" инструментов неизбежно приведет к снижению его эффективности. В данном случае следует говорить о социальной ответственности бизнеса перед обществом и иных аналогичных подходах, в связи с чем благодаря применению медиативных механизмов экономическая эффективность должна способствовать государственной и общественной эффективности, являться их неотъемлемой частью.

Таким образом, на наш взгляд, МЮП должна воздействовать на сложившиеся в обществе экономические отношения по следующим основным направлениям:

Библиография

Анцупов В.В. Экономическая функция государства: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. Красноярск, 2004.

Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов. 1989.

Половова Л.В. Функции интерпретационной практики. Ульяновск, 2002.

Сазонов Н.И. О реализации экономической функции в современной России // Проблемы теории современного российского права: Сб. научных трудов РАЕН / Под ред. Н.В. Щербаковой. М.; Ярославль, 2005. (Серия: Право. Вып. 2).