Мудрый Юрист

Особенности допроса обвиняемого по делам о налоговых преступлениях

Табакова Наталья Александровна, адъюнкт кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России.

В статье рассматриваются организационно-тактические особенности допроса обвиняемого по делам о налоговых преступлениях, особенности предмета допроса, типичные следственные ситуации допроса, тактические приемы допроса.

Ключевые слова: налоговое преступление, допрос обвиняемого, предмет допроса, следственные ситуации, тактические приемы допроса.

Organization-tactical features of interrogation of the accused relating to the tax crimes, particularities of the item of interrogation, typical investigative situations of interrogation, and tactical options of interrogation are considered in the article.

Key words: tax crime, interrogation of accused, subject-matter of interrogation, investigative situations, tactical options of interrogation.

Одним из важных, наиболее сложных и зачастую конфликтных следственных действий при расследовании налоговых преступлений [1], является допрос обвиняемого. Допрос обвиняемого представляет собой следственное действие, сущность которого состоит в получении (с соблюдением процессуальных правил) непосредственно от допрашиваемых лиц устных сведений, имеющих значение для дела.

Сложность допроса по делам о налоговых преступлениях состоит в том, что следователю необходимы знания налогового законодательства, познания в сфере бухгалтерского учета, анализа и аудита; зачастую требуется обращаться за консультацией к соответствующим специалистам; допрашиваемый нередко скрывает известную ему информацию полностью или частично, как правило, в большинстве случаев не признает свою вину в содеянном и т.п. Тактика допроса обвиняемого в совершении налогового преступления также имеет специфические особенности, обусловливаемые их индивидуальными свойствами, уровнем интеллектуального развития и определяется в зависимости от особенностей занимаемой должности, рода деятельности и т.п.

Необходимо помнить, что выступающие в качестве обвиняемых руководители организаций (фирм, предприятий) и главные (старшие) бухгалтеры - это лица, как правило, с высшим образованием (юридическим, экономическим, техническим). При их допросе тактика следователя должна строиться с учетом знаний подробностей происшедшего и использованием всего арсенала тактических приемов, способных убедить допрашиваемого в нецелесообразности отрицания достоверных фактов.

Лица, обвиняемые в уклонении от уплаты налогов, как правило, являются интеллектуально развитыми людьми, имеющими достаточно высокий социальный статус. Они совершают преступление с прямым умыслом, с корыстной мотивацией, заранее готовятся к совершению преступления, пытаясь сокрыть его следы, поэтому установление истины при допросе таких лиц - задача достаточно сложная.

Так, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, директор А., имел высшее экономическое образование, пятнадцатилетний стаж работы на руководящей должности, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризовался по месту жительства и работы, был уверен в том, что ему удастся сокрыть преступление, давал по делу ложные показания, вину в умышленном сокрытии денежных средств предприятия от уплаты налогов не признал. Однако приговором суда был признан виновным [2].

С тактической точки зрения допрос делится на пять стадий:

подготовка к допросу (является необходимым условием получения достоверных и полных сведений от допрашиваемого, при подготовке к допросу следователь определяет цель и задачи допроса, учитывает обстоятельства (в том числе и психологического характера), определяющие его эффективность);

установление психологического контакта с допрашиваемым (на установление контакта влияют обстановка допроса, манера поведения следователя, его коммуникабельность, умение владеть собой, его тон в общении, умение побуждать заинтересованность у допрашиваемого к даче правдивых показаний и т.п. При установлении психологического контакта большое значение имеют доброжелательность, корректность следователя, его объективность, непредвзятость, готовность внимательно выслушать допрашиваемого, умение снять напряжение в общении и др.);

свободный рассказ (следователь выслушивает свободный рассказ допрашиваемого);

вопросно-ответная часть (именно в конфликтной ситуации при допросе в этой части применяется весь арсенал тактических приемов, направленных на "снятие конфликта" или его ослабление, на получение любой информации, имеющей значение для дела, которой обладают допрашиваемые, и особенно на получение правдивых показаний);

стадия фиксации показаний (в этой стадии также применяются некоторые тактические приемы, способствующие более полному и объективному закреплению полученных показаний, такие как: постановка контрольных и уточняющих вопросов, более точное формулирование отдельной части свободного рассказа и т.д.).

Подготовка следователя к допросу обвиняемого предполагает максимальное получение сведений об обстоятельствах, связанных с предметом допроса. Проведение "стихийных" и неподготовленных допросов будет малоэффективно.

При подготовке к допросу следователю необходимо изучить документы, по существу которых предполагается получить криминалистически значимую информацию, предельно ограничивающую обвиняемого в возможности сообщить искаженные сведения об исследуемых финансово-хозяйственных операциях. Такая информация носит особый характер и требует ознакомления со специальной литературой, технологическими процессами, порядком документооборота в организации, системой бухгалтерского учета и отчетности; получения устных или письменных консультаций и разъяснений у соответствующих специалистов и обеспечения их участия в рассматриваемом следственном действии.

Положительный результат при допросе достигается и путем предварительной обработки бухгалтерской информации, в том числе группировки бухгалтерских документов и иных материалов уголовного дела, содержащих сведения справочного характера.

Допрос об интересующих следствие финансово-хозяйственных операциях производится в большинстве случаев спустя значительное время после их осуществления, что вызывает сложности в их полном восстановлении по содержанию и участвующим в их проведении лицам. Именно поэтому использование при допросе документальной информации позволяет максимально установить все необходимые сведения. В таких случаях необходим подробный письменный план допроса обвиняемого с указанием томов, листов и сведений, подлежащих использованию в ходе допроса, что избавит следователя от поиска в присутствии обвиняемого в материалах уголовного дела необходимой информации. Составляя план допроса, следователь должен обратить внимание не только на полноту перечня вопросов, подлежащих выяснению, но и на точность формулировок вопросов и их последовательность. От способности следователя правильно формулировать вопросы и отражать ответы в протоколе допроса, от точного употребления бухгалтерской терминологии, знания роли и доказательственного значения предъявляемых документов, зависит не только психологический контакт с обвиняемым, но и установление истины.

Анализ практики расследования уголовных дел рассматриваемой категории показывает, что в первую очередь целесообразно допрашивать свидетелей, чтобы собрать достаточно данных для допроса обвиняемых. Допрос свидетелей помогает достоверно установить ряд следующих обстоятельств: порядок ведения на предприятии бухгалтерского учета и представления отчетности, права и обязанности сотрудников, порядок оприходования, хранения и реализации товароматериальных ценностей, порядок сдачи денежной выручки в кассу, места хранения первичных документов, неофициальных документов и т.д. В ходе допроса свидетелей можно получить важные сведения о количестве реализованного товара, об особенностях его погрузки и транспортировки, о деловых контактах и заключаемых сделках и т.п.

Выявление подобных сведений и сопоставление их с фактическими данными, установленными при осмотре и исследовании документов, позволяют подготовиться и успешно осуществить допрос обвиняемых.

Допрос обвиняемого целесообразно осуществлять без промедления, будучи в готовности максимально использовать систему тактических приемов, разработанных в криминалистике для конфликтных ситуаций с дачей заведомо ложных показаний [3. С. 139]. Зачастую обвиняемый дает неправдоподобные показания, проверить и опровергнуть которые обычно не представляет труда, если следователь заранее подготовился к допросу и четко знает его предмет. Допрашиваемые лица, пользуясь недостаточной информированностью следователя, часто пытаются исказить действительный порядок получения доходов от реализации работ, услуг, неправильно представляют структуру документооборота, документальную взаимосвязь между отдельными финансово-хозяйственными операциями. Целью такой тактики обвиняемого во многих случаях является направление следствия по ложному пути, стремление минимизировать свою роль в совершении преступления. Тактически целесообразно начинать допрос с исследования доказанного эпизода, тем самым у обвиняемого исчезают возможные сомнения в неинформированности следователя. Знание следователем технологического процесса существующего в той или иной организации позволяет убедительно опровергать ложные показания обвиняемого, помогая получению от него правдивых объяснений происшедшего события.

Следователю необходимы хорошие знания норм действующего налогового законодательства, так как обвиняемый нередко избирает активную позицию для своей защиты, пытаясь доказать следователю, что последний неверно трактует то или иное положение правового акта, регламентирующего сферу налогообложения.

Желательно, чтобы допросу свидетелей и обвиняемых предшествовала выемка бухгалтерских, иных документов, черновых записей и т.п., что позволит предметно провести данное следственное действие и избежать необходимости повторного допроса [4. С. 63].

Допрашивать обвиняемых лиц, в качестве которых фигурируют руководители (их заместители) организаций и главные бухгалтеры, целесообразно после того, как следователем будет изучен акт документальной проверки и приложения к нему, подготовленные сотрудниками ИФНС, будут получены результаты ревизий, аудиторских проверок, допрошены упомянутые выше свидетели.

Следователь должен четко выяснить сущность налогового правонарушения и механизм его совершения; период финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, к которому данное правонарушение относится; должностных лиц, причастных к совершению указанного правонарушения; наличие права у налогоплательщика на осуществление лицензируемых видов деятельности (номер, дата выдачи лицензии, наименование органа, выдавшего лицензию, сроки начала и окончания действия лицензии); документальное подтверждение фактически осуществляемых налогоплательщиком-организацией или налогоплательщиком - физическим лицом видов деятельности, в том числе запрещенных действующим законодательством или осуществляемых без наличия необходимой лицензии; иные обстоятельства, достоверно подтверждающие наличие факта нарушения [5. С. 10].

Следователь дает оценку стоимостному расхождению между заявленными в налоговых декларациях налогоплательщиком данными, связанными с исчислением и уплатой налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки, устанавливает факты непредставления налогоплательщиком каких-либо документов (предметов, материалов), выясняет обжаловались ли выводы проверяющего в арбитражный суд и каковы результаты рассмотрения дела, устанавливает возможный умысел на сокрытие объектов налогообложения и уклонение от уплаты налогов и др.

Если по уголовному делу о налоговом преступлении проходит несколько обвиняемых, из которых не все готовы к даче признательных показаний, то вначале следует допрашивать обвиняемых, склонных к даче правдивых показаний, к примеру руководителей фирм-дебиторов [6. С. 6]. Если допрашивается второстепенный участник (ранее работавший бухгалтер и др.), то целесообразно выяснить подробные данные о деятельности основных виновников, найти где сталкиваются их интересы, чтобы использовать это обстоятельство в целях раскрытия преступления.

В следственной практике встречаются парадоксальные ситуации, когда обвиняемый дает подробные правдивые показания, но при этом не признает своей вины в совершении преступления.

Так, допрошенная в качестве обвиняемой директор П. показала, что вину свою в сокрытии денежных средств предприятия она не признает, при назначении ее на должность директора приняла предприятие с задолженностью по налоговым платежам, налоги ею платились по мере возможности. Ею по указанию сотрудников администрации района открывались новые расчетные счета и поступающие на них денежные средства тратились не на уплату налогов, а на хозяйственные нужды, необходимые для нормальной работы предприятия. Допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер показала, что в 2006 г. на предприятии имелась задолженность по уплате налогов и сборов, в связи с чем на основном расчетном счете предприятия имелась картотека. По указанию директора ею открывались на непродолжительное время новые расчетные счета в банке, куда поступали денежные средства и которые по указанию директора расходовались на хозяйственные нужды, в то время как недоимка по налогам и сборам не платилась. Решение об открытии счетов в банке принимается единолично директором. Вина директора также была подтверждена показаниями свидетелей - работников администрации, которые показали, что никаких указаний директору по поводу открытия новых расчетных счетов и на какие цели тратить денежные средства предприятия не давали, работников налоговой инспекции, данными выписок из лицевых счетов, балансами расчетов, заключением эксперта и др. [7].

Тактика допроса обвиняемого должна быть согласована с тактическими приемами проведения других следственных действий и подчинена общей цели расследования. Криминалистикой разработаны разнообразные системы тактических приемов, использование которых позволяет повысить эффективность допроса.

Так, внезапность, то есть неожиданная постановка допрашиваемому вопроса, не связанного с предыдущими вопросами и ответами, на которые неподготовленный допрашиваемый должен дать немедленный ответ.

Последовательность постановки вопросов, состоящая в определенном предъявлении допрашиваемому доказательств в порядке нарастания их силы. В тактической комбинации он сочетается с приемами, именуемыми "допущение легенды", "пресечение лжи".

Прием "допущение легенды" предоставляет допрашиваемому возможность беспрепятственно излагать свою ложную легенду, сочетается в комбинации с такими приемами, как "пресечение лжи", внезапность, последовательность, повторность допроса.

Отвлечение внимания, или косвенный допрос. Сущность этого приема состоит в постановке вопросов, непосредственно не связанных с событием преступления. Этот тактический прием может сочетаться с приемами форсирования темпа допроса и инерции.

В основе многих тактических комбинаций при допросе лежит такой прием, как создание условий для неправильной оценки недобросовестным допрашиваемым исследуемой ситуации. Как элемент рефлексивного управления, этот прием рассчитан на возможную ошибочную оценку того или иного обстоятельства допроса лицом, действительно причастным к этому обстоятельству. Рассматриваемый прием хорошо комбинируется с такими тактическими приемами, как выжидание, создание "заполненности", вызов.

Кроме того, могут использоваться в качестве психологического воздействия такие приемы, как:

убеждение в неотвратимости установления истины по делу;

разъяснение закона о смягчающих ответственность обстоятельствах;

обращение к моральным и нравственным нормам и качествам допрашиваемого;

создание преувеличенного впечатления об осведомленности следователя;

использование противоречий в показаниях обвиняемого и его соучастников и т.п.

Характер вопросов, задаваемых обвиняемому, различен в зависимости от обстоятельств дела и имеющихся в распоряжении следователя доказательств. Однако имеются вопросы, которые в обязательном порядке должны быть поставлены перед обвиняемым при расследовании преступлений:

  1. Вопросы, относящиеся к обстоятельствам совершенного преступления. При этом выясняется, при каких обстоятельствах произошло противоправное деяние, в какое время или какой период, в каком месте и каким образом совершалось, каков характер и размер ущерба, причиненного преступлением, кто принимал участие в совершении и т.п.
  2. Вопросы, относящиеся к мотивам преступления. Следователь устанавливает причины, толкнувшие обвиняемого совершить противоправное деяние.
  3. Вопросы, характеризующие личность обвиняемого (его прошлая и настоящая деятельность, сведения об его образе жизни, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, указанные в статьях 61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и др.). Ответы на эти вопросы помогут получить представление о преступнике, а также установить соответствие ответов ранее собранным данным. Это в известной мере покажет, насколько допрашиваемое лицо правдиво в своих показаниях.

При производстве допроса возможны различные виды следственных ситуаций, под которыми понимается совокупность данных, характеризующих обстановку, в которой следователю подлежит действовать. Так, в зависимости от занимаемой обвиняемым позиции различают следующие ситуации:

обвиняемый обладает искомой информацией, может и желает объективно и полно передать эту информацию следователю (бесконфликтная ситуация);

обвиняемый обладает искомой информацией, может объективно и полно передать ее следователю, но по различным причинам не желает передавать ее в полном объеме (конфликтная ситуация без строгого соперничества);

обвиняемый обладает искомой информацией, но умышленно скрывает или искажает ее (конфликтная ситуация со строгим соперничеством);

обвиняемый отказывается от дачи показаний, желая при этом воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (возникает самая сложная как в процессуальном, так и в психологическом плане ситуация допроса).

Если доказательств достаточно для обвинения в инкриминируемом преступлении, то прежде целесообразно допросить обвиняемого по обстоятельствам, связанным с каждым из предъявляемых доказательств, лишив его в дальнейшем возможности опровергнуть это доказательство или изменить показания, использовав доказательство в свою пользу (тактика постановки "отсекающих" вопросов) [4. С. 63].

Нередко бывает, что часть документов в уголовном деле по тем или иным причинам отсутствует (например, в связи с тем, что проводятся различного вида криминалистические экспертизы - бухгалтерская, почерковедческая и т.п.), поэтому если существует возможность предъявить доказательства в их логической последовательности (сначала первичные документы и показания свидетеля, их оформлявших, потом учетно-финансовые документы и показания кассира и ответственного лица, принявших товар и выплативших деньги, после этого показания бухгалтера и соучастников), то обычно в начале представляются доказательства, касающиеся второстепенных обстоятельств, затем - более значимых. Однако с учетом личностных особенностей может быть избран обратный порядок. Не подготавливая к этому допрашиваемого, используя эффект внезапности, следователь, например, предъявляет руководителю показания главного бухгалтера, изобличающие первого в финансовых нарушениях и сокрытии налогов. Однако в дополнение к такому вескому доказательству должны иметься и другие, хотя бы второстепенные, позволяющие создать полную картину осведомленности и доказанности содеянного.

Создание впечатления о полной осведомленности основано на эффекте домысливания. Располагая сведениями о второстепенном обстоятельстве, например о продаже продукции, не отраженной в бухгалтерских документах, можно задавать вопросы таким образом, как будто это единственное, что интересует следователя. В подобных ситуациях для изобличения и подтверждения умысла в ходе допроса целесообразно использовать информацию о явных признаках налогового преступления, указанного выше.

Также эффективно применять прием совместно с допрашиваемым анализа хозяйственных сделок предприятия, свидетельствующих о возможном уклонении от уплаты налогов.

Помимо логических приемов допроса могут быть использованы и способы эмоционального воздействия. Кроме разнообразных методов убеждения в необходимости дачи признательных показаний, которые, как правило, по данным делам не действуют, целесообразно применять приемы разжигания конфликта между обвиняемыми на основе имеющихся между ними или искусственно обостренных противоречий. Среди лиц, совершающих экономические преступления, расхождения основаны на корыстно-собственнических интересах. Однако необходимо отметить, что использование различного рода приемов эмоционального воздействия чревато нарушением психологического контакта.

Документы, свидетельствующие о совершении преступления, целесообразно предъявлять после допроса лица по всем обстоятельствам, в том числе и связанным с документами [6. С. 6]. В целях восстановления в памяти допрашиваемого интересующих сведений, желательно предоставлять ему частичную информацию, но не документы в целом. Пределы восстановления информации допрашиваемого определяются возможной необходимостью сохранить доказательственное значение изобличающих во лжи документов. В противном случае необходимо проводить допросы других лиц, имеющих достоверную информацию об интересующем следствие факте.

Рекомендуется при допросе обвиняемых, уклоняющихся от дачи показаний, использовать аудиозапись допроса свидетелей, которые дают правдивые показания об обстоятельствах уклонения налогов.

В завершение следует обратить внимание, что следователем на первоначальном этапе расследования налогового преступления при наличии противоречий в показаниях руководителя и главного бухгалтера, или главного бухгалтера и иных счетных работников, или других лиц может быть организована очная ставка. Следователь должен оценить целесообразность ее проведения, ответив на ряд вопросов: нельзя ли устранить противоречия иным путем, не приведет ли очная ставка к отказу свидетеля от правдивых показаний, насколько оправдан следственный риск.

Литература

  1. Налоговые преступления - это виновные общественно опасные деяния, запрещенные ст. ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ под угрозой наказания, посягающие на финансовые интересы государства в сфере налогообложения, выражающиеся в действии или бездействии, направленном на оставлении в собственности виновных или третьих лиц неуплаченных денежных средств, в результате чего бюджетной системе Российской Федерации причиняется существенный ущерб.
  2. Архив Динского районного суда Краснодарского края. Дело N 1-199/08.
  3. Васильев В.П. Расследование: криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2003.
  4. Аксенов Р.Г., Вязов С.Н. Налоговые преступления в сфере топливно-энергетического комплекса // Уголовный процесс. 2006. N 5.
  5. Козлов В.А. Первоначальные следственные действия по налоговым преступлениям // Российский следователь. 2003. N 1.
  6. Пахомов О.А. Проект методики расследования налоговых преступлений, совершаемых с использованием "страховых схем" // Российский следователь. 2003. N 6.
  7. Архив Динского районного суда Краснодарского края. Дело N 1-97/08.