Мудрый Юрист

Использование информации независимых рейтинговых агентств для анализа банковских рисков в интересах реализации базельских соглашений

Карминский Александр Маркович, профессор кафедры банковского дела НИУ "Высшая школа экономики", доктор экономических наук, доктор технических наук.

Статья подготовлена на основе доклада автора на заседании Экспертно-аналитического совета при Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 26 сентября 2011 г.

Соглашения Базель II и Базель III ориентируют кредитные организации и регулирующие органы на использование рейтингов для анализа кредитных рисков субъектов хозяйственной деятельности и финансовых инструментов. Автором раскрывается концепция единого рейтингового пространства. Прослеживается развитие рейтинговой деятельности в России. Затронуты вопросы методологии построения эконометрических моделей рейтингов для российских и международных рейтинговых агентств, методы для сравнения рейтинговых шкал различных агентств и подходы к сопоставлению внутренних и внешних рейтингов.

Ключевые слова: банковский надзор, Базельский комитет по банковскому надзору, Базель II, Базель III, банковские рейтинги, единое рейтинговое пространство.

Use of information of independent rating agencies for analysis of banking risks in the interests of realization of Basel agreements

A.M. Karminskij

Agreements Basel II and Basel III advise credit organizations and regulating agencies to use ratings for analysis of credit risks of subjects of economic activity and financial instruments. The author reveals concept of a uniform rating sphere; follows development of rating activity in Russia; touches upon the issues of methodology of building of econometric models of ratings for Russian and international rating agencies, methods for comparison of rating scales of various agencies and approaches to comparison of internal and external ratings.

Key words: banking supervision, Basel Committee of Bank Supervision, Basel II, Basel III, Basel ratings, uniform rating sphere.

Рейтинговая деятельность привлекает все большее внимание регуляторов в связи с ролью рейтинговых агентств (РА) в современном бизнесе, причем более пристальное - в периоды экономической нестабильности. В кризисы в большей степени проявляется потенциальное несоответствие между оценками международных агентств, ориентированных на среднесрочную перспективу (методология through-the-cycle), и быстроизменяющимися условиями и вновь возникающими нестабильностями (методология point-in-time).

С другой стороны, Базельский комитет по банковскому надзору ориентировал (Базель II) и ориентирует (Базель III) кредитные организации и регулирующие органы на использование рейтингов - как внешних (присваиваемых агентствами), так и внутренних (присваиваемых банками или регуляторами) - для анализа кредитных рисков субъектов хозяйственной деятельности и финансовых инструментов.

По-прежнему информация о рейтингах является крайне важной для рынков. Не случайно столь острым было обсуждение снижения рейтинга США агентством Standard & Poor's и последующая реакция государственных органов США. Частично таким образом усиливается внимание к системным рискам и суверенным рейтингам, частично формируется повышенное внимание к проблемам глобализации экономики.

Особенно это важно для развивающихся стран, в том числе и России. Для этих стран, в большей мере подверженных "заражениям" от мировых рынков как в силу возросшей открытости, так и меньшей финансовой устойчивости, независимые оценки играют более значимую роль.

В этой связи представляется принципиально важным поддержание единой системы независимого и оперативного оценивания бизнес-структур. Предлагаемый подход, основанный на концепции единого рейтингового пространства, направлен именно на эти цели. Нам представляется, что это одинаково существенно как для регуляторов, в том числе для анализа рисков банков-участников системы страхования вкладов, так и для коммерческих структур, включая банки.

Рейтинги как мера риска

Рейтинги являются особым инструментом оценки рисков уже на протяжении более столетия. Особенность и практическая значимость рейтингов состоит в том, что они преобразуют большой объем информации во мнение рейтингового агентства. Для кредитных рейтингов это мнение относительно общей кредитоспособности заемщика или конкретных долговых обязательств, которое представляет собой результат комплексной оценки компании или финансового инструмента. В силу экономии от масштаба рейтинги значимо дешевле индивидуального оценивания, проводимого на базе аутсорсинга (консалтинга) или собственного оценивания. Они также менее волатильны, чем рыночные оценки, и применимы не только для публичных компаний.

Потенциальными нишами использования рейтингов являются как реализация регуляторных новаций, включая Базель II и Базель III, так и управление рисками, капиталом и портфелями на уровне коммерческих банков и компаний. Отдельно стоит указать на использование рейтингов для финансовых тендеров и аукционов в качестве критерия для допуска компаний к таким мероприятиям (например, к санации других банков).

Агрегированная структура рисков в рейтинговых оценках унифицирована. В нее входят как суверенные, так и отраслевые, финансовые и деловые риски. При оценке долговых обязательств рассматриваются риски, присущие конкретным обязательствам. Анализ финансовых и деловых рисков может быть специфичен для предприятий различных отраслей, в том числе для банковской сферы. Традиционная рейтинговая процедура предусматривает проведение обследования и анализ внутренней информации. Методики рейтинговых агентств являются преимущественно закрытыми.

Рейтинг определяет класс (группу), к которому, по мнению РА, относится тот или иной хозяйствующий субъект или финансовый инструмент, косвенно формируя оценку вероятности невыполнения этим субъектом своих обязательств. Агентства накапливают информацию о рейтингах и дефолтах, что способствует установлению соответствующих статистических связей.

В то же время использование рейтингов существенно ограничивается тем, что далеко не все хозяйствующие субъекты имеют рейтинги (особенно в развивающихся странах). Кроме того, рейтингам присущи достаточно большие интервалы актуализации, что не всегда приемлемо из-за высокого уровня изменчивости условий экономической деятельности.

В этих случаях могут применяться модели рейтингов (включая эконометрические), использующие дистанционный анализ субъектов, в том числе не имеющих контактных рейтингов. Такие модели могут представлять интерес как для органов банковского надзора (в целях текущего мониторинга состояния банковской системы), так и для банков (в связи с возможностью использования IRB-подхода <1> и внутренних рейтингов контрагентов при определении рисков). Они также потенциально интересны органам государственного регулирования при проведении тендеров и аукционов.

<1> IRB-подход (Internal Ratings Based Approach) - подход, основанный на внутренних рейтингах, т.е. на самостоятельных внутрибанковских оценках рейтингов с использованием оценок факторов, влияющих на индивидуальные риски заемщиков или групп активов.

Глобальный финансовый кризис выявил ряд проблем управления значительно расширившейся финансовой системой. За последнее десятилетие были созданы новые инструменты, которые, обеспечивая более высокую прибыль, повышали уровень рисков, создавая условия для финансовых "пузырей". Эти пузыри формируют возможность сугубо спекулятивного и экономически не обоснованного роста цен на активы, которые не всегда могут адекватно оценить как регулирующие органы, так и рейтинговые агентства.

Рейтинговые агентства отмечают проблемы, которые высветились в связи с финансовым кризисом. Среди них отставание в методологии присвоения рейтингов структурированным инструментам и в учете глобальных финансовых проблем. Агентства не успевали с оцениванием и влиянием сложных финансовых инструментов, хотя и активизировали развитие таких методов. Для формирования устойчивого рейтингового рынка, повышения стабильности финансовых институтов необходимы меры регулирования, включая надзор за рейтинговыми агентствами, за практикой бухгалтерского учета, контроль над отчислениями в капитал и порядком сохранения активов как внутри страны, так и на международном уровне.

В России для координации рейтингового процесса созданы Экспертный совет по регулированию рейтинговой деятельности при Министерстве финансов РФ и Комитет по рейтингованию при ММВБ, в работе которых помимо представителей основных государственных регуляторов участвуют представители рейтинговых агентств, общественных и научных организаций.

Развитие рейтинговой деятельности в России

Можно отметить несколько волн роста интереса к рейтингам в России. На начальном этапе становления рыночных отношений рейтинги были данью мировой моде. Преобладали рэнкинги <2> и их модификации. Основными объектами рейтингования были банки в силу их большего регламентирования. Определенным стимулом явился приход в страну международных агентств в середине 90-х годов. Эти возможности, по сути в тестовом режиме, были в ограниченной мере востребованы вплоть до середины 1998 г., когда в результате финансового кризиса обанкротилась почти половина банков, входивших в российский Тор-20.

<2> Рэнкинг (от англ. to rank - ранжировать) - это упорядоченный список любых объектов, ранжированных по некоторому из оцениваемых показателей. При наличии базы данных показателей рэнкинг может быть построен по отношению к любому из показателей; при этом упорядочивание объектов, естественно, будет отличаться.

Стимулом дальнейшего развития послужили возможности зарубежных заимствований, в том числе для промышленных предприятий, в последующем - получение инвестиционного рейтинга Россией. В 2003 - 2010 гг. число субъектов (банки, предприятия, регионы), имеющих рейтинги международных агентств, выросло более чем в три раза. Рейтинги сегодня имеют около 300 российских банков, в том числе порядка 140 - международные рейтинги (рис. 1).

350-¬
¦
¦ 301 299
300-+ ----¬ ----¬
¦ ¦###¦ ¦###¦
¦ ¦###¦ ¦###¦
250-+ 224 ¦###¦ ¦###¦
¦ ----¬ ¦###¦ 219 ¦###¦
¦ 202 ¦ ¦ ¦###¦ ----¬ ¦###¦
200-+ ----¬ ¦ ¦ ¦###¦ ¦ ¦ ¦###¦
¦ ¦###¦ ¦ ¦ ¦###¦ ¦ ¦ ¦###¦
¦ 150 ¦###¦ ¦ ¦ ¦###¦ ¦ ¦ ¦###¦
150-+ ----¬ 136 ¦###¦ ¦ ¦136¦###¦ ¦ ¦136¦###¦
¦ 109 120 ¦###¦ ----+###¦ ¦ +---+###¦ ¦ +---+###¦
¦ 94 ----¬ ----+###¦ 98 ¦***¦###¦ ¦ ¦***¦###¦ ¦ ¦***¦###¦
100-+ ----+###¦ ¦***¦###¦ ----+***¦###¦ ¦ ¦***¦###¦ ¦ ¦***¦###¦
¦ ¦***¦###¦ ¦***¦###¦ ¦ ¦***¦###¦ ¦ ¦***¦###¦ ¦ ¦***¦###¦
¦ ¦***¦###¦ 48 ¦***¦###¦ ¦ ¦***¦###¦ ¦ ¦***¦###¦ ¦ ¦***¦###¦
50 -+ 29 ¦***¦###¦ ----+***¦###¦ ¦ ¦***¦###¦ ¦ ¦***¦###¦ ¦ ¦***¦###¦
¦ ----+***¦###¦ ¦ ¦***¦###¦ ¦ ¦***¦###¦ ¦ ¦***¦###¦ ¦ ¦***¦###¦
¦ ¦ ¦***¦###¦ ¦ ¦***¦###¦ ¦ ¦***¦###¦ ¦ ¦***¦###¦ ¦ ¦***¦###¦
0 -+--+---+---+---+T+---+---+---+T+---+---+---+T+---+---+---+T+---+---+---+¬
2006 2007 2008 2009 2010
--¬
¦ ¦ - Имеют рейтинги российских РА
L--
--¬
¦*¦ - Имеют рейтинги международных РА
L--
--¬
¦#¦ - всего имеют рейтинги
L--

Рис. 1. Количество банков с рейтингами российских и международных агентств

Уровень рейтингов российских эмитентов по международным шкалам сравнительно невысок. Только четверть из компаний, получивших рейтинги агентств S&P и Moody's, имеют рейтинги инвестиционного уровня. Средний уровень рейтингов находится в интервале между BB- и BB для всех трех агентств. Следует отметить снижение рейтингов России, некоторых российских банков и компаний в условиях последнего кризиса на одну градацию, для узкого круга субъектов - на две градации или отзыв рейтингов. Международные агентства присваивают рейтинги как по международной, так и по национальной (ru) шкалам.

В условиях кризиса возросло число компаний, получивших рейтинги аккредитованных (в том числе при Минфине) агентств. При этом рейтинги получили дополнительную функцию лицензирования. Общее количество присвоенных основными агентствами банковских рейтингов - более 600.

Несмотря на то что в основе многих рейтингов лежит вероятность дефолта, агентства оценивают относительный, а не абсолютный риск, т.е. ранжируют эмитентов в порядковой шкале (буквенные рейтинговые шкалы). Международные агентства систематизируют распределения вероятности дефолта, соответствующие различным градациям рейтинговых шкал, рассчитанные ex post на основе накопленных данных о дефолтах компаний. В основе рейтинговых шкал может лежать не только вероятность дефолта, но и другие меры риска. Агентство Moody's учитывает потери в случае дефолта (LGD <3>), фактически оценивая ожидаемые потери (EL - estimated losses). Используемая методология through-the-cycle обеспечивает оценку финансовой стабильности банка в среднесрочной перспективе, причем влияние бизнес-цикла усредняется.

<3> LGD (loss given default) - показатель удельного веса потерь в стоимости актива в случае дефолта контрагента, уровень потерь в случае дефолта.

Российские РА используют национальные рейтинговые шкалы. При этом лучшие российские заемщики получают наивысшие оценки кредитоспособности, а остальные оцениваются относительно их. Рейтинги по международным шкалам дают возможность сравнить российских эмитентов с зарубежными. Эти рейтинги, как правило, ограничены сверху уровнем суверенного рейтинга (страновым потолком).

Проведенный анализ показывает, что в настоящее время формируется российское рейтинговое пространство, причем оно определяется не только международными, но и российскими агентствами, и играет достаточно важную роль по ряду направлений, включая регулирование финансовой деятельности.

Актуальной является проблема интеграции усилий рейтинговых агентств, формирования единого рейтингового пространства, в том числе за счет системы отображения рейтинговых шкал в единую базовую шкалу. Кроме этого, расширение возможностей рейтингов как инструмента риск-менеджмента может быть обеспечено за счет использования моделей рейтингов, расширенной информации и сравнительного анализа рейтингов различных агентств, в том числе за счет учета динамики их изменения.

Единое рейтинговое пространство: миф или реальность?

Основными ограничениями, сдерживающими эффективность рейтинговой деятельности, являются:

Возможности по сравнению различных оценок рейтинговых агентств и моделированию рейтингов представляются наиболее актуальными. В этой связи формирование единого рейтингового пространства (ЕРП), а также исследование предоставляемых возможностей является актуальным. Под ЕРП мы будем понимать выбор рейтинговой шкалы (далее называемой базовой) и формирование системы отображений рейтингов всех рассматриваемых рейтинговых агентств и внутренних рейтингов в базовую шкалу применительно к каждому классу субъектов рейтингования (в нашем случае - применительно к банкам).

Предполагается наличие спецификации отображений во времени (исторический мэппинг) и по типам субъектов рейтингования. Тем самым обеспечивается возможность сопоставимости рейтингов различных субъектов между собой для рассматриваемой совокупности агентств, а также сравнения рейтингов конкретного субъекта, как во времени, так и для различных агентств с целью получения мультиплицированного рейтинга.

Начиная с 2004 г. работы по моделированию рейтингов проводились в Российской экономической школе и Банковском институте НИУ ВШЭ <4>. Построены модели вероятностей дефолта и рейтингов различных агентств для банков и компаний. Эти модели позволяют выявить и оценить объясняющие факторы, а также сопоставить рейтинги различных агентств. Сформирована система моделей как по субъектам рейтингования, так и по особенностям спецификации моделей.

<4> Для подробного ознакомления с методологической основой эконометрических моделей вероятности дефолта и рейтингов, а также сопоставления рейтинговых шкал см. следующие работы:

Карминский А.М., Пересецкий А.А., Петров А.Е. (2005). Рейтинги в экономике: методология и практика. М.: Финансы и статистика, 240 с.;

Карминский А.М., Пересецкий А.А. (2009). Рейтинги как мера финансовых рисков: эволюция, назначение, применение // Журнал новой экономической ассоциации. N 1 - 2;

Пересецкий А., Карминский А., Ван Суст А.Г.О. (2004). Модели рейтингов банков // Экономико-математические методы. N 4;

Карминский А.М., Пересецкий А.А. (2007). Модели международных рейтинговых агентств // Прикладная эконометрика. N 1;

Карминский А.М., Солодков В.М., Сосюрко В.В. (2011). Единое рейтинговое пространство: шаг от мифа к реальности // Банковское дело. N 6; Айвазян С.А., Головань С.В., Карминский А.М., Пересецкий А.А. (2011). О подходах к сопоставлению рейтинговых шкал // Прикладная эконометрика. N 3.

Для сопоставления рейтинговых шкал предложены подходы, опирающиеся на построение отображений различных шкал в базовую шкалу, обоснование и выбор самой этой шкалы, а также повышение точности отображений. Предложенные методы ориентированы на минимизацию расстояний между оценками, а также сопоставление эконометрических моделей. Эконометрический метод включает три шага, на первом из которых строятся эконометрические модели рейтингов, на втором проводится сопоставление латентных переменных, построенных по моделям, а на третьем - сопоставление точек деления шкал рейтингов на модельные градации.

Проведено сопоставление 10 рейтинговых шкал: международных агентств Standard & Poor's, Moody's Investor's Service и Fitch Ratings (международные и национальные шкалы) и российских агентств AK&M, "Эксперт РА", Национального рейтингового агентства (НРА) и "Рус-Рейтинг".

Эмпирическая выборка включала поквартальные кредитные рейтинги 370 российских банков за 2006 - 2010 гг., содержала более 2600 наблюдений и была сформирована на основе рейтингов агентств. В качестве базовой шкалы использовалась международная шкала агентства Moody's.

На основе полученных оценок параметров уравнений, которые определяют отображения шкал в базовую и описывают зависимость между парами шкал, можно определить соответствие градаций рейтингов рассматриваемых агентств градациям международной шкалы Moody's и, следовательно, между собой.

Обратное преобразование в буквенную структуру рейтингов не вызывает никаких проблем, за исключением проблемы дискретизации (по сути - округления), что связано с тем, что числовую шкалу можно использовать во всем диапазоне, не ограничиваясь только целочисленными значениями. Достаточным уровнем точности является четверть градации.

На основе таблицы соответствия за 2010 г. Экспертным советом при Министерстве финансов РФ определены "достаточные" уровни рейтингов для российских банков для аккредитованных рейтинговых агентств. Следует отметить наличие расхождений даже в рейтингах международных агентств, хотя и в пределах одной градации.

Метод формирования соответствия шкал может быть использован не только для регуляторных целей. Для коммерческих банков при формировании внутренних рейтингов также крайне важно установление соответствия внутренних и внешних шкал наравне с возможностью использования всего доступного спектра рейтингов в рамках IRB-подхода, рекомендованного Базельским соглашением.

Моделирование рейтингов и его возможности

Потенциальное внедрение Нового базельского соглашения (Базель II) усилило внимание к построению внутренних рейтинговых систем. Создание эконометрических моделей позволяет аккумулировать предшествующий опыт, дает возможность статистического прогнозирования рейтингов, в том числе компаний, не имеющих контактного рейтинга. Они могут применяться:

В качестве основы для построения эконометрических моделей могут использоваться рейтинги, публикуемые рейтинговыми агентствами (РА), результаты экспертных опросов, исторические данные о дефолтах, внутренние данные о заимствованиях и погашении заимствований. Методология построения моделей имеет несколько составляющих (рис. 2), среди которых особо следует выделить проблемы формирования системы данных, сопровождения моделей, а также оценки их качества, которым не всегда уделяется должное внимание.

               --------------------------------------------¬
¦ Экономические модели риск-менеджмента ¦
L------------------T-------------------------
-----------------T--------+---------T---------------¬
¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
-------+-------¬ -----+-------¬ -------+-------¬ ----+-----------¬
¦ Система ¦ ¦ Создание ¦ ¦ Расширение ¦ ¦ Международный ¦
¦ данных ¦ ¦ моделей ¦ ¦ приложений ¦ ¦ опыт ¦
L------T-------- L-----T------- L-----------T--- L----------------
¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦
-------+----------¬ ----+-------------¬ ------+--------------¬
¦- Финансовые ¦ ¦- Дискретные ¦ ¦- Вероятность ¦
¦данные ¦ ¦эконометрические ¦ ¦дефолта ¦
¦о российской ¦ ¦модели Probit ¦ ¦- Модели рейтинговых¦
¦банковской ¦ ¦и Logit ¦ ¦российских агентств ¦
¦системе ¦ ¦- Модели ¦ ¦- Модели рейтингов ¦
¦- Базы данных о ¦ ¦упорядоченного ¦ ¦международных ¦
¦рейтингах ¦ ¦выбора ¦ ¦агентств ¦
¦- Базы данных о ¦ ¦- Прочие ЭМ ¦ ¦- ЭМ экспертных ¦
¦макропеременных ¦ ¦ ¦ ¦опросов ¦
¦- Внутренние ¦ ¦ ¦ ¦- Скоринговые ЭМ ¦
¦базы данных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦о клиентах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L------------------ L------------------ L---------------------

Рис. 2. Классификация задач построения и поддержки эконометрического моделирования

В Банковском институте НИУ ВШЭ были систематизированы методы построения моделей рейтингов и вероятности дефолта применительно к российским банкам и компаниям.

Особое значение имеют данные для построения моделей. В качестве требований к базам данных можно выделить ориентацию на задачи риск-менеджмента, пригодность системы данных для статистической обработки, структурированность и адаптивность для построения и поддержки моделей в течение всего их жизненного цикла.

В моделях рейтингов преимущественно используются относительные индикаторы, в знаменателе которых находятся показатели, характеризующие размер субъекта (капитал, активы для банков). Объясняющие переменные, характеризующие размер банка или компании, включаются в модели обычно в логарифмическом масштабе. Из выборки могут быть исключены или выделены компании, имеющие те или иные институциональные особенности (например, высокую вероятность вмешательства государства или материнской компании).

В соответствии с методологиями рейтинговых агентств факторы, которые определяют итоговый рейтинг, можно условно разделить на три группы: факторы среды, в которой функционирует банк, внутренние факторы, определяющие финансовую устойчивость самого банка (компании), и факторы внешней поддержки (вероятность поддержки со стороны государства или собственников в случае ухудшения финансового положения субъекта). Наиболее значимые факторы, влияющие на рейтинг, выявляются в процессе построения моделей.

Система моделей рейтингов в составе единого рейтингового пространства

Система моделей рейтингов ориентирована на все субъекты, имеющие рейтинги, а также основные классы финансовых инструментов, которые подвергаются рейтингованию. При этом важно иметь историю присвоения рейтингов и достаточную статистику по рейтингам этих субъектов. Поэтому для новых классов субъектов могут быть использованы альтернативные подходы, требующие дополнительного рассмотрения.

В качестве примера рассмотрим подсистему моделей рейтингов для финансовых институтов. В первом приближении классификацию финансовых институтов можно провести в разрезе типа владения (российские и международные), а также законодательного регулирования на банки и не подпадающие под банковское законодательство финансовые компании (рис. 3).

--------------------------------------------------------------------------¬
¦ Системы моделей рейтингов: финансовые институты ¦
¦ ¦
¦ ------------------¬ ----------------¬ ---------------------¬ ¦
¦ ¦Международные РА ¦ ¦ Российские РА ¦ ¦Внутренние рейтинги ¦ ¦
¦ L--------T--------- L-------T-------- L----------T---------- ¦
¦ V V V ¦
¦ ------T-------------------------------------T------- ¦
¦ ¦ V ¦
¦ V -----------------------------------¬ ¦
¦ --------------------¬ ¦Базы данных: рейтинги, ¦ ¦
¦ ¦Единое рейтинговое ¦<----------+Финансовые и макроиндикаторы, ¦ ¦
¦ ¦пространство ¦ ¦институциональное состояние ¦ ¦
¦ L---------T---------- L-----------------T----------------- ¦
¦ V V ¦
¦ --------------------T-------------------- ¦
¦ V ¦
¦ ----------------------------------------------------------------------¬ ¦
¦ ¦ Модели рейтингов и вероятности дефолта: спецификация по субъектам ¦ ¦
¦ L-------T----------------T-----------------T-------------------T------- ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ V V V V ¦
¦ --------------¬ ---------------¬ -----------------¬ ---------------¬ ¦
¦ ¦Банки- ¦ ¦Банки- ¦ ¦Фин. компании- ¦ ¦Фин. банки- ¦ ¦
¦ ¦резиденты ¦ ¦нерезиденты ¦ ¦резиденты ¦ ¦нерезиденты ¦ ¦
¦ L-------------- L--------------- L----------------- L--------------- ¦
¦ ¦
¦ ¦
¦ -------------------------¬ ----------------------¬ ------------------¬¦
¦ ¦Имеется опыт реализации ¦ ¦Имеются модели и опыт¦ ¦ Имеются аналоги ¦¦
¦ L------------------------- L---------------------- L------------------¦
L--------------------------------------------------------------------------

Рис. 3. Система моделей рейтингов финансовых институтов

Для каждого из классов разрабатывается своя модель, прежде всего с использованием различных данных, характеризующих класс рейтингуемых субъектов (включая формирование специальной базы данных).

В настоящее время разработаны эконометрические модели для следующих субъектов:

Рейтинги для анализа рисков банков - участников системы страхования вкладов

Риски банков - участников системы страхования вкладов представляют особое значение. Это в большей степени проявилось в последнее время в связи с проблемами крупных банков, но и предсказание состояния средних и мелких банков имеет важное значение для Агентства по страхованию вкладов.

Предложенный подход на основе формирования единого рейтингового пространства открывает дополнительные возможности для решения этой проблемы. Именно разработка рейтинговых моделей для оцениваемых банков даст возможность прогнозировать их рейтинги как для банков, имеющих публичные рейтинги хотя бы от одного из рейтинговых агентств, так и не имеющих таковые. Могут быть использованы и альтернативные модели для нескольких агентств одновременно, что создаст возможность мультиплицирования оценок и прогноза в дополнение к внутренним оценкам АСВ и Банка России. Интерес представляют также таблицы соответствия рейтинговых шкал, разработанные в рамках проекта, инициированного Министерством финансов РФ и реализованного Банковским институтом НИУ ВШЭ при поддержке International Financial Corporation.

Заключение

  1. В рамках цикла работ по научному обоснованию и подготовке к практическому внедрению подходов по мультиплицированию усилий рейтинговых агентств, представляющих на рынок внешние рейтинги, и усилий подразделений риск-менеджмента регулятора или коммерческой структуры показана принципиальная возможность реализации подхода на основе концепции единого рейтингового пространства.
  2. В рамках этого подхода разработаны:
  1. Предложенные методы и методология позволяют:
  1. Для внедрения системы эконометрического моделирования и консолидации усилий рейтинговых агентств необходимы: