Мудрый Юрист

Совершенствование стратегии борьбы с экономическими преступлениями в России

Карпович О.Г., доктор юридических наук, профессор.

В статье рассматриваются основные подходы по выработке стратегии борьбы с экономическими преступлениями в России. Изучаются основные теоретические понятия и термины данного вида правонарушений, подготовлены конкретные предложения по совершенствованию данного вида уголовно-правовой борьбы.

Ключевые слова: преступление, экономическое преступление, стратегия.

The article reviews the main approaches to develop strategies to combat economic crime in Russia. We study the basic theoretical concepts and terms of the types of offenses, make specific suggestions for improving this type of criminal justice control.

Выработка эффективных стратегий борьбы с преступлениями в сфере экономики в значительной степени зависит от того, что мы понимаем под термином "экономическая преступность". Указанное понятие чрезвычайно распространено в криминологической литературе, однако далеко не все исследователи оценивают его однозначно.

Следует обратить внимание на рекомендации Б.В. Волженкина, согласно которым решение уголовно-правовых, криминологических и т.д. задач в экономической сфере требует комплексного подхода, объединяющего три аспекта: законодательный, ведомственный и научный <1>.

<1> Волженкин Б.В. Преступность в сфере экономической деятельности // Криминология: Учебник. СПб., 2002. С. 239.

Н.А. Лопашенко абсолютно правильно указал на неоднозначность и противоречивость научных воззрений, характеризующих экономическую преступность, "начиная с ее узкой трактовки как преступности, образованной преступлениями в сфере экономической деятельности, или даже их частью, и заканчивая отождествлением экономической преступности с преступностью корыстной, а также широким пониманием экономической преступности, то есть как преступности, складывающейся из преступлений против собственности и преступлений в сфере экономической деятельности" <2>.

<2> Лопашенко Н.А. Экономическая преступность и экономическая безопасность: теоретические и практические проблемы взаимозависимости // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения, Вестник Нижегородской академии МВД России. 2001. N 1. С. 48.

В широком понимании экономическая преступность объединяет все преступления, посягающие на экономику, права, свободы, потребности участников экономических отношений и нарушающие нормальное функционирование экономических механизмов, нанося этим значительный вред социальным ценностям и благам <3>.

<3> См.: Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М., 1977. С. 81; Рогов И.И. Экономика и преступность. Алма-Ата, 1991. С. 9; Российская организованная преступность: новая угроза / Под ред. Ф. Вильямса. М., 2000. С. 109 - 112.

Несколько иное определение экономической преступности дает А.М. Яковлев, который связывает в единую систему "те случаи умышленного причинения ущерба государственному или общественному имуществу, экономическим интересам народного хозяйства и отдельных граждан, при котором одни участники теневой экономики занимают определенное место в системе экономических отношений, а другие злоупотребляют служебным положением" <4>.

<4> Яковлев А.М. Социология экономической преступности. М., 1988. С. 3.

В.Н. Кудрявцев и В.Е. Эминов настаивали на том, что интегрирующим признаком экономической преступности является причинение вреда интересам общества и граждан, которые охраняются законом, вследствие совершения хищения, хозяйственных и корыстных должностных преступлений специальными субъектами, а не посторонними лицами <5>.

<5> Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1995. С. 316.

Отдельные исследователи высказывали достаточно обоснованное мнение о том, что при разрешении вопроса об отнесении конкретного преступления к кругу экономических следует учитывать основной критерий - направленность деяния против экономической системы общества (объект) и его последствия (причинение существенного материального вреда объекту) <6>.

<6> См.: Гуров М.П., Привалов К.В., Тищенко А.Г., Щербаковский Г.З. Теневые экономические явления на потребительском рынке современной России как одна из угроз экономической безопасности государства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. N 3. С. 241 - 245; Даньшин И.Н. Преступность в сфере экономики: некоторые уголовно-правовые и криминологические вопросы // Актуальные проблемы формирования правового государства. Харьков, 1990. С. 237; Миронов В.С. Правовые причины и условия возникновения теневого капитала // Милиция общественной безопасности: состояние и актуальные проблемы деятельности: Материалы регионального семинара. СПб., 29 марта. 2002 / Под. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. С. 170 - 171.

А.П. Кузнецов и В.Г Ярыгин считают, что экономическую преступность формируют отдельные преступные деяния, которые совершаются в сфере экономических отношений; указанные деяния дестабилизируют развитие производственных отношений, порождают инфляцию, отвлекают финансовые средства, подрывают государственный бюджет, тормозят развитие рыночных отношений и противодействуют проводимым социально-экономическим преобразованиям в государстве. "Все это дает основания сформулировать следующее понятие экономической преступности: экономическая преступность - это совокупность предусмотренных уголовным законом умышленных преступлений, посягающих на общественные отношения в сфере экономики, затрагивающих ее нормальное функционирование и причиняющих или создающих угрозу причинения вреда охраняемым законом интересам граждан, общества или государства" <7>.

<7> Кузнецов А.П., Ярыгин В.Г. Понятие экономической преступности в российской криминологической науке // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2004. N 4. С. 17.

А.А. Аслаханов обосновывает позицию, согласно которой экономическая преступность - это предусмотренные уголовным законом деяния, направленные на нарушение имущественных отношений и соответствующего порядка осуществления хозяйственной деятельности <8>.

<8> Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (Криминологический и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 11.

К сожалению, неоднозначные подходы к определению экономической преступности, разнообразные криминологические термины и противоречивые концепции негативно сказываются на понятийном аппарате сотрудников правоохранительных органов, вводят их в заблуждение.

С нашей точки зрения, наиболее удачную систему ключевых признаков экономической преступности, представляющую несомненный научно-практический интерес, удалось сформулировать В.В. Колесникову и С.В. Степашину. Перечислим выявленные авторами признаки:

  1. Совершение преступлений в сфере предпринимательства (в сфере бизнеса) в рамках законной экономической деятельности или под ее прикрытием.
  2. Совершение преступлений непосредственно в процессе экономической (предпринимательской) деятельности, в ее границах и пределах компетенции.
  3. Совершение преступлений субъектами экономической деятельности, субъектами предпринимательства (бизнеса).
  4. Использование криминальных методов присвоения экономических благ в процессе осуществления экономической деятельности, паразитирование на хозяйственно-правовых условиях, воспроизводимых официальной (разрешенной) рыночной экономической средой.
  5. Специфичность и множественность объектов посягательства.
  6. Массовость и типичность преступлений.
  7. Скрытность преступных деяний.
  8. Корыстный характер преступлений.
  9. Ненасильственный характер преступлений.
  10. Преимущественно умышленный характер преступлений.
  11. Мошеннический характер многих преступных деяний.
  12. Виктимо-анонимность, отсутствие персонификации жертв.
  13. Отсутствие прямого контакта с жертвой.
  14. Высокий социальный статус предпринимателей в обществе, на котором паразитируют бизнесмены-делинквенты; имидж бизнесмена служит им прикрытием для осуществления преступной деятельности.
  15. Феномен безразличного, индифферентного отношения общества к экономической преступности и экономическим делинквентам <9>.
<9> См.: Колесников В.В., Степашин С.В. Экономическая преступность в современном рыночном хозяйстве // Криминология XX век / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 2000. С. 334 - 337; Колесников В.В., Степашин С.В. Экономическая преступность // Частная криминология / Отв. ред. Д.А. Шестаков. СПб., 2007. С. 61.

Представляется возможным сформулировать более лаконичное определение исследуемого нами явления. Итак, экономическая преступность - это совокупность корыстных преступлений, посягающих на экономическую систему государства, которые детерминированы общесоциальными и специфическими факторами: социально-экономическими, политическими, организационно-управленческими и т.д.; субъектами экономических преступлений являются должностные лица, непосредственно выполняющие хозяйственные функции.

И.Н. Соловьев характеризует налоговую преступность как массовое, общественно опасное явление и дает ей следующее определение: это совокупность преступлений в сфере налогообложения, обусловленная принудительным характером взыскания налогов в пользу государства. Указанные преступления посягают на общественные отношения, возникающие в связи с уплатой налогов и сборов. Автор вполне обоснованно считает, что налоговая преступность, в отличие от общеуголовной подчинена объективно действующим экономическим законам. К важнейшим признакам налоговой преступности ученый относит латентность, организованность, создание преступными элементами специальных форм защиты от правоохранительных органов <10>.

<10> Соловьев И.Н. Налоговые преступления и преступность. М.: Экзамен, 2006. С. 398 - 399.

Не вызывает сомнений, что эффективность деятельности государственной налоговой службы во многом зависит от уровня профессионализма ее сотрудников, их способности выявлять нарушения налогового, уголовного и административного законодательства. Между тем масштаб ущерба, причиняемого государству неуплатой налогов, остается значительным. Согласно данным, которые приводятся некоторыми исследователями, нарушения налогового законодательства выявляются практически у каждого юридического лица и у каждого третьего предпринимателя. Интенсивность налоговых преступлений (в частности, квалифицированных по ст. ст. 199, 199.1, 199.2 УК РФ) имеет тенденцию к неуклонному росту <11>.

<11> См.: Государственная налоговая служба. Н. Новгород, 1995. С. 159; Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. М., 2001. С. 26 - 35; Щербин А.Т О совершенствовании налогового контроля // Финансы. 1994. N 5. С. 23.

По данным исследовательского центра-портала SuperJob, 46% опрошенных жителей столицы заявили, что не откажутся от работы, за которую будут получать зарплату в обход закона, свое отрицательное отношение высказали лишь 24%, а оставшиеся 30% не определились с ответом или отказались отвечать <12>.

<12> http://www.superjob.ru.

Бюджет страны несет колоссальные убытки из-за того, что в условиях финансового кризиса бизнес стал активнее применять "серые схемы" выплаты заработной платы. Член научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов М. Пархачева заявила, что налоговики выявили 142 способа ухода от налогообложения фонда заработной платы. На сегодняшний день центр тяжести в борьбе с неофициальными зарплатами переносится с работодателя на работника. Налоговый кодекс допускает выездные налоговые проверки в отношении физических лиц, по результатам которых им могут доначислить налог на доходы, добавив еще и пени <13>.

<13> Пуля И. С видом на конверт // Российская газета. 21.03.2010. С. 4.

Следует также отметить, что с 2010 года был увеличен порог неуплаченных налогов и сборов, при превышении которого руководителю организации или бухгалтеру грозит уголовное наказание в виде значительного штрафа или лишения свободы на срок до трех лет.

В рамках экономической преступности иногда выделяют должностную экономическую, финансовую, внешнеэкономическую и т.д. преступность. Однако указанные явления все же целесообразно рассматривать в уголовно-правовом аспекте (т.е на уровне отдельных преступлений).

Рассмотрим краткую уголовно-правовую характеристику преступлений в сфере экономической деятельности.

Согласно действующему законодательству система данных преступлений выглядит следующим образом.

  1. Преступления, нарушающие общие принципы порядка предпринимательской деятельности (ст. ст. 169 - 175 УК РФ).
  2. Преступления против интересов кредиторов (ст. ст. 176, 177, 195 - 197 УК РФ).
  3. Преступления, нарушающие отношения добросовестной конкуренции (ст. ст. 178 - 181, 183, 184 УК РФ).
  4. Преступления, посягающие на финансовые интересы государства и других участников экономической деятельности (ст. ст. 185 - 187 УК РФ).
  5. Преступления против порядка внешнеэкономической деятельности (таможенные преступления ст. ст. 188 - 190, 194 УК РФ).
  6. Преступления против порядка обращения (оборота) валютных ценностей (ст. ст. 191 - 193 УК РФ).
  7. Преступления, посягающие на налоговую систему государства (ст. ст. 198 - 199.2 УК РФ).

По мнению Б.В. Волженкина, название главы 22 УК РФ является не совсем корректным, так как не отражает сути общественных отношений, защищаемых данными нормами уголовного закона. Например, в сфере экономической деятельности могут совершаться самые различные должностные преступления (нарушение правил охраны труда, нарушение правил природопользования, служебные преступления, связанные с оборотом наркотиков и оружия и др.). Ученый абсолютно обоснованно обращает внимание исследователей на Модельный уголовный кодекс для стран СНГ (17.02.1996), в котором более точно сформулировано название соответствующей главы - "Преступления против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности". По мнению Б.В. Волженкина, рассматриваемые преступления объединены в самую большую главу Уголовного кодекса; это разные преступления, которые отличаются друг от друга признаками объективной стороны, характером общественной опасности и степенью тяжести (с учетом квалифицированных видов из числа преступлений в сфере экономической деятельности приблизительно 1/3 относится к числу преступлений небольшой тяжести, 1/3 - к преступлениям средней тяжести и 1/3 относится к тяжким и особо тяжким преступлениям) <14>.

<14> Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 52, 54.

Указанный автор акцентирует внимание на трех интегративных признаках преступлений в сфере экономики, которые подразумевают: 1) причинение вреда охраняемым законом экономическим интересам граждан и государства; 2) совершение преступления лицами, включенными в систему экономических отношений, на которые они посягают; 3) совершение с целью получения имущественной выгоды <15>.

<15> Волженкин Б.В. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений в сфере экономики // Криминология: Курс лекций. СПб., 1995. С. 230.

Б.В. Яцеленко при разработке классификации преступлений в сфере экономической деятельности в качестве группового критерия использовал специфику непосредственного объекта преступления и подразделил все преступления главы 22 УК РФ на четыре группы:

  1. преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: ст. ст. 169 - 175, 178 - 180, 183 - 184, 195 - 197 УК;
  2. преступления в денежно-кредитной сфере: ст. ст. 176, 177, 181, 187, 185, 186 УК;
  3. преступления в сфере финансовой деятельности государства: ст. ст. 188 - 194, 198, 199 УК;
  4. преступления в сфере торговли и обслуживания населения: ст. 200 УК (статья утратила силу: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) <16>.
<16> Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996. С. 145 - 146.

Научно-практические работники выделяют ведомственный подход к определению экономической преступности, который объединяет три группы деяний экономической направленности:

I группа - "безусловно экономические": преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ), преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК РФ, кроме ст. ст. 288, 293 УК РФ), а также провокация взятки или коммерческого подкупа, нарушение авторских и смежных прав, нарушение изобретательских прав.

II группа - "условно экономические": преступления против собственности (гл. 21 УК РФ), преступления в сфере компьютерной информации (гл. 28 УК РФ), преступления, квалифицируемые по ст. ст. 226, 293 УК РФ, а также и ряд других при условии, что они были совершены:

а) должностными, материально ответственными лицами, выполняющими на предприятиях, в учреждениях и организациях распорядительные или административно-хозяйственные обязанности; лицами, не наделенными указанными полномочиями, но имеющими доступ к предмету посягательства; лицами, выполняющими обязанности по охране имущества или объекта;

б) в процессе осуществления производственно-хозяйственной и финансовой деятельности в отношении: предприятий, учреждений, организаций и иных структур, не являющихся юридическим лицом, независимо от вида собственности, организационно-правовой формы, и объединений граждан или юридических лиц, не являющихся юридическим лицом; физических лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность и официально зарегистрированных в качестве предпринимателей.

III группа - "попутно экономические": преступные деяния, имеющие экономическую направленность только в случае их выявления при раскрытии экономических преступлений: подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта, неисполнение приговора суда, похищение или повреждение документов <17>.

<17> См.: Волженкин Б.В. Преступность в сфере экономической деятельности // Криминология: Учебник. СПб., 2002. С. 239 - 240; Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. С. 337 - 338; Кузнецов А.П., Ярыгин В.Г. Понятие экономической преступности в российской криминологической науке // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2004. N 4. С. 15 - 16; Ушаков В.С. Криминологические аспекты экономической преступности: Учебное пособие. Н. Новгород, 2000. С. 33 - 36.

Ведомственный подход к определению экономической преступности находит свое отражение в ежегодных статистических сборниках о состоянии преступности, издаваемых Главным информационным центром МВД России. Указанный подход регламентирован указанием МВД России "О порядке определения экономической направленности выявленных преступлений" от 28 января 1997 г. N 1/1157 <18>.

<18> Кузнецов А.П., Ярыгин В.Г. Указ. соч. С. 15.

В отечественном законодательстве признаки объекта преступления в сфере экономики (как элемента состава преступления) имеют следующее содержание:

а) субъекты экономических отношений;

б) фактические и юридические условия нормального функционирования субъектов данных отношений;

в) предметы материального мира, а также потребности и интересы людей в сфере экономической деятельности <19>.

<19> См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 152; Петрушенков А.Н. Преступления в сфере экономики, совершаемые организованными группами: квалификация и ответственность: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. С. 25.

Родовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности является совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование и развитие экономики. К видовым объектам преступлений в сфере экономики следует отнести: 1) общественные отношения, касающиеся права собственности; 2) общественные отношения в сфере экономической деятельности; 3) интересы службы в коммерческих и иных организациях.

Непосредственный объект - это конкретные общественные отношения, на которые направлены преступные посягательства и которым причиняется вред или создается угроза причинения такого вреда.

По мнению В.И. Тюнина, в процессе совершения экономических преступлений также причиняется вред иным объектам уголовно-правовой охраны: имущественным интересам граждан, их собственности (ст. ст. 171, 173, 179 УК РФ); здоровью (ч. 3 ст. 178; ч. 2 ст. 179; ч. 3 ст. 188 УК РФ). В ряде составов данной группы преступлений обязательным признаком является предмет преступления (ст. ст. 180, 181, 186, 187 УК РФ и др.). В зависимости от конструкции объективной стороны, преступления в сфере экономической деятельности имеют как материальные (ст. ст. 173, 183, 185 УК РФ), так и формальные (ст. ст. 169, 174, 174.1 УК РФ) составы <20>.

<20> Уголовное право. Особенная часть: Курс лекций. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010. С. 211.

Субъективная сторона рассматриваемой категории преступлений характеризуется исключительно умышленной формой вины, поскольку неосторожно совершить преступления в сфере экономической деятельности не представляется возможным. При этом умысел может быть как прямой, так и косвенный. Отдельные составы главы 22 УК РФ в качестве обязательного признака субъективной стороны называют мотив и цель.

Следует напомнить, что субъективная сторона преступления - это отражение в сознании субъекта объективных признаков содеянного и его отношение к ним, что она есть своеобразная "модель" объективной стороны состава в психике субъекта, когда сознание и воля человека объективировались в определенном поступке <21>. Все многообразие признаков субъективной стороны преступления имеет значение для разграничения преступлений, обеспечивает большую степень точности квалификации деяний. В тех случаях, когда по своим объективным признакам деяния идентичны, на основании исключительно признаков субъективной стороны имеется возможность разграничить эти преступления <22>.

<21> См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 171; Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М, 1972. С. 229; Дагель Г.С., Котов П.Д. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1994. С 41; Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. 1997 N 3. С 11 - 12.
<22> См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Г.Л. Касторского, А.И. Чучаева. СПб., 2009. С. 233 - 234; Шулина И.А. Организованное убийство (уголовно-правовая и криминологическая характеристика) / Под ред. В.С. Прохорова. СПб., 2002. С. 58 - 59; Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 170.

Как мы уже указывали, в сфере экономической преступности выражено влияние организованных групп. По мнению А.Н. Петрушенкова, субъективная сторона преступлений в сфере экономики, совершаемых организованными группами, выражается в следующих признаках:

I. Члены организованных преступных групп могут участвовать только в совершении умышленных преступлений в сфере экономики.

II. Обязательное осознание общественно опасного характера деяний других членов организованной группы, которое должно отвечать следующим требованиям:

III. Наличие организованного сговора хотя бы между двумя соучастниками в организованной группе независимо от выполняемых ими функций, который должен отвечать следующим требованиям:

IV. Наличие хотя бы у одного соучастника в организованной группе заранее обдуманного умысла на совершение преступления.

V. Для членов организованных групп при совершении преступлений в сфере экономики характерен также и специальный умысел, который подчеркивает жесткую взаимосвязь между виной и целью (мотивом).

VI. У членов организованных групп, совершающих преступления в сфере экономики, доминируют корыстные мотивы и цели <23>.

<23> Петрушенков А.Н. Преступления в сфере экономики, совершаемые организованными группами: квалификация и ответственность: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. С. 27 - 28.

Необходимо отметить, что для анализа субъективной стороны преступления, совершенного в соучастии, интеллектуальный и волевой моменты умысла требуют дополнительной расшифровки и прежде всего установления тех обстоятельств, которые должны охватываться сознанием действующего субъекта. Элементы интеллектуального момента совместного участия в преступной деятельности исходят из содержания умысла и закреплены в ст. 25 УК РФ. Интеллектуальный момент умысла соучастников заключается не только в том, что виновные осознают общественно опасный характер своих действий (бездействия) и предвидят их общественно опасные последствия, но и в том, что, в отличие от умысла индивидуально действующего лица, осознанием соучастников охватывается общественно опасный характер действий (бездействия) других участников преступления. Каждый соучастник должен сознавать не только общественную опасность своего деяния, но и его основные свойства, понимать, что именно его деяния вызвали решимость или оказали помощь исполнителю <24>.

<24> См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юрист, 2005. С. 250; Шулина И.А. Указ. соч. С. 59 - 60.

Субъектом преступлений в сфере экономической деятельности может быть исключительно вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Однако значительное число преступлений главы 22 УК связаны с отношениями в области предпринимательства, а предпринимательской деятельностью, согласно ГК РФ, субъект может заниматься лишь по достижению им полной дееспособности, т.е. с 18 лет.

Субъект состава преступления в сфере экономики, совершаемого организованной группой, должен отвечать следующим требованиям: 1) физическое лицо; 2) вменяемое лицо; 3) лицо, достигшее возраста уголовной ответственности; 4) должно выполнять хотя бы одну из функций, указанную в ст. 33 УК РФ: исполнителя, организатора, подстрекателя, пособника; 5) в названной группе обязательно должно быть хотя бы еще одно лицо, обладающее всеми четырьмя вышеобозначенными признаками и имеющее с данным соучастником двустороннюю связь <25>.

<25> Петрушенков А.Н. Указ. соч. С. 28.