Мудрый Юрист

Защита личности - приоритет уголовного судопроизводства

Арабули Д.Т., кандидат юридических наук, заведующая кафедрой уголовно-процессуального права Уральского филиала Российской академии правосудия.

Статья посвящена вопросу защиты личности в современном уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное судопроизводство, защита личности.

The article is devoted to the protection of the individual in modern criminal proceedings.

В настоящее время содержание ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ <1> (далее - УПК РФ) ориентирует правоприменителя на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Но одновременно в качестве равнозначной составляющей деятельности дознавателя, следователя, прокурора, суда обозначена защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод. Названные положения выступают в качестве взаимосвязанных и взаимодополняющих направлений, которым должны следовать государственные органы и должностные лица, осуществляющие предварительное расследование и судебное рассмотрение. В этой связи нельзя не согласиться с позицией Л.Н. Масленниковой, что в ст. 6 УПК РФ выражен общественный интерес, который состоит в том, чтобы потерпевший был защищен от преступления и при этом никто не был обвинен безосновательно, что, по сути, означает приоритет соблюдения прав человека в уголовном процессе <2>. Уголовный процесс должен быть ориентирован на участников уголовного судопроизводства не просто как на личность - индивида, но и как на личность - члена общества. Такой способ разрешения проблемы позволит учесть цели и законные интересы не только личности, но и личности как члена общества, самого общества, а в конечном итоге - и государства <3>.

<1> Российская газета. 22.12.2001.
<2> Масленникова Л.Н. Назначение уголовного судопроизводства: достигается ли оно сегодня в России? // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-летию УПК РФ): Материалы Междунар. науч.-практ. конф. М., 2007. С. 63, 66.
<3> Андреева О.И. Концептуальные основы соотношения прав и обязанностей государства и личности в уголовном процессе Российской Федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса: Дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 2007. С. 78.

В п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ процессуальный статус лица, права и интересы которого подлежат защите, не конкретизирован. Законодатель провозглашает защиту личности, что включает в себя защиту не только подозреваемого, обвиняемого, но и любого иного лица, вовлеченного в уголовно-процессуальные отношения, от незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод. Так, на не заинтересованных в исходе уголовного дела участников (свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятых) распространяются точно такие же правила, что действуют в отношении потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца и гражданского ответчика. Они наделяются определенным объемом прав, на них возлагаются обязанности и ответственность, с которыми согласно ч. 1 ст. 11 УПК РФ их должны ознакомить дознаватель, следователь, прокурор, суд, обеспечив возможность осуществления этих прав. Иначе не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо попадает в ситуацию, в которой может быть подвергнуто необоснованному применению той или иной меры процессуального принуждения, самостоятельно не сможет распорядиться принадлежащими ему правами, что неблагоприятным образом отразится на ходе и результатах расследования и (или) судебного рассмотрения уголовного дела с вынесением незаконного и несправедливого приговора. Другими словами, необоснованное ограничение конкретного участника в его правах и свободах или нарушение его прав негативно отражается на уровне защищенности лиц, заинтересованных в исходе уголовного дела. Для дознавателя, следователя, прокурора, суда исходным началом, фундаментом для построения отношений с вовлеченным в уголовное судопроизводство лицом, выбора направленности действий, используемых средств должно выступать фактическое его положение, а не процессуально оформленный статус.

Именно широкое истолкование п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ позволило разрешить проблему защиты лица, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительных мер медицинского характера. На это указывают изменения в УПК РФ, внесенные законодателем Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" <4>. В контексте указанных преобразований прослеживается идея о том, что лицо, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительных мер медицинского характера, является полноправным субъектом уголовно-процессуальных отношений на всех стадиях (этапах) уголовного процесса. Основа для такого понимания была заложена еще Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 ноября 2007 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева". Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, защите подлежат лица, совершившие запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, так как они являются самостоятельными субъектами процессуальных прав. Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, так же, как подозреваемый и обвиняемый по уголовному делу, по существу, уличается в совершении деяния, запрещенного уголовным законом. Поэтому такому лицу, хотя оно и не привлекается к уголовной ответственности, должны обеспечиваться равные с другими лицами, в отношении которых осуществляется преследование, процессуальные права, тем более что, как следует из п. 3 ч. 2 ст. 29, п. 16 ч. 4 ст. 47, п. 4 ч. 3 ст. 49, п. 3 ст. 196 и ст. 203 УПК РФ, до получения результатов судебно-психиатрической экспертизы лицо, в отношении которого она проводилась, по своему статусу являлось обвиняемым или подозреваемым и, таким образом, уже обладало соответствующими процессуальными правами (ст. ст. 46 и 47 УПК РФ) <5>.

<4> Российская газета. 03.12.2010.
<5> Российская газета. 28.11.2007.

Ориентированность законодателя на личностные приоритеты в уголовном судопроизводстве присутствует и в уголовно-процессуальном законодательстве различных государств. Примером тому выступают уголовно-процессуальные законы Республики Беларусь <6>, Республики Казахстан <7>, Республики Узбекистан <8>. При этом отличительной особенностью является то, что защита личности, ее прав и свобод, защита от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина обеспечивается установленным уголовно-процессуальным законодательством порядком производства по уголовному делу, правильным применением закона (ст. 7 УПК Республики Беларусь, ст. 8 УПК Республики Казахстан, ст. 2 УПК Республики Узбекистан).

<6> Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. N 295-З / Вступ. ст. Л.Л. Зайцевой. 2-е изд., испр. и доп. Минск, 2001; См. также: Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (по состоянию на 15 июля 2009 г.) // Правовой портал Республики Беларусь. URL: http://www.pravo.by/webnpa/text.
<7> Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. N 206-I (по состоянию на 17 июля 2009 г.) // Правовой портал Республики Казахстан. URL: http://base.zakon.kz/doc/lawyer.
<8> Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. N 2013-XII (по состоянию на 17 сентября 2009 г.) // URL: http://www.base.spinform.ru/shom_doc.

Представляется, что добиться защиты любой личности можно исключительно путем безусловного выполнения всех норм уголовно-процессуального закона, ответственность за выполнение которых возложена на дознавателя, следователя, прокурора, суд. Другими словами, осуществление государством полномочий по возбуждению, расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел и по установлению виновного, чем достигается защита потерпевшего, его прав и свобод, а также интересов общества и государства, должно сопровождаться соблюдением предусмотренного в уголовно-процессуальном законодательстве порядка производства по уголовному делу, поскольку только так и может быть обеспечена защита любого лица, вовлекаемого в уголовно-процессуальные отношения. Несоблюдение процессуального порядка будет свидетельствовать о нарушении или необоснованном ограничении прав и свобод конкретного участника, чьи права и интересы были затронуты незаконными действиями (бездействием) или решениями должностного лица (государственного органа), не позволит установить виновного в совершении преступления, создаст препятствия для реализации потерпевшим права на судебную защиту, на доступ к правосудию и в итоге приведет к его незащищенности.

Отсутствие в отечественном уголовно-процессуальном законе аналогичной формулировки не означает, что процессуальные правила производства по уголовному делу существуют в отрыве от обозначенных в ст. 6 УПК РФ ориентиров. Вся процедура производства по уголовному делу, подобно описанным выше примерам из уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран, подчинена назначению уголовного судопроизводства, что предполагает следование предусмотренному УПК РФ порядку, нарушение или отступление от которого преграждает потерпевшему путь к судебной защите его прав и законных интересов, сопровождается чрезмерным ограничением прав и свобод подозреваемого, обвиняемого, а также любого иного лица, чьи права и интересы могут быть затронуты действиями и решениями дознавателя, следователя, прокурора, суда, влечет различного рода неблагоприятные последствия (признание доказательств недопустимыми, отмену или изменение приговора, возвращение уголовного дела на новое судебное рассмотрение или прокурору и т.д.), ставит под сомнение саму возможность вынесения по делу окончательного решения. Государство через ст. 6 УПК РФ определяет для себя те обязательства, которые ему необходимо исполнить применительно к сфере уголовного судопроизводства: осуществить защиту прав и законных интересов потерпевших, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, назначить виновному справедливое наказание либо своевременно отказаться от уголовного преследования невиновного, а также возместить вред лицу, незаконно подвергнутому уголовному преследованию. Но указывать на исполнение этих обязательств будет подчинение действий и решений дознавателя, следователя, прокурора, суда предусмотренному уголовно-процессуальным законом порядку.