Мудрый Юрист

Антимонопольное законодательство китайской народной республики

Еременко Владимир Иванович, начальник Отдела права Евразийского патентного ведомства, доктор юридических наук.

В статье дается анализ основных положений первого Антимонопольного закона КНР 2007 г., с принятием которого в целом завершилось с учетом Закона КНР о защите от недобросовестной конкуренции 1993 г. формирование современной системы правового регулирования конкурентных отношений в экономике этой страны.

Ключевые слова: антимонопольный закон, защита конкуренции, монополистические действия, монополистические соглашения, злоупотребление доминирующим положением на рынке, концентрация хозяйствующих субъектов.

Anti-monopoly legislation of the People's Republic of China

V.I. Eremenko

Abstract: The analysis of substantive provisions of the first Anti-monopoly Law of the People s Republic of China 2007 is given in this article, with the acceptance of that came to an end on the whole, taking into account Law of the People's Republic of China 1993 on protecting from unfair competition, forming of the modern system of the legal adjusting of competition relation in the economy of this country.

Key words: Anti-monopoly Law, protection of the competition, monopolistic conducts, monopolistic agreements, abuse of a dominant market position, concentration of undertakings.

В 2011 г. исполнилось десять лет с момента подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, что предопределило тесное стратегическое взаимодействие между двумя странами в важнейших международных и региональных делах, необходимое для защиты общих интересов и содействия построению многополюсного мироустройства. Указанный Договор дал импульс торгово-экономическому, инвестиционному и технологическому российско-китайскому сотрудничеству, в результате чего Китай вышел на первое место во внешней торговле с Россией.

Важное значение для бурного развития экономики имеет последовательная политика китайских властей в сфере правового регулирования экономических отношений, в том числе в области конкурентного права. С целью повышения эффективности управления рыночной экономикой в Китае 30 августа 2007 г. был принят Антимонопольный закон, который вступил в силу 1 августа 2008 г. <1>. Работа над Антимонопольным законом началась еще в 1994 г., однако впервые он был представлен на рассмотрение в 2006 г.

<1> URL: http:// www.wipo.int/ wipolex/ en/ details.jsp?id=6543.

С принятием Антимонопольного закона в Китае в целом завершилось формирование современной системы правового регулирования конкурентных отношений в экономике страны. Следует особо отметить, что первым законом, направленным на защиту конкуренции на китайском рынке, был Закон о защите от недобросовестной конкуренции, принятый в 1993 г. <2>. Как следует из вышеизложенного, в Китае, как и в других государствах с развитым правопорядком, защита конкуренции путем преследования монополистической практики и пресечения нечестных действий предпринимателей в отношении конкурентов и потребителей осуществляется в рамках отдельных законодательных актов, чего нельзя сказать об антимонопольных законодательствах России и некоторых государств СНГ.

<2> См. подробнее: Еременко В.И. Охрана промышленной собственности в Китайской Народной Республике. 2-е изд. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. С. 77 - 92.

Антимонопольный закон состоит из восьми глав, включающих 57 статей. Закон направлен не против предприятий-монополистов, а против монополистических действий (monopolistic conducts) в экономической деятельности, проводимой на территории КНР, равно как и против монополистических действий, осуществляемых за пределами китайской территории, если эти действия устраняют или ограничивают конкуренцию на внутреннем рынке Китая.

В главе 1 Антимонопольного закона (ст. ст. 1 - 12) закреплены общие положения, в которых в основном определены отдельные понятия, применяемые в указанном законе, а также меры, предусматривающие государственный контроль в сфере антимонопольного регулирования.

Так, под монополистическими действиями понимаются следующие действия:

Термин "хозяйствующий субъект" (undertaking) относится к физическому лицу, юридическому лицу или другой организации, занятой товарным производством или деятельностью по предоставлению услуг.

Термин "соответствующий рынок" касается территориального сегмента, в рамках которого хозяйствующие субъекты конкурируют друг с другом в течение определенного периода времени в предоставлении соответствующих товаров или услуг.

В соответствии со ст. 7 Антимонопольного закона, государство защищает законные деловые операции в том, что касается отраслей промышленности, контролируемых государственными предприятиями, и в том, что касается жизненно важных отраслей национальной экономики и национальной безопасности или отраслей, занимающихся эксклюзивным производством и торговлей. Кроме того, государство занимается правовым регулированием и контролем их деловых операций, цен на их товары и услуги, с тем чтобы защитить интересы потребителей и стимулировать технический прогресс.

Согласно ст. 9 Антимонопольного закона Государственный совет <3> учреждает Антимонопольную комиссию, которая отвечает за организацию, координацию, направление антимонопольной деятельности и исполняет следующие функции:

<3> Госсовет КНР или Центральное народное правительство - высший государственный исполнительный орган Китая.

Выступая на Международной конференции по конкуренции под эгидой государств БРИК в Казани (1 сентября 2009 г.) <4>, министр Государственного торгово-промышленного административного управления КНР Жу Бохуа указал, что председателем Антимонопольной комиссии является вице-премьер Государственного совета, а вице-председателями - министр торговли, председатель Комиссии по национальному развитию и реформам, министр Государственного торгово-промышленного административного управления и заместитель генерального секретаря Государственного совета. Кроме трех вышеуказанных органов, обеспечивающих исполнение антимонопольного законодательства при Государственном совете, Антимонопольная комиссия включает также 14 членов, представляющих другие ведомства, в том числе Министерство финансов, Министерство промышленности и информационных технологий, Министерство транспорта, Государственное ведомство по интеллектуальной собственности.

Таким образом, по свидетельству китайских специалистов, в стране действует децентрализованная система государственных органов антимонопольного контроля: Комиссия по национальному развитию и реформам занимается расследованием деятельности, связанной с установлением монопольных цен; Министерство торговли проводит проверки уровня рыночной концентрации в целях антимонопольного регулирования; Государственное торгово-промышленное административное управление отвечает за применение антимонопольного законодательства в сфере монополистических соглашений, злоупотребления доминирующим положением на рынке и использованием административной власти для устранения или ограничения конкуренции (за исключением установления монопольных цен).

<4> URL: http://www.bric-competition.ru/file/236.doc.

Глава 2 Антимонопольного закона, посвященная монополистическим соглашениям, включает ст. ст. 13 - 16. По смыслу настоящего закона монополистическими соглашениями признаются соглашения, решения или согласованные действия, которые устраняют или ограничивают конкуренцию.

В соответствии со ст. 13 Антимонопольного закона, запрещается любое из следующих монополистических соглашений между хозяйствующими субъектами, конкурирующими между собой:

(i) устанавливающие или изменяющие цену товаров;

(ii) ограничивающие выпуск или продажу товаров;

(iii) разделяющие рынок продаж или рынок закупок сырья;

(iv) ограничивающие закупки новых технологий или нового оборудования либо развитие новых технологий или новой продукции;

(v) совместно бойкотируемые сделки;

(vi) другие монополистические соглашения, определяемые антимонопольным органом.

Как следует из вышеизложенного, указанный перечень монополистических соглашений является примерным (открытым). В мировой практике такие монополистические соглашения относятся к картельным соглашениям или горизонтальным ограничениям конкуренции, являющимся наиболее серьезными нарушениями антимонопольного законодательства.

В ст. 14 Антимонопольного закона предусмотрен запрет вертикальных ограничений конкуренции, когда более сильная в экономическом отношении сторона в договоре навязывает свои условия более слабому партнеру. Так, запрещается любое из следующих монополистических соглашений между хозяйствующими субъектами и его контрагентом:

(i) устанавливающие цену товаров для перепродажи третьей стороне;

(ii) ограничивающие минимальную цену товаров для перепродажи третьей стороне;

(iii) другие монополистические соглашения, определяемые антимонопольным органом.

В ст. 15 Антимонопольного закона закреплено так называемое правило разумности, впервые сформулированное в 1911 г. судебной практикой США <5>, согласно которому Закон Шермана 1890 г. следует толковать в пользу запрета только тех ограничений конкуренции, которые можно квалифицировать как неразумные согласно принципам общего права, т.е. не подлежат запрету монополистические соглашения, имеющие положительный эффект для экономики и потребителей. Так, согласно вышеуказанной статье соглашение между хозяйствующими субъектами может не подпадать под действие ст. ст. 13 и 14, если будет доказано наличие одной из следующих целей такого соглашения:

<5> См. подробно: Еременко В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран. М.: ВНИИПИ, 1997. С. 36 - 68.

(i) улучшение технологий, исследований и развитие новой продукции;

(ii) улучшение качества продукции, снижение ее себестоимости, повышение эффективности, универсализация характеристик продукции или ее стандартов или осуществление профессионального разделения труда;

(iii) увеличение эксплуатационной мощности и укрепление конкурентоспособности малых и средних хозяйствующих субъектов;

(iv) соблюдение публичных интересов, в том числе сбережение энергии, защита окружающей среды, оказание помощи жертвам катастроф;

(v) сдерживание экономической депрессии, смягчение последствий серьезного падения объема продаж или избыточного производства;

(vi) защита законных интересов в сфере внешнеэкономического сотрудничества и внешней торговли;

(vii) наличие других обстоятельств, предусмотренных законодательством и Государственным советом.

Кроме того, в случае если монополистическое соглашение преследует любую из целей, предусмотренных пунктами (i) - (v), и поэтому составляет исключение из положений ст. ст. 13 и 14, хозяйствующие субъекты должны дополнительно доказать, что соглашение может помочь потребителям извлечь свою долю выгоды из данного соглашения, и оно не сможет полностью устранить конкуренцию на соответствующем рынке.

В главе 3 Антимонопольного закона (ст. ст. 17 - 19) предусмотрены положения, регламентирующие злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим (господствующим) положением на рынке, что имеет большое значение для нормального функционирования рыночной экономики. Для целей настоящего закона под доминирующим положением на рынке понимается такое положение, когда хозяйствующий субъект имеет возможность контролировать цену, количество или другие торговые условия товара на соответствующем рынке либо препятствовать или как-то влиять на вхождение других хозяйствующих субъектов на данный рынок.

В соответствии со ст. 17 Антимонопольного закона, хозяйствующий субъект, имеющий доминирующее положение на рынке, не должен злоупотреблять своим доминирующим положением для совершения следующих действий:

(i) продавать товары по неоправданно высоким ценам или покупать товары по неоправданно низким ценам;

(ii) продавать товары по ценам ниже себестоимости без уважительных причин;

(iii) отказываться от торговли с контрагентами без уважительных причин;

(iv) требовать от контрагента торговать исключительно с ним или торговать исключительно с назначенными контрагентами без уважительных причин;

(v) навязывать сопутствующие товары или навязывать неразумные торговые условия без уважительных причин;

(vi) применять разные цены или разные условия сделки в отношениях с контрагентами, находящимися в равной позиции;

(vii) совершать другие действия, определяемые антимонопольным органом как злоупотребление доминирующим положением.

Для определения доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке в соответствии со ст. 18 Антимонопольного закона, должны приниматься во внимание следующие факторы:

(i) рыночная доля хозяйствующего субъекта на соответствующем рынке и его конкурентное положение на соответствующем рынке;

(ii) способность хозяйствующего субъекта контролировать рынки продаж или рынки поставки сырья;

(iii) финансовое положение и технические условия хозяйствующего субъекта;

(iv) степень зависимости хозяйствующего субъекта в сделках от других хозяйствующих субъектов;

(v) степень трудности вхождения на соответствующий рынок других хозяйствующих субъектов;

(vi) другие факторы, определяющие доминирующее положение на рынке хозяйствующего субъекта.

Согласно ст. 19 Антимонопольного закона о занятии хозяйствующим субъектом доминирующего положения на рынке свидетельствуют следующие обстоятельства:

(i) соответствующая доля рынка, занимаемая хозяйствующим субъектом, составляет 1/2 части соответствующего рынка или больше;

(ii) совместная доля рынка двух хозяйствующих субъектов составляет 2/3 части соответствующего рынка или больше;

(iii) совместная доля рынка трех хозяйствующих субъектов составляет 3/4 части соответствующего рынка или больше.

При этом хозяйствующий субъект с рыночной долей менее 10% не может рассматриваться как сторона, занимающая доминирующее положение на рынке, даже подпадая под требования пунктов (ii) или (iii) настоящей статьи. Кроме того, в данной статье установлена опровержимая презумпция доминирующего положения на рынке: если хозяйствующий субъект, который, как предполагалось, занимает доминирующее положение на рынке, может доказать тем или иным способом, что он не занимает доминирующее положение на рынке, то его не следует считать стороной, занимающей доминирующее положение.

В главе 4 Антимонопольного закона (ст. ст. 20 - 31) предусмотрены положения, регламентирующие экономическую концентрацию хозяйствующих субъектов. В большинстве стран мира указанная монополистическая практика называется незаконным (антиконкурентным) слиянием компаний.

В соответствии со ст. 20 Антимонопольного закона, под концентрацией хозяйствующих субъектов понимаются следующие действия:

(i) слияние хозяйствующих субъектов;

(ii) приобретение контроля над другими хозяйствующими субъектами путем приобретения акций или активов;

(iii) приобретение контроля над другими хозяйствующими субъектами или возможности оказывать решающее влияние на других хозяйствующих субъектов путем заключения договора или другими способами.

В случае если концентрация достигает установленного Государственным советом порога, необходимо заблаговременно подать заявление в антимонопольный орган, в противном случае концентрация не будет осуществлена.

В случае проверки концентрации должны быть приняты во внимание следующие факторы:

(i) рыночная доля хозяйствующих субъектов на соответствующем рынке и их контролирующая власть на соответствующий рынок;

(ii) степень рыночной концентрации на соответствующем рынке;

(iii) влияние концентрации хозяйствующих субъектов на доступ к рынку и технологический прогресс;

(iv) влияние концентрации хозяйствующих субъектов на потребителей и других хозяйствующих субъектов;

(v) влияние концентрации хозяйствующих субъектов на развитие национальной экономики;

(vi) другие факторы, могущие оказать влияние на конкуренцию на рынке, которые следует рассмотреть антимонопольным органом.

В том случае, если концентрация оказывает или может оказать влияние на конкуренцию на рынке до пределов ее устранения или ограничения, то антимонопольный орган принимает решение о запрете концентрации. Однако антимонопольный орган может принять решение не запрещать концентрацию, если хозяйствующие субъекты смогут доказать, что концентрация окажет больше положительного влияния на конкуренцию, нежели отрицательного влияния, либо что концентрация проводится в государственных интересах. Это своего рода применение правила разумности в области проверки экономической концентрации хозяйствующих субъектов.

Процедура контроля над экономической концентрацией хозяйствующих субъектов состоит из трех этапов и в целом занимает не более 180 дней.

Первый этап, на котором антимонопольный орган должен провести предварительное рассмотрение заявленной концентрации хозяйствующих субъектов и принять решение о проведении дальнейшего рассмотрения, длится в течение 30 дней после получения предписанных документов и материалов, представленных хозяйствующими субъектами. Если антимонопольный орган решает не проводить дальнейшего рассмотрения или не может принять решение по истечении установленного срока, то концентрация хозяйствующих субъектов может быть осуществлена.

Если антимонопольный орган решает провести дальнейшее рассмотрение, он должен в течение 90 дней со дня принятия такого решения закончить рассмотрение заявленной концентрации, принять решение относительно указанной концентрации и письменно уведомить об этом хозяйствующих субъектов.

Указанный выше срок проведения дальнейшего рассмотрения концентрации может быть увеличен не более чем на 60 дней при наличии любого из нижеприведенных обстоятельств:

(i) заинтересованные хозяйствующие субъекты согласны с увеличением данного срока;

(ii) представленные документы и материалы неточны и требуют дальнейшей проверки;

(iii) после подачи хозяйствующими субъектами заявления обстоятельства заметно изменились.

Если по истечении указанного времени антимонопольный орган не сможет принять решение, то концентрация может быть осуществлена. На практике большинство решений принимается на первом этапе рассмотрения заявленной хозяйствующими субъектами концентрации.

Особый порядок предусмотрен в случае приобретения китайских предприятий иностранными инвесторами или в случае их участия в концентрации каким-либо иным образом. В таких случаях помимо проверки концентрации, предусмотренной настоящим законом, проводится также проверка государственной безопасности согласно соответствующим предписаниям (ст. 31 Антимонопольного закона).

Глава 5 Антимонопольного закона (ст. ст. 32 - 37) посвящена регламентации злоупотребления административными полномочиями с целью устранения или ограничения конкуренции.

Согласно ст. 32 Антимонопольного закона никакие административные органы или организации, уполномоченные законом или административными правилами контролировать общественные дела, не могут использовать свои административные полномочия, ограничивая в прямой или скрытой форме права организаций или частных лиц управлять, приобретать или использовать товары, предоставляемые определенными этими органами хозяйствующими субъектами.

Упомянутые выше органы не могут злоупотреблять своими административными полномочиями для воспрепятствования передвижению товаров между регионами в следующих формах:

(i) вводить дискриминационные пошлины, дискриминационные стандарты или дискриминационные цены на товары из других регионов;

(ii) вводить различные технические требования и проверочные стандарты для товаров из других регионов, отличных от применяемых к местным товарам той же классификации, или применять такие дискриминационные меры, как неоднократные проверки или неоднократное сертифицирование товаров из других регионов, с тем чтобы ограничить их доступ на местный рынок;

(iii) осуществлять административные процедуры по лицензированию товаров из других регионов, с тем чтобы ограничить их доступ на местный рынок;

(iv) устанавливать барьеры или предпринимать другие меры, с тем чтобы воспрепятствовать попаданию товаров из других регионов на местный рынок или воспрепятствовать уходу местных товаров за пределы региона;

(v) совершать другие действия, препятствующие свободному передвижению товаров между регионами.

Кроме того, запрещается препятствовать или ограничивать право хозяйствующих субъектов из других регионов участвовать в тендерах или аукционах, используя такие методы, как введение дискриминационных требований квалификационного отбора или стандартов оценки или утаивание от них информации, а также запрещается не предоставлять или ограничивать право хозяйствующих субъектов из других регионов создавать филиалы в регионе, проводя в их отношении политику, отличную от той, что проводится в отношении местных хозяйствующих субъектов.

В главе 6 Антимонопольного закона (ст. ст. 38 - 45) предусмотрена процедура расследования по подозрению в монополистических действиях, проводимая антимонопольным органом.

В соответствии со ст. 38 Антимонопольного закона, любая организация или частное лицо вправе сообщить в антимонопольный орган о подозрительных монополистических действиях, и в случае если сообщение сделано в письменной форме и представлены соответствующие факты и доказательства, антимонопольный орган обязан провести соответствующее расследование.

В случае проведения такого расследования антимонопольный орган может предпринимать следующие меры:

(i) проводить проверку, заходя в помещения хозяйствующих субъектов или в другие соответствующие места;

(ii) допрашивать хозяйствующих субъектов, находящихся под расследованием, заинтересованных сторон или других соответствующих организаций или частных лиц с целью получения объяснений относительно соответствующих обстоятельств;

(iii) просматривать и делать копии соответствующих документов и материалов, таких как сертификаты, соглашения, бухгалтерские книги, деловая переписка, электронные данные и т.п., хозяйствующих субъектов, находящихся под расследованием, заинтересованных сторон и соответствующих организаций или частных лиц:

(iv) изымать и хранить соответствующие средства доказывания;

(v) собирать информацию о банковских счетах соответствующих хозяйствующих субъектов.

Если хозяйствующие субъекты, находящиеся под расследованием, обещают ликвидировать последствия своих монополистических действий, предприняв конкретные шаги в срок, установленный антимонопольным органом, то последний может принять решение о приостановке расследования. В случае исполнения хозяйствующими субъектами своих обещаний, антимонопольный орган может принять решение о прекращении расследования. Однако антимонопольный орган возобновляет свое расследование при наличии следующих обстоятельств:

(i) хозяйствующие субъекты не выполняют своих обещаний;

(ii) факты, на основе которых было принято решение о приостановке расследования, существенно изменились;

(iii) решение о приостановке расследования было принято на основе неполной или неточной информации, предоставленной хозяйствующими субъектами.

Меры юридической ответственности закреплены в главе 7 Антимонопольного закона (ст. ст. 46 - 54).

Согласно ст. 46 Антимонопольного закона в случае если хозяйствующие субъекты заключают и выполняют монополистические соглашения, антимонопольный орган приказывает им прекратить правонарушение, конфискует незаконную прибыль и накладывает штраф в размере от 1% до 10% объема продаж за прошлый год. Если заключенное монополистическое соглашение не выполнялось, то накладывается штраф в сумме не более 500 тысяч юаней. Хозяйствующий субъект может получить смягчение мер ответственности, а в некоторых случаях может быть освобожден от ответственности, если добровольно сообщит о заключенном монополистическом соглашении и представит в антимонопольный орган важные улики.

В случае наличия факта злоупотребления доминирующим положением со стороны хозяйствующих субъектов антимонопольный орган выносит решение о прекращении правонарушения, конфискует незаконную прибыль и накладывает штраф в размере от 1% до 10% объема продаж за прошлый год.

В случае проведения хозяйствующими субъектами незаконной концентрации антимонопольный орган приказывает им прекратить правонарушение, избавиться от акций или активов либо в течение установленного срока предпринять другие необходимые меры, с тем чтобы восстановить положение на рынке, которое было до проведения концентрации. Кроме того, антимонопольный орган может наложить штраф в сумме не более 500 тысяч юаней.

Если административный орган или организация, уполномоченная законом или административными правилами контролировать общественные дела, злоупотребляет своими полномочиями, с тем чтобы устранить или ограничить конкуренцию, вышестоящие органы приказывают прекратить правонарушение и налагают дисциплинарное взыскание на должностных лиц указанных органов. При этом административный орган может внести свои предложения по рассмотрению данного случая в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 Антимонопольного закона, в случае если должностные лица антимонопольного органа злоупотребляют своими полномочиями, халатно относятся к своим обязанностям, ищут личную выгоду или раскрывают коммерческие тайны, ставшие им известными в процессе исполнения закона, и при этом если в деле имеется состав преступления, то должностные лица несут уголовную ответственность, а если состава преступления нет, то они подвергаются дисциплинарным взысканиям.

Глава 8 Антимонопольного закона, в которой содержатся дополнительные положения, включает ст. ст. 55 - 57.

В соответствии со ст. 55, настоящий Закон не применяется в отношении действий хозяйствующих субъектов в том, что касается использования их прав на интеллектуальную собственность согласно законам и административным правилам, регулирующим права на интеллектуальную собственность. Вместе с тем настоящий Закон применяется в отношении действий хозяйствующих субъектов, направленных на устранение или ограничение конкуренции на рынке путем злоупотребления правами на интеллектуальную собственность.

Как следует из вышеизложенного, нормы ст. 55 Антимонопольного закона, как и в законодательствах государств с развитым правопорядком, признают легальность патентной монополии и других монополий, основанных на правах на другие объекты интеллектуальной собственности. Однако в Антимонопольном законе не раскрывается понятие "злоупотребление правами на интеллектуальную собственность", что может неблагоприятным образом сказаться на взаимодействии антимонопольного законодательства и законодательства об интеллектуальной собственности в рамках правоприменения. В зарубежной практике злоупотребление правами на интеллектуальную собственность проявляется в основном в форме включения различных ограничительных условий в патентные лицензионные договоры и в договоры о предоставлении ноу-хау.

Кроме того, положения Антимонопольного закона не применяются в отношении союзов или согласованных действий сельскохозяйственных производителей и сельских экономических организаций в сфере производства, переработки, продажи, транспортировки и хранения сельскохозяйственной продукции.