Мудрый Юрист

Проблемы выделения уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве *

<*> Glebov V.G., Kostenko N.S. Problems of selection the criminal case against the person with whomhe cjncluded a pre-trial agreement on cooperation.

Глебов Василий Герасимович, начальник кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук, профессор.

Костенко Наталья Сергеевна, адъюнкт кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России.

В статье рассматриваются проблемы выделения уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Приводится анализ точек зрения ученых по данной проблеме. Предлагаются решения по совершенствованию законодательства в данной области.

Ключевые слова: досудебное соглашение о сотрудничестве, выделение уголовного дела, предварительное следствие, обеспечение безопасности.

The article considers the problem of selection of the criminal case against the suspect or the accused, which concluded a pre-trial agreement on cooperation. The analysis of the points of view of scientists on this issue. Solutions for the improvement of legislation in this area.

Key words: pre-trial agreement for cooperation, the selection of a criminal case, the preliminary investigation, safety.

Появление в 2009 г. нового для российского уголовно-процессуального законодательства института досудебного соглашения о сотрудничестве в научном мире породило множество споров и дискуссий среди ученых- процессуалистов и практических работников в области уголовного судопроизводства.

Предметом пристального рассмотрения со стороны ученых <1> являются положения, введенные в УПК РФ главой 40.1, но все рассуждения, несмотря на их абсолютную справедливость в анализе явных плюсов нового института и критике выявленных недостатков, носили в значительной степени теоретический характер, так как практика применения соответствующих норм только формируется.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья М.О. Баева, О.Я. Баева "Досудебное соглашение о сотрудничестве: среди мифов и рифов" включена в информационный банк.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья А.В. Смирнова "Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" включена в информационный банк.

<1> См., например: Александров С.А., Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. 2009. N 8. С. 3 - 11; Баев О.Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: среди мифов и рифов // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы): Материалы научно-практической конференции (Воронеж, 21 - 22 декабря 2010 г.). Вып. 6. Воронеж: Издательство Воронежского гос. ун-та, 2010. С. 49 - 72; Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. N 10; Быков В.М. Новый закон о сделке обвиняемого с правосудием: критические заметки // Российский судья. 2009. N 11; Орлов Ю.К. Особый порядок судебного разбирательства: упрощенная форма или сделка о признании вины? // Российская юстиция. 2009. N 11; Апостолова Н.Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать // Российский судья. 2010. N 1; и др.

Среди прочих обозначились проблемы как в реализации, так и в законодательном регулировании вопросов, касающихся выделения уголовного дела в отдельное производство в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено соглашение о сотрудничестве. При этом следует учитывать, что в таких случаях ч. 1 ст. 317.4 УПК РФ предусматривает производство предварительного следствия только по выделенному в отдельное производство уголовному делу. Отсюда следует, что хотя следователь и вправе принять решение о выделении уголовного дела в отношении лица, заключившего соглашение, указанная норма обязывает его рассмотреть вопрос о возможности принятия такого решения. При этом нигде в законе не указано, что уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, с участием которого составлено такое соглашения, должно быть выделено в обязательном порядке.

Так, А. Александров считает, что сам факт заключения досудебного соглашения в стадии предварительного расследования "не влечет за собой автоматического принятия решения о выделении уголовного дела в отношении обвиняемых, заключивших соглашение" <2>. А невозможность выделения дела в отношении обвиняемых, по его мнению, заключивших соглашение, не может, в свою очередь, препятствовать как заключению, так и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве.

<2> Александров А. Подход к преодолению противоречия в законе, регламентирующего заключение и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу // Уголовное право. 2011. N 1. С. 56 - 57.

Соответственно, при разрешении вопроса о выделении уголовного дела по указанному выше основанию следует уяснить целесообразность такого решения для каждого конкретного случая. С позиции такого подхода можно предложить в качестве критерия - учет сложившейся ситуации, когда выделение уголовного дела в отдельное производство необходимо в случае возникновения угрозы безопасности лица, заключившего соглашение, то следователь, оценив степень угрозы, обязан принять решение о выделении.

Выделение дела всегда производится по постановлению следователя, в котором обязательно должны быть изложены обстоятельства совершенного преступления, указано основание выделения дела и дан перечень выделяемых документов. В случае если документы и материалы выделяемого уголовного дела представляют большой объем, то, как правило, составляется отдельная опись, прилагаемая к указанному постановлению. При этом копия постановления о выделении дела приобщается к делу, из которого новое дело выделено, а подлинник подшивается в новом (выделенном) деле. Однако стоит обратить внимание на то, что в этом случае меры по обеспечению безопасности теряют эффективность, поскольку данный процессуальный документ раскрывает личность того, кто желает сотрудничать со следствием и его активность по изобличению соучастников.

Анализ существующей правовой регламентации позволяет предложить следующее. При наличии угрозы безопасности лица, заключившего соглашение, следователь в пределах своей компетенции до принятия решения о выделении уголовного дела в отношении лица, заключившего соглашения, по аналогии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ принимает меры безопасности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Например, не приводит в одноименном постановлении подлинные данные о его личности. В этом случае, согласно указанной норме, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагает причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним лица, заключившего досудебное соглашение, и при необходимости приводится образец его подписи, которую он будет в дальнейшем использовать. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. И только после этого выносится постановление о выделении уголовного дела в отношении этого лица и в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ документы, идентифицирующие его личность, изымаются из первоначального возбужденного уголовного дела и приобщаются к делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, выделенному в отдельное производство. Также приобщаются к уже выделенному уголовному делу документы, перечисленные в ч. 2 ст. 317.4 УПК РФ (ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и само досудебное соглашение о сотрудничестве).

Возможен другой вариант: копию постановления о выделении уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого, которую необходимо приобщить к основному делу, хранить в опечатанном конверте. В данном случае для реализации такого варианта необходимо добавить в установленный ч. 2 ст. 317.4 УПК РФ перечень документов, подлежащих хранению в опечатанном конверте, постановление о выделении дела.

В тех случаях, когда же отсутствует угроза безопасности лицу, заключившему соглашение, закон не обязывает следователя принимать решение о выделении уголовного дела в отдельное производство. Кроме этого, могут быть обстоятельства, когда объективно невозможно выделить уголовное дело в отношении такого лица, что в дальнейшем становится преградой для рассмотрения уголовного дела и применения к обвиняемым, которые выполнили все условия соглашения и в отношении которых прокурор вынес представление об особом порядке проведения судебного заседания, поощрительных санкций, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Как показывает практика, такие дела возвращаются из суда прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, хотя при этом как таковых нарушений уголовно-процессуального законодательства не было <3>.

<3> См. подробнее: Александров А. Указ. соч. С. 57.

Тем не менее сам закон не регулирует одновременного рассмотрения дел в особом порядке в отношении лиц, с которыми заключено соглашение и по которым внесено указанное представление прокурора, с делами, которые подлежат рассмотрению в общем порядке.

Таким образом, по смыслу закона даже в случае, когда угроза безопасности участника процесса отсутствует, выделение уголовного дела в отдельное производство остается необходимым условием для принятия после окончания предварительного следствия в особом порядке судебного решения, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ, и, соответственно, реализации заключенного с лицом досудебного соглашения о сотрудничестве.

Однако не стоит забывать, что, с другой стороны, выделение дела допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела. Это требование подтверждает и Верховный Суд <4> в своем Определении от 21 сентября 1992 г.

<4> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. N 8.

Поэтому здесь представляется необходимым добавить в главу 40.1 УПК РФ правило, в соответствии с которым при невозможности выделения уголовного дела в отношении обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовное дело может быть рассмотрено судом в обычном порядке без выделения материалов дела в отношении всех соучастников преступления. В этом случае должны вступить в действие положения ч. 3 ст. 317.4 УПК РФ, согласно которым в случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц следователь выносит постановление о хранении документов, указанных в ч. 2 данной статьи, в опечатанном конверте, либо выносит постановление о применении иных необходимых мер безопасности.

Кроме того, в законе отсутствует требование о том, чтобы уголовное дело в отношении лица, согласившегося сотрудничать со следствием, выделялось сразу же после заключения досудебного соглашения. В связи с этим следователь вправе самостоятельно решать, на каком этапе расследования принимать решение о выделении уголовного дела в отношении соответствующего подозреваемого или обвиняемого. Оптимальным, по мнению В.В. Горюнова, является такой вариант, при котором "решение о выделении дела принимается после того, как в рамках первоначального уголовного дела лицо, заключившее досудебное соглашение, совершило все действия, обязательство о выполнении которых оно взяло на себя при заключении соглашения, т.е. когда им в присутствии адвоката даны соответствующие показания, проведены иные следственные действия с его участием" <5>. В этом случае, по его мнению, "при выделении уголовного дела в новом деле будут содержаться те документы, которыми подтверждается соблюдение подозреваемым или обвиняемым условий досудебного соглашения, т.е. копии протоколов соответствующих следственных действий и иных процессуальных документов" <6>.

<5> Горюнов В.В. Новый правовой институт // Законность. 2010. N 5. С. 43.
<6> Там же. С. 44.

В свою очередь, А.П. Рыжаков полагает, что право "принять такое решение у органа предварительного расследования появляется сразу после заключения искомого соглашения и, невзирая на то, имеются ли в деле доказательства возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого" <7>.

<7> Рыжаков А.П. Комментарий к каждому из пунктов Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Кроме того, на практике имеются случаи, когда инициатором выделения уголовного дела выступает сам обвиняемый или его защитник путем подачи соответствующего ходатайства уже после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Например, такой вариант имеется в практике ГСУ ГУ МВД по Волгоградской области и СУ при УВД Белгородской области.

После вынесения постановления о выделении уголовного дела необходимо разрешить вопрос о направлении выделенного дела должностному лицу, которому предстоит его расследование. Если выделяемое уголовное дело будет расследоваться должностным лицом, вынесшим постановление о его выделении, то решение о принятии его к производству допустимо указать отдельным пунктом в резолютивной части постановления о выделении уголовного дела. В иных случаях выносится отдельное постановление, копия которого направляется в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ прокурору.

Анализ изученных материалов следственной практики по уголовным делам с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве показал, что единых правил системы выделения нет. Несомненно, следователи, исходя из особенностей уголовного дела, сами определяют тактику расследования дела, в котором имеется досудебное соглашение о сотрудничестве, определяют момент его заключения и, соответственно, выделения уголовного дела в отдельное производство.

Очевидно, что вопрос выделения уголовного дела остается открытым и для его единообразного применения требует разъяснений судебных органов либо должен найти свое разрешение в уголовно-процессуальном законодательстве.

До этого момента изложенное позволяет предложить: в целях недопущения возникновения проблем рассмотрения анализируемой категории дел органами предварительного следствия и судом, а также с целью достижения компромисса между объективностью разрешения уголовного дела и обеспечением безопасности личности, исходить из приоритета последнего интереса. Такой подход полностью соответствует ст. 2 Конституции РФ, называющей человека ценностью, а следователь не всегда может определить реальную степень угрозы безопасности лица и тем более предугадать ее возникновение в будущем. Выделение уголовного дела в отношении лица, готового сотрудничать со следствием, необходимо в таких ситуациях в любом случае. Это положение необходимо закрепить в ст. 154 УПК РФ и конкретизировать в ст. 317.4 УПК РФ, в противном случае действие принципов и приоритетов уголовного судопроизводства, а также существование самого института досудебного соглашения о сотрудничестве станет нерезультативным.